как доказать что ребенок живет с отцом
Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей
Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей, если спора и так нет?
При расторжении брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей, обязательна судебная процедура. И один из вопросов на которые должен ответить в решении судья, это вопрос, с кем после развода будут жить дети. Если спора по этому вопросу нет, то в решение суда, скорее всего, так и перекочует: «спора о месте жительства ребёнка нет». Или могут добавить: «Ребёнок живёт с матерью», или как-то подобным образом.
С 2015 года мировые судьи не обязаны выносить полное, мотивированное решение суда, и могут ограничиться лишь вынесением резулятивной части решения. Тогда и этого факта в решении суда отражено не будет, будет просто написано само решение: брак расторгнуть.
Таким образом, при расторжении брака, если спор о месте жительства ребёнка не был заявлен, то, даже если этот факт (ребёнок живёт с одним из родителей) отражён в решении суда, тем не менее, никакой юридической силы установление этого факта для дальнейшей жизни не несёт.
Если между родителями брака и не было, то вообще нигде не будет зафиксировано, где и как живёт ребёнок после расставания родителей.
Родители могут заключить между собой соглашение о месте жительства ребёнка (и, возможно, о порядке осуществления отдельно проживающим родителем, своих прав и обязанностей).
Два слова о форме такого договора. Для соглашения о месте жительства ребёнка законодатель не предусматривает какой-то обязательной формы. Это значит, что оно, теоретически, может быть и устным. Но нужно понимать, что без какой-то фиксации этого соглашения на бумаге, или в какой-то другой материальной форме, оспорить наличие такого соглашения можно просто высказавшись о том, что его, мол, не было. Или его условия могли быть другими. Поэтому, довольно странно слышать от некоторых родителей в таком случае, что они, мол, «устно договорились». Да, это прекрасно, но такое соглашение прекрасно действует до того момента, пока оно всех устраивает, и немедленно пропадает, как только находится сторона, которую прежний порядок перестаёт устраивать. Поэтому, я рекомендую заключать соглашения о месте жительства ребёнка всё-таки в письменной форме. Можно, но не обязательно, нотариально заверенной.
Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, может быть только письменным (в том числе и нотариальным). Достаточно описать порядок участия отдельно проживающего отца в жизни ребёнка, подписать обоим родителям — и это уже документ. Не стоит тащить никого к нотариусу, достаточно это сделать дома. Нотариус, разумеется, изложит этот документа в более юридически грамотном виде, с учётом «птичьего языка» юристов. Но если между вами нет недопонимания, что такое «мать передаёт сына отцу у него дома по чётным неделям в понедельник и среду после школы» (у кого дома? у сына? у отца? чётные в году? в месяце? после какой школы? а после музыкальной?), можете писать это на бумаге, и спокойно исполнять, не привлекая нотариуса. В суде такой документ также будет принят и рассмотрен. Переживаете? Идите к нотариусу.
Соглашение об уплате алиментов может быть только заверенным нотариально. Все обещания на бумаге или без неё — юридически ничтожны, потому, что нотариальная форма такого соглашения предусмотрена законом.
Но возвращаемся к вопросу об определении места жительства с одним из родителей. Итак, у вас есть соглашение о том, где будет жить ребёнок, и оно, будем надеяться, письменное.
При таких обстоятельствах вы, как родитель проживающий с ребёнком, минимально защищены от произвола со стороны другого родителя. Произвола, прежде всего, заключающегося в том, что второй родитель может, в принципе, в любое время забрать ребёнка жить к себе и не исполнять это соглашение, даже, если оно есть.
В таком случае, а также, если никакого соглашения о месте жительства у вас нет, вам придётся действовать через суд.
Если соглашение у вас есть, но оно не соблюдается (ребёнка забрали вопреки нему), то необходимо подать иск о передаче ребёнка. Если соглашения нет, помимо иска о передаче ребёнка нужно ещё и определить его, ребёнка, место жительства с тем родителем, который на это претендует.
Даже если в настоящий момент спора об этом нет никакого, я всё же рекомендую определять место жительства ребёнка с кем-то из родителей, через суд. Почему?
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка имеет не все родительские права, а лишь: право на общение с ребёнком, право на участие в его воспитании, и решение вопросов получения ребёнком образования (разумеется, последние два — с участием «первого» родителя). Ни права «забрать ребёнка когда хочу», ни права требовать, чтобы первый родитель никуда не переезжал, или «согласовывать няню» — ничего подобного в законе нет.
Это может быть прописано в соглашении о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, а может и не быть прописано, и тогда — ничем не защищается. Законом, во всяком случае.
Поэтому, родитель, с которым определено место жительства ребёнка, в сущности, определяет жизнь этого ребёнка, «делясь» с другим родителем лишь частью прав. В европейском праве это (почти это) называется «правом полной опеки над ребёнком», или подобным термином, и означает, что «первый» родитель, в сущности, несёт за ребёнка всю ответственность, а «другой» родитель — обязан содержать ребёнка (в своей части, алиментами), и имеет право с ним видеться.
Это не столь часто распространённая в мире юридическая конструкция, всё-таки чаще «родительская опека» бывает распределённой между родителями по иному принципу, а то и совместной. В США не редкость решения суда, когда ребёнок живёт неделю с мамой, неделю — с папой. В России, конечно, такие решения — эксклюзив. Скажем прямо, за 15 лет практики о таких только слышал, но даже и не читал.
Но, определяя место жительства с одним из родителей в России, мы, таким образом, в сущности, наделяем его правами «почти полной опеки» над ребёнком, позволяем лишь советоваться, в сущности, со вторым родителем, о жизни ребёнка. Это, конечно, не лишение родительских прав, но серьёзная их регламентация и «упорядочивание» (чтобы не сказать, ограничение).
Второй важный момент заключается в том, что именно родитель, место жительство с которым определено судом может требовать возврата ребёнка себе, в том числе, из-за границы, в первую очередь, из стран, с которыми у нас на взаимной основе действует Конвенция о похищении детей.
Широко распространена также практика принудительного исполнения решения суда об определении места жительства детей с одним из родителей, даже если в этом решении нет прямого указания (хотя именно этого требует Верховный суд от нижестоящих судов: прямо писать «передать ребёнка») на необходимость отобрания ребёнка у одного из родителей и передаче другому. В подобных случаях судебные приставы или обязывают родителя «передать» ребёнка, или обращаются в суд за разъяснением исполнительного документа, и суды достаточно часто «разъясняют», что определение места жительства ребёнка — это отобрать от одного родителя, и передать в дом другого.
Во всяком случае, эти процедуры значительно быстрее, чем «новый» иск о месте жительства ребёнка и его передаче.
Вышесказанное также относится и к случаям, когда место жительства ребёнка определено до вступления в силу решения суда по рассматриваемому иску путём принятия определения суда об обеспечительных мерах, или на стадии предварительного судебного заседания.
Определив место жительства ребёнка с одним из родителей, надо задуматься и о порядке общения с ним второго родителя. Я также рекомендую делать это через суд.
04.06.2015 (обновлено 18.06.2016, 25.06.2018)
8 мифов об определении места жительства ребёнка
Когда родители расстаются и разъезжаются, неизбежно встаёт вопрос: с кем жить ребёнку? И ответ на этот вопрос не столь прост, как может показаться сначала. К сожалению, вокруг определения места жительства ребёнка накопилось много мифов. О 8 наиболее «популярных» — в статье адвоката Антона Жарова.
Миф первый. Ребёнка всегда оставляют жить с мамой
Уже много лет это совсем не так. Да, конечно, всё же часто ребёнка оставляют жить с матерью. Маленьких — чаще, подростков — реже. Но это не значит, что у отца нет никаких шансов (или что мать может никак не участвовать в деле о месте жительства ребёнка и рассчитывать, что всё равно оставят с ней), суды всё чаще и чаще встают на сторону отцов, если им удаётся показать, что ребёнку жить с ними — лучше.
Миф второй. Как только захочет отец (или мать) — может забрать ребёнка себе
Пока не определено место жительства — да. Но после решения суда — уже не так просто. Во всяком случае, есть правовые механизмы для возврата ребёнка тому родителю, с кем определено место жительства.
При этом, конечно, не стоит забывать, что второму родителю никто не запретит снова и снова обращаться в суд с исками о месте жительства ребёнка, однако суды задают очень простой вопрос: зачем? Зачем нужно менять место жительства ребёнка, которое уже было в недавнем прошлом определено? Что изменилось? Если ничего существенного, то в иске будет отказано, и может быть даже он не будет принят вообще.
Миф третий. Не надо заморачиваться определением места жительства ребёнка, если нет спора
Сегодня спора нет? Ну, и славно. Если спор появится завтра, вам придётся потратить несколько месяцев, чтобы отстоять право ребёнка жить с тем родителем, с которым он живёт. И всё это время — жить «на вулкане», опасаясь, что суд может всё-таки передать ребёнка другому родителю. Если же получать решение суда в тот момент, когда никто всерьёз и не спорит с тем, чтобы сын или дочь жили, например, с матерью — проблем в будущем можно избежать, а второму родителю придётся оспаривать не просто «сложившийся порядок», а уже решение суда.
Миф четвёртый. При разводе мировой судья написал: ребёнок остаётся с матерью — этого достаточно
Нет. При разводе у мирового судьи лишь констатируется, с кем живёт ребёнок. Ну, в общем, не на улице чтобы. И отсутствие — на момент рассмотрения дела мировым судьёй — спора о ребёнке. Если спор возникнет, начинать вы его будете «с нуля». Кроме того, мировой судья не обязан выносить мотивированное решение, а в его краткой форме и этих слов об отсутствии спора может не оказаться.
Миф пятый. Пока мы не в разводе — определить место жительства нельзя
Поводом к определению места жительства ребёнка с одним из родителей является не развод родителей (они могут и не состоять в браке вовсе), а раздельное их проживание. Если вы не живёте в одной квартире — определение места жительства ребёнка с одним из родителей возможно (и нужно).
Миф шестой. Если место жительства определено со мной, второй родитель может общаться с ребёнком только с моего разрешения
Миф седьмой. Ребёнок «прописан» со мной — значит, его место жительства у меня
Нет. Сама по себе, регистрация ребёнка по месту жительства никак не заменяет определения места жительства с ребёнка с одним из родителей. Более того, суды просто игнорируют (и правильно делают) вопрос, с кем из родителей зарегистрирован ребёнок — суд волнует, с кем ребёнок фактически живёт, кто о ребёнке заботится, рядом с местом жительства кого из родителей ребёнок учится, ходит в кружки, поликлинику и т.п.
Миф восьмой. Ну всё! Определили место жительства — можно спать спокойно
Антон Жаров, адвокат, руководитель «Команды адвоката Жарова»,
специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву
Муж узнал, что ребенок не от него, и отказался платить алименты. Но его заставили
Мужчина и женщина из Перми поженились в 2005 году. Весной того же года у них родилась дочь. Супруги прожили в браке семь лет, а потом развелись. Вскоре женщина подала иск о взыскании с отца ребенка алиментов. Суд взыскал с мужчины четверть заработка до совершеннолетия дочери.
Через несколько лет после развода знакомая рассказала мужчине, что девочка, которую он считал своим ребенком все эти годы, не его дочь. Он не захотел содержать чужого ребенка и перестал платить алименты. Накопился долг. В отношении мужчины возбудили уголовное дело, он был осужден.
Тогда мужчина сам пошел в суд: потребовал списать все долги и исключить запись о нем как об отце ребенка.
Аргументы сторон
Мужчина. Эта женщина обманула меня. Я женился на ней, так как думал, что ребенок мой. Я обеспечивал семью, воспитывал дочь. Семейная жизнь у нас не сложилась, но и после развода я не забывал о ребенке, помогал как мог.
Все началось, когда знакомая рассказала мне, что бывшая жена родила от другого мужчины. Это был долгий разговор, и я ей поверил, потому что на это были веские основания. Я был в шоке. Никогда не мог предположить, что воспитываю чужого ребенка.
Бывшая жена подала на алименты. Сначала я платил, но когда узнал, что содержу чужого ребенка, перестал отправлять деньги. Накопился долг, и меня даже осудили за неуплату алиментов. Я отбыл наказание, но задолженность никуда не делась. В итоге я 14 лет кормил чужого ребенка, получил судимость и еще должен денег.
Женщина. Иск не признаю. Мой бывший муж просто не хочет платить алименты и выдумал, что это не его ребенок. А я говорю, что его. Никаких доказательств у него нет, а значит, пусть платит и не придумывает.
Что сказали суды
Мужчина говорит, что он не отец этой девочки. Он сам попросил назначить ДНК-тест на отцовство. Мы направили дело в центр молекулярно-генетических экспертиз. Эксперт дважды вызывал мужчину, его бывшую жену и ребенка, чтобы взять у них биоматериал для исследования. В первый раз к эксперту никто не пришел, а во второй раз явился один истец. Поэтому дело вернулось к нам без заключения.
Пришлось выносить решение без экспертизы. Раз эта женщина не привела дочь к эксперту, значит, она боится, что результат будет не в ее пользу. Если этот мужчина действительно отец ребенка, то доказать это в ее же интересах, и экспертиза тут поможет лучше всего. То есть экспертиза имеет для ответчицы решающее значение.
Если одна из сторон уклоняется от экспертизы, мы можем признать доказанным факт, для установления которого эта экспертиза была назначена. Раз ответчица с дочерью не пришли сдавать биоматериалы, то будем автоматически считать, что истец действительно не является отцом этой девочки. По закону так можно.
Теперь разберемся с алиментами. Мужчина должен 158 тысяч рублей алиментов и просит освободить его от уплаты этой суммы. Говорит, что перестал платить, как только узнал, что эта девочка ему не дочь. Но в семейном кодексе нет такого основания для освобождения от задолженности по алиментам, как оспаривание отцовства. Вот если бы истец заболел или потерял доход — тогда да, можно было бы подумать. А то, что он не отец этого ребенка, — не уважительная причина для освобождения от долга. Пусть платит.
Иск удовлетворяем частично. Запись об истце как об отце девочки из документов загса исключаем, от задолженности по алиментам не освобождаем.
Бывшая жена не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу.
Краевой суд, апелляция: 👨👩👧 💸
Районный суд правильно решил спор в части алиментов, но ошибся в вопросе отцовства. Суд сделал вывод, что истец не является отцом ребенка, только на основании того, что ответчица не пришла на экспертизу. Но так делать нельзя. Мужчина не доказал, что он не отец ребенка. Кроме его слов, в деле нет сведений, которые бы это подтверждали.
Решение районного суда в части оспаривания отцовства отменяем. Истец все-таки будет записан отцом этой девочки. Долг по алиментам, соответственно, тоже пусть выплачивает.
На этот раз решение не устроило мужчину. Так дело дошло до Верховного суда.
По алиментам вопросов нет, тут все правильно. А вот в части отцовства коллеги из апелляционной инстанции необоснованно отменили решение районного суда.
Истец утверждает, что дочь ответчицы — не его дочь. В доказательство он попросил назначить экспертизу для установления отцовства. Ответчица на экспертизу не пришла: по ее словам, в тот день она была за городом. Поэтому районный суд посчитал отцовство мужчины опровергнутым только на основании того, что его бывшая жена уклоняется от экспертизы.
Это законно, но только в том случае, если суд выяснил причины неявки ответчицы на экспертизу. Вдруг она не уклонялась, а действительно не могла приехать в экспертное учреждение? Тогда выносить решение в пользу истца только на этом основании нельзя.
Апелляционный суд указал на эту ошибку районного суда, отменил его решение и отказал в иске. А должен был сам проверить, были у этой женщины уважительные причины не явиться на экспертизу или нет. Пусть суд пересмотрит это дело еще раз и исправит ошибки.
Краевой суд, апелляция: 👩👧 💸 💸 💸
Никаких причин не явиться на экспертизу у ответчицы не было. Первоначальное решение районного суда полностью законно. Запись об истце как об отце ребенка нужно исключить, а вот задолженность по алиментам ему все равно придется выплачивать.
Что все это значит
Суд признал, что истец не отец ребенка, но все равно обязал его выплатить весь долг по алиментам. Официально этот мужчина перестал быть отцом ребенка только с даты вступления решения суда в законную силу. И только с этого момента перестали начисляться алименты. Суды длились полтора года. За это время долг мужчины по алиментам вырос почти до полумиллиона рублей. Очевидно, что мать ребенка тянула время.
Суды первой и апелляционной инстанций не опубликовали свои решения, детали дела удалось восстановить только по определению Верховного суда. Поэтому мы не знаем, были ли у суда еще какие-то основания для принятия такого решения кроме того, что ответчица уклонялась от экспертизы.
По закону доказательствами в таких делах могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и, конечно, заключения экспертов.
Что можно сделать в аналогичной ситуации
Для начала можно приостановить начисление алиментов хотя бы на время судебного разбирательства. Для этого надо подать в суд по месту деятельности судебного пристава заявление о приостановлении исполнительного производства. Это нужно сделать после того, как суд примет иск об оспаривании отцовства. Заявление рассмотрят в течение десяти дней.
Если решение будет положительным, суд направит копию определения судебному приставу и алименты не будут начисляться до окончания рассмотрения дела.
Вернуть уже уплаченное будет сложнее. Закон допускает взыскание уплаченных алиментов как неосновательного обогащения только при недобросовестном поведении получателя. Придется доказать, что мать знала о том, что взыскивает алименты не с биологического отца ребенка.
По семейному кодексу истребовать обратно выплаченные алименты можно, если отменить решение суда об их взыскании.
В любом случае это будет отдельный судебный процесс, долгий и сложный, в котором точно потребуется помощь юриста. Шансы получить алименты обратно минимальны. Судебной практики по таким делам достаточно много, но практически все решения суды принимают в пользу матерей. Ни одного решения в пользу отца мне найти не удалось.
Всё гениальное просто. Сразу в роддоме ввести тест днк, и все вопросы отпадут сами собой. Не будет подмен детей, все будут абсолютно уверены в родстве, и не будет никаких детских травм, а также нервотрёпок для родителей.
Елена, абсолютно поддерживаю. Меня изрядно бесит возможность подсунуть чужого ребенка, а потом еще и денег тянуть годами.
Елена, угу. у каждого берут ДНК и заносят в базу гос услуг
ну и всеобщая база ДНК на госуслугах.
сидишь такой в баре и получаешь смс «поздравляем. вы отец»
угу
Grei, ну так презики не в дефиците
Елена, идея отличная, но государство не будет ее реализовывать, так как в этом случае все неверные жены начнут делать аборты, а это снизит рождаемость
Алекс, во-1, и сейчас наверняка делают. квест по подсовыванию чужого ребенка достаточно нервный и рискованный, особенно если есть подозрения, что ребенок явно будет похож на условного соседа, а не на мужа. во-2, не настолько уж рождаемость и снизится. в-3, биологических папашек идея платить алименты напугает достаточно, чтобы нормально предохраняться, а не «пофиг, она все равно замужем, подсунет мужу в любом случае».
Елена, так они и тесты перепутают, медсестры, врачи, кто там еще) или тест сделают, а ребенка все равно перепутают) рожать надо под камеру со свидетелями)))
Елена, и генетический материал должен быть собран со всех мужиков, чтобы 1.Женщины, выходящие замуж, могли проверить сколько у её жениха уже есть готовеньких детей
2. Чтобы при отказе от ребёнка в РД алименты взыскивались не только с матери, но и с отца
Елена, чем тест днк, в условиях роддома, отличается от бирки на ручке новорожденного ребёнка? такая же вероятность ошибки, халатности. Для меня в этой статье ключевая фраза «И прожили вместе семь лет.» за эти годы папа менял подгузники, тысячу раз целовал розовые пяточки, чухал спинку, читал сказки и т.д. И вдруг бах! Идите в ***
Елена, согласен с вами на 100% и добавлю, что с учетом перекошенности и семейного права и судебной практики в женскую сторону, это будет правильный шаг в сторону выравнивания ситуации.
Елена, Полностью согласен и бесплатен должен быть тест.
Alex, вот потому он платен и дорог чтобы простые его не делали!
Елена, не многие женщины так думают. В основной массе своей тут же начнут кричать о недоверии к себе,столько всего на тебя выльют,что и не рад будешь что заикнулся о тесте.
Елена, а еще лучше предохраняться от нежелательной беременности
Шандор, это в наше время? да сейчас с 13 лет и раньше расстаются с невинностью!
Елена, это Россия. Здесь матери прямо в роддоме будут взятки двать, чтоб всё чисто было.
Роман, а тест он не в рд делаться должен, а в удалённой лаборатории, в рд пусть только материал собирают
Роман, есть ещё и независимый тест
Елена, Спорный аргумент, если надо и анализы подменить не проблема.
Елена, чем тест днк, в условиях роддома, отличается от бирки на ручке новорожденного ребёнка? такая же вероятность ошибки, халатности. Для меня в этой статье ключевая фраза «И прожили вместе семь лет.» за эти годы папа менял подгузники, тысячу раз целовал розовые пяточки, чухал спинку, читал сказки и т.д. И вдруг бах! Идите в ***
Это если на выходе из роддома? А потом через неделю будет звонок: ой, извините, но ребенок немножко не ваш ))) нужно срочно обменять ))) или звонок мужу: сын не ваш, все вопросы к жене вашей. А потом еще через неделю, ой извнините, мы там немножко с результатами напутали )))
Елена, пока это слишком дорого. Если Москва еще потянет, то регионы точно нет. А вешать такую сумму на родителей вообще негуманно.
Konata, чего там дорого? Вопрос в 10-20 тыс рублей. А если процедура станет массовой, то и еще дешевле будет
Почему нельзя привлечь за мошенничество и вернуть все незаконно полученные деньги? Эх.
Макс, Потому, что это Россия и многие законы у нас неправильные, несправедливые, просто напросто тупые и это факт. В доказательство моих слов, статья выше изложенная.
Лилия, это должно делаться автоматически без подачи заявления со стороны родителей как страховка для роддома что они никого не перепутали и залог спокойной жизни в семье или не спокойной). Иначе как вы себе это представляете? Муж приходит забирать жену с ребенком из роддома и просит сделать днк тест? Вместо радостного события выписки, скандал.
Как по мне то это мошенничество, но суды у нас не в меру гуманные, там где их не просят
Dmitry, пост говорит о том, что если тебе нашептали, что ребёнок не твой, то нужно от радости не переставать платить алименты, а действовать в правовом поле.
Лилия, обязаловка в этом вопросе как раз и позволит избежать скандалов и подачи материала тайком от супруги.
Очень многие, полагаю даже, что большинство людей среагирует эмоционально, если проверка ДНК будет инициативой одного из супругов. Она подумает/поймёт, что он ей не доверяет, он подумает/поймёт, что у теста возможны разные варианты)
женщина оказалась сволочью
В статье сказано, что:
Закон допускает взыскание уплаченных алиментов как неосновательного обогащения только при недобросовестном поведении получателя. Придется доказать, что мать знала о том, что взыскивает алименты не с биологического отца ребенка.
Хорошо дополняет недавнюю статью про за и против брака, где за исключительно женщины %)
Я считаю что стоит в обязательном порядке делать тест на отцовство при рождении ЛЮБОГО ребёнка раз в России такие несправедливые законы.
Татьяна, неа, потому что женщине пришлось бы сначала доказать, что он отец ребенка, а не Вася Голозадов из соседнего подъезда. В случае, если вы живете в браке и она в открытую ходила налево, то залетный ребенок будет записан на мужа АВТОМАТИЧЕСКИ.
Владимир, почему станут не меньше? смотрите: щас любой мужчина, состоящий в отношениях с замужней женщиной, знает, что с него взятки гладки, т.к. отцом запишут не его. а если каждая замужняя женщина знает, что сразу после родов ее ожидает тест днк, то, во-1, она начнет сама настаивать на комбинации сразу нескольких способов предохранения, во-2, герои-любовники тоже быстро поймут, что в случае прокола женщина алименты будут истребовать с них, потому что с мужем не вариант. и дураков, не нюхающих цветов в противогазе, станет сразу меньше.
Классическое «незнание закона не освобождает от ответственности». Можно было бы стольких проблем избежать просто сходив на пару консультаций к юристу.
Ергей-Анатольевич, эх, щас бы ПОСЛУЖИТЬ
Anna, причем тут карман честного налогоплательщика? есть фонд ОМС. в фонд ОМС ежемесячно не малые деньги перечисляются с работающего человека. вот за счет ОМС и проверять. или только бабам можно свои аборты от абы кого бесплатно делать?
Со стороны мужчины конечно сказочно, перестать платить алименты просто так, бездоказательно. Конечно ему нужно было подать иск об оспаривании отцовства. Да, это долго, но во-первых может и нынешняя истица бегала бы не в суд, а из суда. Во-вторых факт подачи такого иска уже был бы, что гораздо проще в дальнейшем.
А относительно вопроса автора, что считать справедливым решением? Де факто, т.е. по совести судить очень сложно, самое главное нет конкретной методики оценки.
А де юре никаких нарушений, по крайнем мере серьезных, здесь нет, судили довольно честно, отписок и несправедливых решений судов не прослеживается, все-таки не политика.
И спасибо конечно что «перевели» решения судов на человеческий язык.
Но тут и муж тоже какой-то (Хотел написать одну птицу, которая с большим клювом и любит деревья, но боюсь это не особо по правилам Т-Ж, даже если не оскорбительно, а в шутку) странный. Ну это же очевидно вроде, что если ты платишь алименты, а потом перестаешь (никак не уведомляя суды или ещё кого, то тебе как минимум стоит ждать кучу проблем. Они что, по воздуху узнают или как, это же бюрократия.
Друзья, будьте немного умнее и продуманнее. Не весь мир живёт по логике вашего мозга и тем более не ворует всю информацию оттуда же.
И кстати спасибо Т-Ж, хороший разбор в случае, если бы такой муж заинтересовался «Что делать», узнав, что ребенок не его и испытав моральную травму от этого. Почему-то не удивлюсь, что если бы даже он искал в интернете, то нашёл бы нужную информацию так легко.