можно ли есть мясо в христианстве
Можно ли христианам есть свинину согласно Библии?
Очень многих людей людей интересует можно ли христианам есть свинину. Что говорится в Библии по этому поводу? На самом деле, ответ очень простой, давайте разбираться. Мы сначала посмотрим на практику Ветхого Завета для израильского народа, а потом посмотрим учение Нового Завета. Таким образом, мы рассмотрим все учение Библии насчет того, можно ли современным христианам есть свинину.
Свинина в Ветхом Завете
В Ветхом Завете содержатся указания для израильского народа относительно того, какую пищу можно есть, а какую нельзя. Книга Второзаконие повествует об этом, например:
«Можете есть любое животное, у которого раздвоены копыта и которое жуёт жвачку, но не ешьте верблюдов, зайцев и тушканчиков, потому что, хотя они и жуют жвачку, копыта у них не раздвоены, и потому эта еда для вас нечистая. И свиней также не ешьте: у них копыта хотя и раздвоены, но они не жуют жвачку, свиньи для вас — еда нечистая; не ешьте свиное мясо и даже не прикасайтесь к трупу свиньи» (Второзаконие 14:6-8).
На самом деле, в Ветхом Завете не так много отрывков, которые говорили бы об употреблении свинины в пищу. Тем не менее они все запрещают ее употребление. В книге пророка Исайи есть речь Бога, где Бог в негативном ключе высказывается о тех людях, которые употребляют свинину:
«Они всегда повергают Меня во гнев, приносят жертвы и воскуряют фимиам в своих садах. Они сидят среди могил и ждут вестей от умерших, они живут среди мертвецов, они едят свинину, их ножи грязны от гнилого мяса» (Исайя 65:3-4).
Таким образом, согласно Ветхому Завету, свиное мясо нельзя было употреблять в пищу еврейскому народу. Свинину нельзя было приносить в жертву Богу. К свинине даже нельзя было прикасаться. Эта еда считалась нечистой.
Почему израильскому народу нельзя было есть все эти виды пищи (подробнее смотрите отрывок из книги Левит 11 глава, с 1 по 47 стихи)? Израиль должен был повиноваться абсолютным Божьим стандартам. Вторая причина в такой диете в том, чтобы израильскому народу было трудно вкушать пищу поблизости или в присутствии народов, поклоняющихся идолам. Законы о пище служили барьером для смешения израильского народа с идолопоклонническими народами. Правильное питание и польза для здоровья были очевидны, но это было лишь второстепенной задачей Бога после послушания и отделения.
Свинина в Новом Завете
Слово Завет означает «соглашение» или «договор». Когда у вас есть один договор, а потом вы собираетесь заключить новый, то новый договор становится основой текущих взаимоотношений. Вот таким образом Новый Завет (новое соглашение) пришел на смену Ветхому Завету (старому соглашению). Вот как нам описывает нужду в новом соглашении автор послания Евреям:
«Если бы то, первое соглашение, было безупречно, то не было бы нужды в другом соглашении. Но Бог нашёл их виновными и сказал: «Приближаются дни, — говорит Господь, — когда Я вступлю в новое соглашение с домом Израиля и домом Иуды. И это соглашение будет не таково, какое Я заключил с предками в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести из страны Египетской, ибо они не сохранили верность Моему соглашению, и Я отвернулся от них, — говорит Господь. Вот какое соглашение заключу Я с народом Израиля после этих дней, — говорит Господь. Я вложу законы Мои в их умы, запишу в сердцах у них и стану их Богом, и они станут Моим народом. И не будет нужды в том, чтобы кто-то поучал соплеменников или сограждан своих, говоря «Познайте Господа», ибо все они будут знать Меня, от самого ничтожного до самого великого. Я буду милостив к их проступкам и забуду о грехах их». Назвав это соглашение «новым», Он сделал первое устаревшим, а всё, что устаревает и становится бесполезным, вскоре исчезает» (Евреям 8:7-13).
Таким образом, мы теперь понимаем, почему то соглашение стало устаревшим и «бесполезным», а ему на смену пришло новое соглашение — Новый Завет.
Понятие христианин впервые встречается на страницах книги Деяний, а в это время уже вступил в силу Новый Завет. Следовательно, христиане находятся под действием Нового Завета, а не Ветхого Завета, и не обязаны подчиняться требованиям Ветхого Завета. Стоит оговориться, что Новый Завет во многом повторяет заповеди Ветхого Завета, но об этом в другой раз. Нас сейчас интересует, можно ли христианам есть свинину? Давайте посмотрим теперь отрывок из Нового Завета:
«Ешьте любое мясо, продаваемое на мясном рынке, не задавая вопросов, вызываемых укорами совести, ибо «земля и всё на ней принадлежит Господу». Если неверующий пригласит тебя и ты решишь пойти, ешь всё, что ставят перед тобой, не задавая вопросов из-за угрызений совести. Но если кто-то скажет тебе: «Вот мясо, которое было предложено в качестве приношения», то не ешь его ради блага того, кто сообщил тебе об этом, и ради собственной совести» (1 Коринфянам 10:25-28).
Новый Завет нигде не запрещает есть свинину христианам. Более того, Новый Завет вообще не выставляет никаких законов относительно употребления какой бы то ни было пищи. Если говорить об отрывке, приведенном выше, то видно, что разрешается есть любое мясо. Не только разрешается есть мясо (это если кто-то спросит, можно ли по Библии есть мясо вообще или надо быть вегетарианцем), но разрешается есть любое мясо. В том числе и все те виды мяса, что были запрещены в Ветхом Завете, в том числе и свинину.
Почему в некоторых случаях не стоит есть свинину, например? Библия объясняет это совестью других людей, находящихся рядом. Можно ли христианину пить алкоголь? Библия нигде не запрещает пить алкоголь (есть указания против пьянства, но не употребления алкоголя, как такового), но в некоторых случаях его лучше не пить вообще. Например, когда рядом находятся люди, борющиеся с алкогольной зависимостью, дети и т.д. В случае, описанном выше, свинину не стоило есть из-за совести другого человека.
Таким образом, можно ли христианину есть свинину по Библии? Да, можно. Но в некоторых случаях этого не стоит делать из-за совести другого человека.
Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши «ctrl» + «enter».
«Забытый» грех лакомства
Началась подготовка к Великому посту. Время духовного совершенствования призывает нас оставить житейские заботы (насколько это возможно) и устремить все свои мысли в глубины души. В деле мирских ограничений не последнюю роль играет воздержание плоти от излишнего потребления пищи. Нам это кажется самым понятным: исключи мясо, рыбу и молочное из рациона – и дело с концом. Однако за этой простой формулой мы забываем «утонченную и изысканную» страсть, способную ужалить ядом всё наше великопостное намерение.
Страсть лакомства имеет и более отрезвляющее название – гортанобесие. Это некрасивое и даже страшное слово уже само по себе довольно точно раскрывает всю глубину греха. Наша гортань, полная вкусовых рецепторов, в погоне за самоуслаждением вслед за чревом вопиет к человеку: хочу вкусненького! Много, часто, иногда уже и без осознанного участия человека. Каждый из нас может вспомнить свою привычку съесть на несколько конфет больше, регулярно заказывать в кафе один и тот же салатик, с наслаждением по несколько раз в день смаковать кофе. Нам кажется, что наша маленькая гастрономическая приверженность вряд ли серьезно повлияет на дело спасения (или не повлияет вообще). Но это не совсем так.
Преподобный Иоанн Лествичник призывает на время поста исключать всё, «что услаждает вкус»
Священное Писание говорит нам: «Не пресыщайся всякой сластью и не бросайся на разные снеди» (Сир. 37: 32). О необходимости питаться просто, без сытости говорят и святые отцы. Например, преподобный Иоанн Лествичник призывал на время поста исключать из своего рациона всё, «что услаждает вкус». В этой связи довольно странным кажется появление в продаже соевых и так называемых «постных» продуктов –заменителей белковых. Еще более странным кажется спрос среди православных на эти продукты. Наш современник старец Паисий Святогорец 18 лет ел одну лишь капусту. Таким образом он стремился победить страсть гортанобесия. Пожалуй, для мирян этот пример нельзя назвать абсолютом для подражания. Но задуматься о том, насколько серьезно греческий старец относился к борьбе со страстью лакомства, безусловно, заставляет.
Чревоугодие преподобный Иоанн Лествичник называет главой всех пороков. Именно потому пост человека начинается с ограничения себя в пище, в попытках взрастить противоположную добродетель воздержания. Через излишнюю любовь к еде мы рискуем нарушить вторую заповедь Бога: «Не сотвори себе кумира». Апостол Павел в одном из своих посланий резко говорит о страстных приверженцах чревоугодничества: «Их бог – чрево» (Флп. 3: 19).
Казалось бы, такая мелочь! Нет, в духовной жизни мелочей не бывает. Вода камень точит, и маленькая привязанность может стать причиной более серьезных духовных потрясений. Например, ссор и конфликтов от возрастающего самолюбия.
Английский король Генрих VIII вошел в историю не только как тиран и церковный реформатор, но и большой гурман. Завтрак самодержца начинался в 6 часов утра. Он съедал шесть пирогов, мясо и выпивал бокал эля. Обед англичанина состоял из 20 блюд, а кухня занимала 50 комнат. Любовь к сладкому быстро лишила короля зубов, а обхват его талии составлял 137 (!) сантиметров. Чревоугодие короля сказывалось на всем его образе жизни. Он был жесток и своенравен, круто расправлялся с политическими оппонентами (считается, что в правление Генриха VIII было убито 72 000 человек). Король был женат шесть раз, сластолюбие заставило его разорвать общение с Ватиканом и самолично возглавить Англиканскую церковь. В Великий пост английский монарх вместо свинины и говядины употреблял жареный хвост бобра и мясо морской свинки. Необузданное чрево Генриха VIII определило судьбу английского народа и частично повлияло на мировую историю. Король ел не по расписанию, а по зову желудка. И очень любил полакомиться.
В Евангелии есть слова: «Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1 Ин. 2: 16). Что же такое похоть плоти? Ответ дает нам преподобный Антоний Великий. Святой говорит, что «похотью плоти» называется пресыщение чрева, за которой следует блудная страсть. Действительно, излишнее питание плоти, ее любление (в том числе и смакование пищи) приводит к самолюбию, а здесь уж и открываются врата для разного рода грехов, в том числе и смертных. Вкусно поел – чем бы еще насытиться?
Лакомство может стать причиной и уныния, и даже забвения Бога, и потери благодарности Ему
Наверное, от прочитанного кому-то станет грустно и даже немного страшно. Что, совсем не есть? А как же дети? А праздники? Воскресные дни? Но мы ведь призваны к «царскому пути», отвергающему крайности и призывающему к рассуждению. Лакомство в своих высших формах может становиться причиной уныния и даже забвения Бога, потери благодарности Ему. Ведь каждый кусочек, который мы употребляем в течение дня, – это дар Бога нам, и за дар этот мы должны быть благодарны. Но лакомая пища способна пресытить и притупить в нас это чувство благодарности Богу. Даже и в пост, когда «тамбовская картошечка с лучком» регулярно меняет приправу, способ приготовления и добавки. А вот питание скромной и простой пищей с добавлением изысков в воскресные и праздничные дни – чем не «приправа» к церковному торжеству! И даже способ поднять настроение, вырваться из лап уже, возможно, охватывающего уныния.
Господь призывает нас радоваться. А современный мир, вернее, его парадигма пресыщения лишает нас возможности наслаждаться вот этими маленькими радостями и славить Бога, благодарить Его.
Мир живет, чтобы есть, работает, чтобы есть и отдыхать, и снова работает, чтобы есть. Лакомство может привести к расслабленности и увести христианина от важнейшего, особенно в пост, делания – молитвы.
Лакомство превратилось в наши дни в самый настоящий четко спродюссированный культ со всеми необходимыми атрибутами. Хочется это кому-то слышать или нет, но рестораторы играют на наших низменных инстинктах, покупая чрево вкусом, калорийностью, комфортом обстановки и лишающей бодрствования музыкой. В одном из своих интервью архимандрит Рафаил (Карелин) отметил, что менталитет современных христиан «подвергся разрушающему реактивному облучению». Действительно, среди нас сегодня ведутся горячие споры: от мiра или в мiр? И, последнее, к сожалению, побеждает. Отец Серафим (Роуз), этот пламенный американец, в 70-е годы XX века явственно видел ту синтетику, которая должна была утвердиться в России не ранее, чем через 30 лет. Он с печалью говорил и о музыке в торговых центрах, и о повседневных занятиях простых людей…
Человеку нужен праздник – иногда можно сходить и в ресторан, встретиться с братьями и сестрами во Христе, отметить Пасху, Рождество, другие какие-то праздники. Но и посреди самого застолья важно помнить о тех маленьких пакостях лукавого, заготовленных нам во вроде бы безобидных вещах.
Впереди Великий пост – самое благодатное время для того, чтобы изменить свою жизнь к лучшему.
Можно ли есть мясо в христианстве
Мя́со — разрешённая человечеству после Потопа пища ( Быт.9:3-4 ).
Почему в пост запрещены именно мясные продукты?
Первоначальными мотивами отказа от мяса стали исторический и регионально-климатический. Жители Средиземноморья повседневно ели рыбу, оливки, сыр, зелень, а мясо было праздничной и редкой пищей. Мясо было идоложертвенным; «просто мясо», как у нас, не продавалось, не было необходимости. По мере распространения христианства и исчезновения язычества выступили на первый план следующие причины исключения мяса из постного рациона:
Является ли мясная пища, как связанная с умерщвлением животных, не богоугодной?
Известно, что во времена обитания человека в Раю едой ему служила пища исключительно растительного происхождения ( Быт.1:29 ). Более того, изначально только растительной пищей питались даже и животные ( Быт.1:30 ).
Эта богоучрежденная норма изменилась лишь после грехопадения грехопадения прародителей, изгнания их из Эдемского сада и Всемирного потопа.
Несмотря на широкое, повсеместное распространение традиция использования в пищу мяса животных как раньше, так и теперь находит немало противников.
В первые времена жизни Церкви уместность практики употребления мяса животных ставилась под сомнение представителями ряда обособленных религиозных общин, в том числе, ассоциировавших себя с христианством. Гнушаясь мясной пищи, они не только лично воздерживались от потребления мясных блюд, но и нередко хулили тех, кто не спешили брать с них пример.
Стремясь вразумить последователей неоправданно жестких запретов на вкушение мясной пищи, отцы Церкви составляли по этому поводу специальные правила, осуждавшие тех, кто отказывались от употребления мясной пищи не ради подвига воздержания, а гнушаясь. Второе правило Гангрского Поместного Собора гласило о них: да будут под клятвою!.
Современные противники мясоедения, обосновывая свою точку зрения, наряду с аргументом о неблагопристойности убивать животных ради еды, используют и другой: мясная пища не только не полезна человеку, но и вредна.
Чем мы можем возразить? Потребление мяса благословлено Самим Богом ( Быт.9:3 ), а Бог, безусловно, знает, что для людей уместно и что неуместно.
Заповеди Божьи не содержат принципиального запрета на отказ от мясной пищи. В конце концов, человек может им и не питаться. Другое дело, если человек относится к вкушению мяса с претензией на несоответствие этого занятия нормам добра, ведь таким образом он подвергает укоризне Того, Кто дал на это Своё согласие, то есть Бога.
Закон Моисея ограничивал иудеев в выборе мясной пищи, классифицируя животных на чистых и нечистых. Но этот запрет не распространяется на христианство.
С другой стороны, Церковь определят для верующих особые периоды поста, на протяжении которых предписывается воздерживаться от мясных продуктов. Одной из главных задач всякого поста служит обуздание плоти. Опять же, можно сказать, что отказываясь (под руководством Церкви) от потребления мяса, человек уподобляется первозданному Адаму, жившему в Раю и питавшемуся от плодов земли.
Правда ли, что мясо в день перед Причащением Святых Христовых Таинств оскверняет человека?
Как известно, изначально мясо животных не было предназначено в пищу не только для человека ( Быт.1:29 ), но даже и для зверей ( Быт.1:30 ). Все они могли питаться пищей исключительно растительного происхождения.
Мясо вошло в пищевой рацион человека лишь после грехопадения. Исходя из этого факта некоторые современные мыслители оценивают традицию потребления мясной пищи как нечто непристойное.
Собственно, подобного рода воззрения формировались уже во времена раннего христианства. Развенчивая эти воззрения, Церковь, в лице своих архипастырей, осуждала как тех, кто гнушается мясной пищей, так и тех, кто заражает подобного рода соблазнами прочих христиан.
В богословском отношении эта позиция отцов Церкви имеет достаточно простое объяснение. Дело в том, что традиция потребления пищи животного происхождения благословлена Богом ( Быт.9:3 ).
Следовательно, тот, кто гнушается мясом, считая, что использование его в пищу оскверняет человека, бросает упрёк (осознанно или неосознанно) не только в адрес мясоедов, но и в адрес Того, Кто их на это благословил, то есть в адрес Создателя.
Другое дело, когда отказ от использования мясного рациона происходит не по причине пренебрежения мясной пищей как априори чем-то непристойным, а в целях богоугодного воздержания, например, в дни установленных Вселенскою Церковью священных постов.
Не противоречит церковным законам и самоличный отказ человека от мяса. Собственно, смысл вопроса заключается не в правомочности или неправомочности такого отказа, а в недопустимости считать оскверняющим человека то, что разрешено Богом, ведь в противном случае пришлось бы признать, что Господь благословил осквернение.
В настоящее время среди верующих встречается и более умеренный взгляд на потребление мясной пищи. Согласно этой точке зрения, в общем потребление мяса не следует считать чем-то непристойным, однако его нельзя потреблять в день перед причащением Святых Христовых Тайн.
На чём основано это мнение? Если не на предосудительном отношении к мясной пище как таковой, то на убеждении, что перед Евхаристией необходим хотя бы однодневный пост (в некоторых молитвословах указывается на необходимость трехдневного поста).
Но это утверждение (причём, не безусловно) распространяется, главным образом, на тех людей, кто или причащаются редко, или давно не участвовали в Евхаристии.
Между тем, многие христиане, следуя практике древней Церкви, причащаются не от случая к случаю, а регулярно. На них правило об обязательном предварительном трехдневном (и даже однодневном) посте не распространяется, ведь иначе им пришлось бы всю жизнь проводить в непрестанном посте, включая периоды особых церковных торжеств, подразумевающих соответствующую этим торжествам особую праздничную трапезу.
Церковные каноны не обязывают христианина отказывать себе в радости Праздников, наложением непонятно кем требуемого поста. Более того, убежденность, что вкушение мяса перед Причастием непременно ведёт к осквернению, способствуют формированию надменного, пренебрежительного отношения к ближним.
В самом деле, с каким настроением духа должен взирать такой человек на участников праздничного застолья, потребляющих мясные блюда, зная, что они планируют причаститься? Вероятно, что так: ну ладно, коль скоро правилами этого не запрещается, пусть себе вкушают мясо; а уж Я‑то не буду вкушать, ведь Я же понимаю, насколько это мерзко, ведь Я же не такой, как они…
Церковь положила в известные времена воздержание от мясной пищи для того, чтобы непрестанно употребляемая мясная пища не разгорячала безмерно тел, чтобы они на растительной пище постного времени прохлаждались и облегчались, а не потому, чтобы употребление мяса заключало в себе собственно какой-либо грех или нечистоту.
святитель Игнатий (Брянчанинов)
Вегетарианство и его отличие от христианского поста
Христианский пост многократно и многообразно подвергался нападениям и нареканиям со стороны «плотских» людей. Нападения эти становятся тем ожесточеннее, чем более в известное время люди ходят по плоти и заботятся об угождении ей. В такие времена господства плоти и измельчания духа голоса в защиту поста раздаются редко и робко. Тем приятнее слышать голос в пользу поста, раздавшийся в наши дни из мира светского, который далеко не часто поет в унисон с миром духовным, церковным. Разумеем вегетарианское движение, возникновению которого оставалось бы только радоваться, если бы сами вегетарианцы не допускали в своем учении немалых промахов и погрешностей.
Под именем вегетарианства разумеется такое направление в воззрениях современного общества, которым допускается употребление в пищу только растительных продуктов, а не мяса и рыбы [1] (отсюда произошло и название вегетарианства от латинского слова vegetare — произрастать). В защиту своего учения вегетарианцы приводят данные 1) из анатомии: человек принадлежит к разряду существ плотоядных, а не всеядных и плотоядных; 2) из органической химии: растительная пища содержит все необходимое для питания и может поддерживать силы и здоровье человека в той же степени, как и пища смешанная, то есть животно-растительная; 3) из физиологии: растительная пища лучше усвояется, чем мясная; 4) из медицины: мясное питание возбуждает организм и сокращает жизнь, а вегетарианское, напротив,- сохраняет и удлиняет ее; 5) из экономии: растительная пища дешевле мясной; 6) приводятся наконец и нравственные соображения: убивание животных противно нравственному чувству человека, тогда как вегетарианство вносит мир и в собственную жизнь человека, и в его отношения к миру животных [2]. Некоторые из этих соображений высказывались еще в глубокой древности, в мире языческом (Пифагором, Платоном, Сакиа-Муни); в мире христианском они чаще повторялись, но все же высказывавшие их были единичными личностями и не составляли общества; только в середине нынешнего столетия в Англии, а затем и в других странах возникли целые общества вегетарианцев. С тех пор движение вегетарианское все более и более возрастает; все больше и чаще встречается последователей его, которые ревностно распространяют свои взгляды и стараются осуществить их на деле; так в западной Европе есть немало вегетарианских ресторанов (в одном Лондоне их до тридцати), в которых кушанья готовятся исключительно из растительной пищи; издаются книги вегетарианского поваренного искусства, в которых содержатся расписания кушаний и наставления для приготовления более восьмисот блюд. У нас в России также есть последователи вегетарианства, к числу которых принадлежит и известный писатель граф Лев Толстой.
Вегетарианству обещают [3] широкое будущее, так как, говорят, человечество волей-неволей в конце концов придет к способу питания вегетарианцев. Уже и теперь в некоторых странах Европы замечается явление уменьшения скота, а в Азии это явление почти уже совершилось, особенно в наиболее населенных странах — в Китае и Японии, так что в будущем, хотя и не близком, совсем не будет скота, а следовательно, и мясной пищи. Если это так, то вегетарианство имеет ту заслугу, что его последователи разрабатывают способы питания и образа жизни, к которому рано или поздно люди должны будут примкнуть. Но кроме этой проблематичной заслуги вегетарианству принадлежит та несомненная заслуга, что оно предъявляет по адресу нашего сластолюбивого и изнеженного века настойчивый призыв к воздержанию.
«Присмотритесь, — говорит Толстой, — к нашей жизни, к тому, чем движимо большинство людей нашего мира; спросите себя, какой главный интерес этого большинства? И как ни странно это может показаться нам, привыкшим скрывать наши настоящие интересы и выставлять фальшивые, искусственные, главный интерес жизни большинства людей нашего времени — это удовлетворение вкуса, удовольствие еды. Начиная с беднейших до богатейших сословий общества, обжорство, я думаю, есть главная цель, есть главное удовольствие нашей жизни. Бедный, рабочий народ составляет исключение только в той мере, в которой нужда мешает ему предаваться этой страсти. Как только у него есть время и средства к тому, он, подражая высшим классам, приобретает самое вкусное и сладкое… А посмотрите на жизнь людей образованных, послушайте их разговоры. Какие все возвышенные предметы как будто занимают их: и философия, и наука, и искусство, и поэзия, и распределение богатств, и благосостояние народа, и воспитание юношества; но все это для огромного большинства — ложь, все это их занимает между делом, между настоящим делом — завтраком и обедом, пока желудок полон, и нельзя есть еще. Интерес один живой, настоящий интерес большинства — это еда. Как поесть, что поесть, когда, где? Ни одно торжество, ни одна радость, ни одно открытие чего бы то ни было не обходится без еды. Люди притворяются, что обед, еда им не нужны, даже в тягость; но это ложь. Попробуйте вместо ожидаемых ими утонченных блюд дать им, не говорю — хлеба с водою, но каши и лапши, и посмотрите, какую бурю это вызовет, и как окажется то, что действительно есть, именно то, что в собрании этих людей главный интерес не тот, который они выставляют, а интерес еды» [4].
Конечно, в приведенной характеристике современного общества есть некоторое преувеличение, но есть и значительная доля правды. Посему и настойчивый призыв со стороны вегетарианцев к воздержанию, к сокращению прихотей является как нельзя более кстати; и если бы они ограничились этим призывом, то оставалось бы только радоваться успеху и росту вегетарианского движения. Но нередко успех кружит голову и надмевает человека. То же случилось и с последователями вегетарианства: они приписывают ему то, чего оно не имеет и не может иметь.
Вегетарианцы думают, что если бы люди не употребляли мясной пищи, то на земле давно уже водворилось бы полное благоденствие. Еще Платон, который показал нам пример того, как можно умно рассуждать об идеях и тому подобных высоких материях и в то же время далеко не умно решать вопросы из области государственной и общественной жизни, еще Платон в своем диалоге «О республике» корень несправедливости, источник войн и других зол находил в том, что люди не хотят довольствоваться простым образом жизни и суровой растительной пищей, а едят мясо [5]. А у другого сторонника вегетарианства, уже из христиан, анабаптиста Трайона (умер в 1703 году), находятся на этот счет слова, которые автор «Этики пищи» приводит в своей книге с особым «удовольствием». «Если бы люди,- говорит Трайон,- прекратили раздоры, отказались от угнетения и от того, что способствует и располагает их к тому — от умерщвления животных и употребления в пищу их крови и мяса,- тогда в короткое время ослабели бы, а может быть, и совсем перестали бы существовать между ними взаимные смертоубийства, дьявольские распри и жестокости… Тогда прекратится всякая вражда, не будет слышно жалостных стонов ни людей, ни скотов. Тогда не будет ни потоков крови убитых животных, ни зловонья мясных рынков, ни окровавленных мясников, ни грома пушек, ни сожжения городов. Исчезнут смрадные тюрьмы, рушатся железные затворы, за которыми томятся люди вдали от жен, детей, свежего вольного воздуха; смолкнут вопли просящих пищи или одежды. Не будет ни возмущений, ни хитроумных изобретений для разрушения в один день того, что созидалось тяжким трудом тысяч людей, ни страшных ругательств, ни грубых речей. Не будет ни напрасного истязания животных непосильной работой, ни растления девиц. Не будет отдачи в аренду земель и ферм по таким ценам, которые принуждают съемщика изнурять и себя, и слуг, и скот почти до смерти и все-таки оставаться в неоплатном долгу. Не будет угнетения низших высшими, не будет нужды за отсутствием излишеств и обжорства; смолкнут стоны раненых; не нужно будет медиков для вырезывания пуль из их тел, для отнятия раздробленных или поломанных рук и ног. Затихнут крики и стоны страждущих от подагры или других тяжких болезней (вроде проказы или чахотки), кроме недугов старости. И дети перестанут быть жертвами бесчисленных страданий и будут такими же здоровыми, как ягнята, телята или детеныши всяких иных животных, не знающих недугов» [6].
Вот какую обольстительную картину рисуют вегетарианцы, и как легко всего этого достигнуть: стоит не есть мяса и на земле водворится настоящий рай, жизнь безмятежная и беспечальная.
Позволительно, однако, более чем усомниться в осуществимости всех радужных мечтаний вегетарианцев. Хотя они и заявляют, что «их система поражает самый корень зла и обещает выгоды не утопические» [7], однако от того, что люди перестанут есть мясо, едва ли водворится на земле рай, Царство Божие, ибо Царствие Божие, по премудрому слову Апостола Павла, не пища и питие, но праведность, и мир и радость в Святом Духе (Рим. 14, 17). Христианское учение всегда было чуждо духа мечтательности. Оно тем и отличается от разных утопических теорий, что ясно различает идеал и действительность и, указывая человеческим стремлениям конечную цель в идеале, в то же время никогда не теряет из виду и действительности. А в этой-то действительности и невозможно полное осуществление идеального счастья. Нужды, горе и ссоры всегда будут отравлять земную жизнь человека, всегда будут спутниками в нашем настоящем состоянии, так как причина этих несчастных явлений не внешняя, не случайная и преходящая, а глубочайшая, внутренняя, заключающаяся в греховном состоянии самой природы человека, в повреждении ее грехом. Пока такое состояние человеческой природы будет продолжаться, пока не изменятся в корне ненормальные условия нашей жизни, пока не восстановятся у нас правильные отношения к Богу, к собственному назначению и к внешнему миру, то есть пока настоящая жизнь не сменится новой вечной жизнью, пока не откроется для человечества новое небо и новая земля, в которых правда живет (2 Петр. 3, 13),- до тех пор всегда будут нужды, бедность, горе и болезнь. А так как корень всех этих бедствий лежит гораздо глубже, чем думают вегетарианцы и подобные им мечтатели, то и средство, на которое они указывают, одно само по себе не может уврачевать зла: оно слишком для этого мало, поверхностно и незначительно.
То правда, что воздержание вообще, и в частности от употребления мясной пищи, обуздывает наши страсти и похоти плотские, дает большую легкость нашему духу и помогает ему высвободиться из-под владычества плоти и покорить ее своему господству и управлению. Однако было бы ошибочно полагать это телесное воздержание в основу нравственности, выводить из него все высокие нравственные качества и думать вместе с вегетарианцами, что «растительная пища сама по себе создает много добродетелей» [8]. Вопреки мечтам вегетарианцев, один из подвижников благочестия (преподобный Иоанн Кассиан), которых, конечно, никак уже нельзя заподозрить в небрежении к посту, при виде трапезы которых, напротив, даже Ангелы небесные радовались, по выражению св. Иоанна Златоуста,- говорил, что «мы не полагаем надежды на один пост (телесный). Он не есть сам по себе благо или сам по себе необходим. Он с пользою соблюдается для приобретения чистоты сердца и тела, чтобы, притупив жало плоти, человек приобрел умиротворение духа. Но пост иногда обращается даже в погибель души, если неблаговременно соблюдается. Надобно стараться, чтобы те добродетели, которые составляют истинное добро, были приобретаемы постом, а не для поста должны быть совершаемы действия тех добродетелей. Итак, для того полезно сокрушение плоти, для того к нему должно быть присоединяемо врачество воздержания от пищи, чтобы чрез него мы могли достигнуть любви, в которой заключается неизменное и постоянное добро» [9].
Значит, пост телесный служит только средством и пособием для приобретения добродетелей — чистоты и целомудрия и должен необходимо соединяться с постом духовным — с воздержанием от страстей и пороков, с удалением от худых помыслов и злых дел. А без этого сам по себе он не достаточен для спасения. Не делаем выписок о сем из творений святых отцов, так как трудно «вместити пишемых»: все отцы и подвижники согласно учат, что истинный пост бывает тогда, когда человек воздерживается от зла. Взамен всего приведем характерный рассказ о св. Макарии Великом. Ему однажды сам искуситель сказал: «Я не силен против тебя, Макарии. Все, что ты делаешь, и я делаю. Ты постишься, а я совсем не ем. Ты бодрствуешь, а я совсем не сплю. Одним только ты побеждаешь меня». «Чем же?» — спросил Макарии. «Смирением, — ответил диавол.- Вот почему я не силен против тебя» [10]. Отсюда видно, что нельзя еще возлагать все надежды на один телесный пост.
Не считая одного телесного поста достаточным для спасения, подвижники благочестия в то же время не признавали и того, чтобы пост этот был для всех всегда обязателен (как хотят того вегетарианцы); ибо, говорит св. Нил Сорский: «все организмы невозможно подчинять одному и тому же правилу: тела имеют большое различие в силе, как медь и железо в сравнении с воском» [11]. Проповедуя только постоянную умеренность в пище и питии и сами воздерживаясь от вкушения мяса, они для других не запрещали вкушения по временам мясной пищи. «Нужно все употреблять во славу Божию,- говорили они,- ни от чего совершенно не удаляясь, как делают еретики, безрассудно отвергающие то, что Бог сотворил весьма хорошим. От всех находящихся снедей, хотя бы и сладких, нужно брать понемногу. Таково рассуждение мудрых, а не то, чтобы некоторые роды пищи выбирать, а другие оставлять; дабы и Бога благодарить и сохранить ненадменность души: так мы избегнем возношения и не будем гнушаться тем, что Бог сотворил хорошим» [12]. Тех же людей, которые останавливаются на веществе снедей и питания, оставляя в стороне «разумение»,- таковых отцы называют «нерассудительными». «Эти нерассудительные люди ревнуют посту и трудам святых с неправильным разумением и намерением и думают, что они проходят добродетель. Диавол же, стерегущий их как свою добычу, ввергает в них семя радостного мнения о себе, от которого зарождается и воспитывается внутренний фарисей, и предает таковых совершенной гордыне. Ибо ничто столь удобно не побуждает к гордости, как знающая о многих своих заслугах совесть и дума, живущая в уповании на оные» [13]. К таким людям обращается с предостережением и пресвитер Исидор: «Если подвизаетесь, — говорит он,- то не гордитесь; если же тщеславитесь сим, то лучше есть мясо, ибо не так вредно есть мясо, как гордиться и надмеваться». А отцы Гангрского собора даже возглашают анафему тому: «если кто осуждает человека, который с благоговением и верою вкушает мясо (кроме крови и идоложертвенного)».
Таков по истине мудрый взгляд Святой Церкви на вкушение мяса. В своих постановлениях она всегда имеет в виду не какого-то отвлеченного, бесстрастного и бесплотного человека, какового нередко имеют в виду разные мечтатели вроде вегетарианцев, а человека живого, плоть носящего, человека со всеми его нуждами, потребностями, немощами; и к ним Церковь, следуя примеру Своего Божественного Основателя, относится с величайшей снисходительностью и милосердием. Бывали примеры, что великие подвижники и святые мужи — эти лучшие выразители церковных воззрений,- «разсуждая немощному естеству человеческому», не только не укоряли тех, которые ели в пост «неподобающия снеди», но даже и сами «мало» вкушали от сих снедей.
Так, о святителе Тихоне рассказывают, что когда он жил на покое в Задонском монастыре, то однажды в пятницу на шестой неделе великого поста посетил монастырского схимника Митрофана. У сего последнего в это время был гость, некто Косма Студеникин, елецкий гражданин, которого за его благочестивую жизнь любил и святитель. Случилось, что в этот день знакомый рыбак принес отцу Митрофану для Вербного воскресенья живого верезуба. Так как гость не рассчитывал пробыть до воскресенья в обители, то схимник и распорядился сряду же приготовить из верезуба уху и холодное. За этими яствами и застал святитель Митрофана и его гостя. Схимник, испугавшись такого неожиданного посещения и считая себя виновным в нарушении поста, пал к ногам святителя Тихона и умолял его о прощении. Но святитель, зная строгую жизнь обоих друзей, сказал им: «Садитесь, я знаю вас; любовь — выше поста». При этом сел сам за стол, съел ложки две ухи и угощал коему. Такое снисхождение и доброта святителя поразили друзей: им известно было, что святитель Тихон во весь великий пост по понедельникам, средам и пяткам не употреблял даже масла, а тем более рыбы [14].
А о другом подвижнике благочестия, еще при жизни прославившемся даром чудотворения, святителе Спиридоне Тримифунтском, рассказывается, что некто зашел к нему с пути уже по наступлении великого поста, когда святитель с домашними держал по обыкновению строжайший пост и вкушал пищу только в известные дни, оставаясь в прочие совсем без пищи. Видя, что странник очень устал, Спиридон велел дочери своей предложить путнику покушать. Та отвечала, что нет ни хлеба, ни муки, ибо запас этого по причине поста был бы излишен. Тогда святитель помолился, попросил прощения и приказал дочери изжарить случившегося в доме соленого свиного мяса. После изготовления его Спиридон, посадив с собой странника, начал есть мясо и убеждал и своего гостя делать тоже; а когда последний отказывался, называя себя христианином, святитель сказал: «Тем менее надобно отказываться, ибо Слово Божие изрекло: для чистых все чисто» (Тит. 1, 15) [15].
Не знаем, известны ли эти случаи вегетарианцам и как они к ним относятся; но думается, что с вегетарианской точки зрения указанные святые мужи представляются «немощными». Однако святой Апостол Павел в Послании к римлянам (гл. 14, ст. 2), где тоже в свое время были споры о том, есть ли мясо или только овощи, называет немощным того, кто считает позволительным для христианина есть только овощи — и кто на вкушение мяса смотрит как на что-то безнравственное и преступное (как и смотрят наши вегетарианцы).
И действительно, такой человек есть немощный христианин, готовый, по словам Апостола, возвратиться к немощным и бедным вещественным началам и снова поработить себя им (Гал. 4, 9). Такой человек думает, что пища сама по себе может приблизить нас к Богу (I Кор. 8, 8), как будто Царство Божие есть пища и питие, а не праведность, мир и радость во Святом Духе (Рим. 14, 17); он забывает, что все чисто (Рим. 14, 20), и всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением (I Тим. 4,4). Не предосудительно посему и вкушение мяса в те дни, когда оно разрешается Святой Церковью. Вначале роду человеческому были назначены Богом в пищу семена и плоды (Быт. 1, 23). Но когда человек грехом повредил всю свою природу и навлек проклятие и на землю, то растительная пища оказалась недостаточной для рода человеческого, и из Библии мы знаем, что после потопа Сам Бог наряду с зеленью травной дает в пищу людям и животных, и птиц, и рыб (Быт. 9, 3). Стало быть, употребление мясной пищи разрешено самим Богом [16] и, как такое, оно не заключает в себе ничего противозаконного и безнравственного.
Но убивая животных в пищу, человек этим самым, по словам вегетарианцев, нарушает принципы справедливости и сострадания к животным. Он лишает их жизни, которую дал им не он, и причиняет им столь ужасные страдания, что даже привычным людям иногда становится жутко при виде мучений, испытываемых животными. В сочинениях вегетарианцев («Научные основания вегетарианства», «Этика пищи») целые страницы посвящены картинному описанию тех жестоких мучений, которым подвергает животных человек, этот «сластолюбивый обжора», «ненасытный чревоугодник», «злой палач». Сострадание, конечно, чувство в высшей степени почтенное, но только в таком случае, если оно носит трезвый и здравый характер, а не ложный и сентиментальный. Встречаются иногда особы, которые падают в обморок при визге собаки, но которые остаются безучастными к слезам и горю человека. Кто же такое чувство сострадания признает здравым и истинным? Или кто одобрит индейцев, устраивавших госпитали для кур, голубей и в то же время допускавших, чтобы парии тысячами умирали от жажды во время засухи, и не позволявших им пользоваться водой из колодцев людей знатных. В таких случаях сострадание и любовь к животным развивается за счет людей и в прямой ущерб этим последним.
Этот недостаток индусов, религией которых так восхищаются вегетарианцы главным образом за ее «возвышенные принципы милосердия к животным», присущ и вегетарианству. Защищая права животных, вегетарианцы, как говорится, «хватили через край». Очень многие из них [17] признают, что «животные совершенно однородны с человеком и в физическом, и в нравственном отношении», как и человек «наделены разумом и нравственным чувством», иногда даже «в большей степени», «имеют те же понятия, чувства и способности» [18]; «животные одного с человеком класса», «имеют одинаковое с ним право на жизнь», «они наши братья», и посему убиение их есть «братоубийство».
Но рассуждая так вегетарианцы этим самым заявляют себя сторонниками материализма, который тоже не видит существенной разницы между человеком и животными. А материализм давно уже потерял всякий кредит в глазах ученого мира: нет ни одного серьезного и беспристрастного ученого, который бы стал утверждать, что внутренний мир человека и животных один и тот же [19].
Эти материалистические тенденции очень вредят чистоте вегетарианского учения и нельзя не пожалеть, что вегетарианцы вместо того, чтобы вести дело проповеди своих идей в союзе со Святой Церковью и в духе учения Христова, предпочитают черпать подкрепление своим воззрениям из мутных кладезей ложных учений.
[1] Лишь некоторые вегетарианцы допускают употребление в пищу молока и яиц (прим. авт. здесь и далее).
[2] Все эти данные подробно раскрыты в сочинениях «Научные основания вегетарианства», «Вегетарианская кухня» и др.
[3] Например профессор Бекетов в брошюре «Питание человека» и в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона т. V с. 691.
[4] «Первая ступень» в предисловии к «Этике пищи», XXI-XXIII.
[5] Уильямс «Этика пищи» с. 27.
[6] «Этика пищи», с. 138, 140.
[7] «Этика пищи», с. 280.
[8] «Этика пищи», с. 215.
[9] «Монашеская жизнь по изречениям по ней подвижников», вып. I, с. 77-78.
[10] «Монашеская жизнь…», вып. I, с. 101.
[11] «Монашеская жизнь…», вып. I, с. 68.
[12] «Монашеская жизнь…», вып. I, с. 69, 81.
[13] «Монашеская жизнь…», вып. I, с. 98.
[14] «Жизнь св. Тихона Зад.» М. 1863. С. 165-167.
[15] Созомен «Церк. история», кн. I, гл. 11.
[16] На это Уильяме, автор «Этики пищи», возражает, что если защищать мясоедение на основании Библии, то придется, чтобы быть последовательным, защищать и рабство, и многоженство, и самые варварские войны (с. 208 примеч.). Но для всякого непредубежденного человека ясно видно, что есть существенная разница между вкушением мясной пищи и хотя бы например многоженством, и из Библии видно, что первое Бог разрешает и благословляет, а второе только на время попускает.
[17] Например, Освальд, Бентам, Никольсон, Глейзе, Мишле, Гольтц и наконец сам автор «Этики пищи» Уильямс.
[18] «Неужели души всех животных, кроме человеческой смертны или созданы совершенно иначе?» — вопрошает один вегетарианец («Этика пищи» с. 346).
[19] Если и были «философы» которые утверждали противное, то еще св. Василии Великий говорил своим современникам: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою и говорить о себе, что они были некогда и деревьями, и морскими рыбами. А я хотя и не скажу бывали ли они когда-нибудь рыбами, однако же со всем усилием готов утверждать, что когда писали сие то были бессмысленнее рыб».