кажется что все вокруг тупые
Почему вокруг так много глупых людей
Есть два типа мышления: логическое и предикативное. Логическое мышление основано на том, что из нескольких утверждений следует закономерный вывод. Приёмы его просты, но для некоторых людей (а их довольно много) недоступны. Вот эти личности и оперируют другим, предикативным, мышлением.
Рассуждая о разуме, мы априори причисляем себя к умной части человечества. Никто ведь не хочет считать себя недалеким, глупым и ограниченным. Но никуда не денешься от того, что у большого числа людей есть явные сложности с умением думать. Они склонны к систематическим нелепым ошибкам и не подозревают о тех. А если жизнь и наказывает их за недостаточную разумность, то не понимают и сокрушаются: «За что со мной это происходит?».
Глупые люди с предикативным мышлением
Психологи выделяют 2 типа мышления. Естественное – логическое. И предикативное.
Суть предикативного мышления
Логическое мышление базируется на том, что из ряда утверждений проистекает вполне закономерный вывод. В нём работают следующие приёмы: дедукция, индукция, сравнение, обобщение и многие другие. Приёмы эти достаточно просты, но, к сожалению, для некоторых личностей (а их немало) они просто недоступны. Вот эти самые лица и применяют предикативное мышление.
Ключевой признак у яблока один: генотип. Более слабый признак – фенотип или внешний вид растения.
Пример подобного мышления:
«Мусульмане не употребляют в пищу свинину;
Костя не употребляют в пищу свинину;
Значит, Костя – мусульманин».
Логическая ошибка лежит на поверхности. Отказ от свинины – не суть ислама, не признак его. Не употребляют свинину кроме мусульман вегетарианцы, бедные люди.
Верной логической цепочкой была бы следующая:
«Мусульмане не употребляют в пищу свинину;
Значит, Ахмет не употребляет в пищу свинину».
Логическое мышление предусматривает новое знание, которое, возможно, трудно получить из наблюдений. Предикативное мышление в корне ошибочно, так как делает ложные заключения из неверно подобранных первоначальных высказываний.
Последствия предикативного мышления
Последствия могут быть самыми печальными. Хотя бы на бытовом уровне.
Вот женщина, которая не так давно развелась с супругом. Она сообщает об этом приятельницам, и те спрашивают (или утверждают?): «Он тебе изменил?», «Мало зарабатывал?», «Он поднимал на тебя руку?». Такой шквал предположений подавляет. Женщина не подозревает, что у её подруг просто-напросто нарушена мыслительная способность.
Почему они именно так думают? Как понять их образ мышления? Схема примерно та же: «Мой муж был неверным мне, поэтому я развелась; Маринка тоже недавно развелась; это значит, что муж ей изменял тоже». Мы видим изначальное заблуждение, так как поводов для развода на самом деле есть великое множество.
На предикативном мышлении основаны самые разные идеологии, религия, реклама. Допустим, реклама гласит: «Успешные мужчины пользуются одеколоном такой-то марки!». Что должен подумать рядовой потребитель? «Я покупаю одеколон данной марки, это значит, что я успешен. ». Есть у вас знакомые, которые мыслят таким образом? Наверно, да.
Предикативное мышление стояло у истоков разных форм дискриминации, такой страшной идеологии как фашизм, «охоты на ведьм», получившей расцвет в средние века.
С ним связан крах школьного образования в странах с тоталитарным режимом. Советская система среднего образования сегодня несправедливо подвергается массовой критике: мол, она перегружена множеством лишних знаний. Конечно, знания по алгебре, геометрии и физике далеко не всем пригодятся в жизни, но задачи учат человека рассуждать логически. И по окончании школы способность головного мозга к логическим операциям сохранится на всю жизнь. А это уже несомненная польза для человека.
Зато такое положение вещей не нужно правящим кругам. Им более удобно управлять толпой, которая не способна к здравым размышлениям, анализу, а бездумно подчиняется.
Так называемые понты – это наглядно выраженное предикативное мышление. В Африке встречаются оригиналы, живущие в трущобах, голодающие, но красующихся перед людьми в очень дорогих костюмах известных брендов. Они приобретают шубы из ценного меха и носят их даже в немыслимую жару. Что это? Это всё результат ошибочных операций мышления: богатые колонисты ходили в таких костюмах; я надену похожий костюм и буду как богатый белый человек.
Приведенный пример – довольно показательный. Менее яркие проявления предикативного мышления встречаются в будничной жизни на каждом шагу. В итоге можно сказать, что мы существуем среди неполноценных в умственном отношении людей. И кому-то из них даже требуется соответствующая терапия (или, по меньшей мере, просвещение).
Какой из этого выход? Что делать здравомыслящему, развитому, умному человеку в подобном окружении? Ведь приходится волею обстоятельств общаться с самыми разными личностями! Радует то, что мы, все-таки, можем формировать свой ближний круг общения. Это дорогие нам люди, друзья, те, с кем нам интересно, с кем мы можем развиваться. А если жизнь и свела вас с примером предикативного мышления, старайтесь не спорить, не пытайтесь что-то объяснить или доказать такому человеку. Кроме того, что потратите нервы, вы не добьетесь ничего.опубликовано econet.ru.
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Синдром циничной скотины, или все вокруг идиоты
Вопрос
Привет, Brodude. Ребят, вы невероятно классные и интересные! Спасибо, что вы есть! Получаю огромное удовольствие от чтения ваших материалов! В последнее время замечаю какую-то неприятную тенденцию, что большинство интернет-изданий становятся какими-то… безликими, что ли. У них пропадает уникальность слога, оригинальность контента, все становится каким-то серым и однообразным. Не прослеживается почерк автора, не видно, кто сидит по ту сторону монитора от тебя и кто написал этот текст. Все превратились в каких-то роботов. По сути, кроме вас и Метрополь, в интернете уже нечего читать – все пресно и скучно! Спасибо, что Вы есть! Не сбавляйте обороты, очень не хотелось бы отказываться от еще одного интернет-журнала, как в свое время у меня вышло с Look At Media. А теперь – непосредственно к вопросу!
В последнее время в голове невольно проскальзывает фраза: «Какие же все вокруг у*бки!» Уровень моего снобства достиг своего предела, и я решил поинтересоваться Вашим мнением об очень, как мне кажется, актуальном вопросе, который, сказать по правде, волнует меня давно! Я заметил, что реакция: «Какие же все (добрые, замечательные и обделенные умом) люди!» – проявляется не случайно, а в определенные моменты и, я бы даже сказал, от определенных действий людей. Захожу издалека, но постепенно приду к сути своего вопроса! Наберитесь терпения!) Приведу пример! Говоришь ты такой своим приятелям (не близким друзьям, но вполне неплохим ребятам, с которыми не так уж и плохо проводить время): «Давайте сгоняем на майские праздники куда-нибудь в Европу?», – а в ответ слышишь: «Да че там такого в этой Европе? Тут и так хорошо!» Или другой пример. Предлагаешь своему однокурснику сходить на замечательный авторский фильм «Молодость» режиссера Паоло Соррентино, в ответ получаешь 10 000 нелепых отговорок, чтобы не идти. Но при этом этот же человек на следующий день звонит тебе, чтобы немедленно оповестить, что через 2 месяца выйдет СУПЕРПУПЕРМЕГАКРУТОЙ фильм «Бэтмен против Супермена», и на этот «гениальный» фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пойти. Парню 21, он заканчивает 4 курс универа. Думаю, комментарии не требуются.
Или другой пример. Завожу я в какой-нибудь компании тему музыки. Меня спрашивают, какую я слушаю музыку. Ну, я начинаю перечислять весь свой богатый арсенал великих британских групп (типа Led Zeppelin, Pink Floyd, Dire Strait, The Who, T-Rex, Status Quo, Lynyrd Skynyrd, Битлов и Роллингов, в конце концов, и многих других), которые, по моему отнюдь не скромному мнению, являются вершиной мировой музыки! Ни одно другое направление не доминировало так долго (классическая музыка не в счет, ибо в 18-19 веках не было ничего, кроме нее), а это без малого 40 лет, начиная с 60-х и заканчивая началом нулевых, и не подарило такое богатое разнообразие стилей/направлений и абсолютно уникальных и совершенно неповторимых групп внутри этих же течений. Когда я называю эти группы, люди смотрят на меня, как на инопланетное существо, потому что сегодня у них в почете какие-то совершенно непонятные персонажи. Какие-то абсолютно эфемерные и однообразные недогрузы вроде ColdPlay-ев и Nickel Back-ов, которые играют настолько однообразную музыку, что после второй песни это все уже надоедает, Канье Уэста, которых освистывают на Гластонбери, потому что нельзя так осквернять великое искусство под названием «музыка», как это делает он.
А еще больше меня добивает, когда люди говорят, что слушают все подряд. Это вообще доводит до гомерического хохота. Слушать/читать/смотреть все подряд – это все равно что использовать в своем питательном рационе все, включая фекалии… Ой, нет, простите, скажу как есть – говно! Про книги вообще молчу. Ни один из моих (даже крутых и адекватных друзей-знакомых) не читал «Братьев Карамазовых» Достоевского, которых я безумно обожаю. И суть не в Достоевском. Ну, есть люди, которым он не по душе, и это можно понять, его стилистика не для всех легка. Ну, пусть это был бы не Достоевский, а Толстой. О Толстом я тоже с удовольствием готов поговорить! Но нет. Не хотят читать сложную литературу. О книгах вообще не с кем стало говорить. И вот вроде бы казалось: «Ну слушают/смотрят они хрень, ну и черт с ними!» А вот нет! Не дает мне это покоя! Ну как же? Ведь о вкусах не спорят! А вот я хочу поспорить!
И вот мы подошли к вопросу: уместно ли спорить о вкусах, и можно ли сказать, что существует хороший и плохой вкус? У меня начало складываться мнение, что у большинства людей абсолютно отсутствует вкус ко всему, что есть вокруг. Меня, как человека любознательного и пытливого, всегда влечет понять сущность того продукта, который мне предлагают. Когда я смотрю кино, помимо оригинальности сюжета и сценария, меня интересует операторская работа: движение и пролеты камер, уместность саундтреков в том или ином моменте, качество цветкорра, актерская игра, сцены-символы. Когда я слушаю вышеуказанную мной великую рок-музыку, я уделяю внимание не только заумным текстам, но и ритму ударника, и качеству сведения дорожек, и оригинальности аранжировок. Но людям, которые живут вокруг, это ВООБЩЕ неинтересно. Они с превеликим удовольствием ходят в кино на «Бэтмена» со словами: «К а к о е крутое кинцо!» – слушают бездарный рэпчик: «А че, круто же, ритм зашибись», – с текстами, как негр из Бронкса fucked чью-то мать (есть хороший рэп, но его безумно мало, как направление это чистой воды мусор). Ходят на выставки современного искусства и с умным видом рассказывают мне про гениальное творение под названием «Два треугольника – красный и синий» («О чем говорят мужчины»). Ты им возражаешь, что: «Чуваки, в этом нет ничего крутого! Здесь нет ни гениальной геометрии или симметрии, нет никакой гениальной игры красок и теней. Никакого заумного скрытого символизма. А если говорить конкретно о «Двух треугольниках», то в этом вообще нет никакой оригинальности, Малевич уже что-то примерное нарисовал, тема закрыта!» И знаете, что я слышу? «Ты ничего не понимаешь!» Мдэээаааа… Наверное, я и вправду чего-то не понимаю. Но я, скорее, склонен полагать, что это у людей не хватает эрудированности и знаний, чтобы отличить настоящий шедевр от фальши. А фразы вроде «Ты ничего не понимаешь» или «О вкусах не спорят» придумали неучи, которые ни в чем не разбираются и не пытаются разбираться! Но свою глупость и необразованность нужно же как-то оправдывать, верно?)
И вот мои вопросы: согласны ли Вы с моим мнением, что большинство людей вокруг – это круглые идиоты, или это просто я зазнавшийся?) А может, у Вас есть и третье мнение?)
И второй вопрос: если Вы согласны с моим наблюдением… как это лечить? Как прививать людям вкус и научить отличать их качественную вещь от «паленой водки» и попкорна?
На второй вопрос прошу дать ответ по существу, а не из серии «Ищи другое окружение!» Нормальные ребята вокруг меня есть, многие из них по-своему интересные, компетентные и самые-самые разные. Но вот что объединяет практически их всех (кроме разве что 2-3 человек) – это отсутствие вкуса. И мой вопрос состоит не в том, как убежать от проблемы, а как решить имеющуюся, если это вообще возможно).
Спасибо! Удачи!
Ответ
Пока я читал этот вопрос, меня бросила девушка. Через неделю она вернулась за вещами, но, увидев, что я по-прежнему читаю твой вопрос, пожалела и решила вернуться. На самом деле спасибо огромное за добрые слова!
Что касается тебя, друг мой, то как же я тебя понимаю! Особенно в плане музыки и кино. Да, в общем-то, все твои примеры, как из моей жизни. Хотя грешно сравнивать Led Zeppelin, Pink Floyd, Dire Strait с Канье и Колдплэями, даже выливая на последних ушат грязи – всё равно что класть на одну полку жемчужину и червивое сало.
Касаемо книг, тут тоже не согласен. Они ведь не читают классику как раз из-за мейнстримности, из-за того, что, по их мнению, слог устарел, и потому они берутся за более сложные и актуальные, по их мнению, книги, чаще всего современные, ещё чаще – зарубежные. Хотя что может быть актуальнее Фёдора Михайловича, Антона Павловича и Максима Алексеевича? Так что сложную литературу они готовы читать, только понимание у них разное. И в этом, наверное, как бы странно это не звучало, прелесть современной жизни.
Потому что есть разнообразие, а когда его нет, наступает кризис. Как бы мне хотелось, чтобы каждая тупая мразь прониклась высоким слогом Роберта Планта, растворилась в мерцающих басах Роджера Уотерса… Но вспомни: у нашего с тобой любимого рока за всю историю было полно кризисов жанра: в конце 50-х, в начале 70-х и в 90-х, которые окончательно погубили рок-музыку. Ни одна форма не может жить вечно и быть понятной и приятной всем. Тогда общество становится бесцветным, а культура деградирует. Она просто застывает в своём консервном положении. Но ведь это быстро надоедает, а женщины рожают новых творцов. Они как солдаты, как пушечное мясо: выживают не все, но те, кто рождается, хотят сломать наскучившие рамки и явить миру новое творчество. Так, в своё время эти самые рамки сломали наши с тобой любимые рок-н-рольщики. Федор Михйлович тоже литературу изменил, и если бы он трудился в наши дни, то наверняка не гнушался бы бранными словами и чернухой, которая даже и Тарантино не снилась. Время идёт, тащит за собой культуру, жанры соединяются, развиваются, обогащают этот мир, делают его ярче, дарят свободу самовыражения. Я, конечно, считаю, что классику, в том числе и музыкальную, нужно знать в лицо, но вполне достаточно её просто знать. А так мы погрузимся в Оруэлловский «1984», серый и однообразный.
Мы согласны, большинство людей – идиоты. А ещё мы согласимся с тем, что у тебя синдром циничной скотины. И такому нетерпимому чуваку стоит знать своё место, прежде чем возвышаться над остальными за счёт интересов. Люди, которые сходят с ума от электроники, не хуже тебя. Ты способен содержать своих стариков, свою семью и морально и материально помогать своим друзьям в трудную минуту? А вот тот любитель группы «Кино» может. Ну и кто из вас хуже? В конце концов, Юрий Лоза считает твоих «роллингов» и «цеппелинов» непрофессионалами, а некоторые критики ругают Соррентино за то, что он снимает однообразное кино для себя. Так кому верить? Где написано, что есть истина?
Будь терпеливее. Предпочтения человека зависят от его воспитания и окружения. Тебе повезло, жизнь вбила в твою голову лучшее, что явила миру природа, остальным повезло меньше. Кстати, среди меломанов, «слушающих всё подряд», полно таких, кто просто любит хорошую музыку, интересную мелодию. Я и сам с радостью готов отложить Пако де Люсию, чтобы насладиться интересным трип-хопом. Мне и самому казалось, что это люди лишены вкуса, но потом я понял, что их нужно делить на две категории: тех, кто не может определиться, что ему нравится, и слушает то, что модно, и тех, кто обладает исключительным чутьем к музыке, кто способен услышать даже в дарк эмбиенте трагедию, достойную Шнитке. Ну, да бог с ними, мы ведь должны решить, как приучать людей к хорошему и светлому. Вот тут и важно вспомнить про воспитание. Тут всё зависит от оратора. Хочется в очередной раз на страницах журнала, наплевав на самоповтор, вспомнить отменную цитату Макса Фрая: «Ночь – это ночь, ночью в любую ерунду можно уверовать, был бы проповедник хороший». Видишь ли, если ты просто будешь говорить им: «Ты смотришь дрянь, лучше посмотри Кассаветиса!» – они оскорбятся. Ты назвал их выбор плохим. Ты, человек без авторитета, привёл слабые аргументы. Не надо исключать, нужно предлагать помимо, советовать послушать, подыскивая самые изящные и осторожные слова. Это будет напоминать школу безболезненного перевоспитания, и чем лучше ты относишься к человеку, тем быстрее всё пройдет.
Я сумел убедить знакомых, что Fletwood Mac – самая великая из недооценённых групп, распинаясь в похвалах, с мокрыми от умиления и восторга глазами. Один мой товарищ перечитал Бродского и Пушкина, услышав льющуюся, богатую архаизмами и правильными, красивыми словами речь. И уже потом человек, если у него всё нормально с головой, начнёт прозревать. Не все перестанут любить «дерьмо из прошлого», и слава богу, важно то, что они зауважали хорошие вещи. А придут они к ним окончательно или нет, зависит от воспитания, окружения, деятельности и душевного состояния. Но людям, пишущим песни для группы «Серебро», стоит вбивать хороший вкус силой, а авторов песни про «Тигров» и прочее просто усыпить. Иначе добро не настанет.
Вкус – вещь непостоянная и со временем меняется, вещь столь уникальная, что дана не всем. А всем и не надо, ведь ты сам назвал их идиотами. В мире дураков только исключительная личность способна стать пастырем. А хороший вкус – важная деталь в имидже особенного. А потому совершенно нормально, что вкус доступен не всем. Но прежде чем поверить в свою исключительность, хорошенько проверь, насколько твои преимущества действительно являются таковыми.
14 черт действительно глупых людей
«Тупое говно тупого говна. Говно. Тупые подростки и дебил генерал», — сказал один очень известный блогер. В его интерпретации тупыми являются все те, кто не разделяет его взгляды и позиции. А кто на самом деле эти тупорылые? Ну кроме того, что люди, несущие какую-то ахинею? Попробуем разобраться.
1. Трудности с обучением
Ну не понимают тупые люди новых концепций. Вокруг технологии цветут пышным цветом, новые идеи формируют образ жизни, вчерашние концепции уже сегодня считаются устаревшими, а люди как жили в 99-м, так и продолжают. У них огромные трудности с пониманием более сложных или абстрактных систем и способов мышления, а если дело касается обработки аналитической информации, то здесь совсем беда. Когда дело доходит до понимания причины и логики, наступает ступор. И самое обидное, что неспособность понять заставляет их раздражаться. И в очень редких случаях они способны признать свою глупость или неспособность понять. Чаще они жалуются на слишком сложные задачи, не для нормальных людей, или кричат, что их водят за нос.
2. Бесконтрольный гнев
Чем тупее человек, тем проще он входит в состояние неконтролируемой ярости. Это не черта характера, а тупость. Бывают разные случаи: например, если твоя девушка кричит на тебя за то, что ты ешь в кровати, хотя прежде не раз просила этого не делать, то она ни в чем не виновата — тут ты свинья. Но если ее вывело из себя то, что ты прислал недостаточно смайликов, накапал на занавеску, когда поливал цветы из пульверизатора, или не заправил кровать, то крепись.
Любой, даже самый незначительный нюанс может стать катализатором праведного гнева. Причем им наплевать, где устраивать истерику, ведь им стесняться нечего: могут запросто наехать на баристу в Starbucks за то, что она неправильно написала имя, или устроить публичные разборки прямо посреди тротуара. Они не понимают, что сами позорятся и что неприлично выносить сор из избы. Но что делать, коли мозгов нет.
3. Думают, что все на свете знают
Есть люди, которые по-настоящему являются ходячими энциклопедиями, и есть те, кто знает немного, но усиленно делает вид, будто бы умнее. Какую тему ни подними, они везде встревают со своим экспертным мнением, что очень забавно, поскольку нормально говорить они не умеют. Зато всю полноту своих энциклопедических и житейских знаний вываливают наружу. Их вякание редко основывается на фактах или логике. Как правило, это вырванные из контекста фразы, обрывки информации и собственный опыт, который они считают эталонным. Хотя они даже «Охоту Крепкое» считают эталонной.
Все это оттого, что люди с низким уровнем интеллекта часто чувствуют себя неуместно в социальных ситуациях. Поэтому пытаются подобным образом доказать присутствующим, что не просто так здесь находятся.
Забавно то, что чем больше они говорят, тем лучше видна их тупость. Но спорить не стоит: они этого не умеют и не любят.
4. Неспособны учиться на своих ошибках
Умные люди учатся на чужих ошибках, глупые — на своих, а тупые вообще не учатся. Если индивид не способен извлекать уроки из своих проколов и проворачивает одну и ту же чепуху раз за разом, то удивительно, что он до сих пор жив. Это все равно что получать ожог, кривиться от боли, пугаться волдырей и запахов паленной кожи, но тем не менее каждые пять минут подносить руку к огню.
На самом деле их философия проста: они ждут, пока ситуация сама изменится, и потому с верой в священный «авось» раз за разом спотыкаются на ровном месте.
5. Глухи к чужим чувствам
Проблемы с общением и социализацией могут возникать у разных людей, даже эрудитов и специалистов по семейной психологии. Поэтому если тебе сложно наводить мосты любви и дружбы с разными людьми, не принимай написанное в качестве оскорбления. Просто тупицы также испытывают проблемы с социальными функциями. Они не понимают сигналов, языка тела, им вообще очень трудно понять человека ввиду ограниченности мышления и проблем с пониманием и обучением. И в эмоциональном плане они очень тупы. Поэтому не удивляйся, если к тебе, заплаканному и печальному, подойдет тупое нечто и начнет рассказывать про свою успешную, счастливую жизнь. Если человек не понимает, что тебе никак не хочется разговаривать, то лучше попрощаться и как можно скорее спрятаться.
6. Неспособны позаботиться о себе
Помнишь славный фильм «Пыль» и особенно его начало. Главный герой — Коленька — вроде бы человек умный, но совершенно не приспособленный к жизни. Таких людей, которые знают много, но элементарно не могут позаботиться о себе и удовлетворить потребности, полным-полно. Вот это настоящая тупость, когда ты не умеешь готовить, не знаешь, что сколько стоит и медленно умираешь от голода. Ладно, это немного утрированно и иногда является следствием банальной лени и занятости. Я так на 5 кг похудел. Но если человек носит неделю одну рубашку только потому, что ему не сказали ее снять и отнести в стирку, это диагноз. Люди не могут без поручений и подсказок, им надо постоянно говорить, что и как сделать.
7. Живут не по средствам
Бывает, что еще вчера ты был владельцем 20% поволжских мануфактур, гулял с цыганами и ел икру ушатами, а сегодня все твои предприятия национализируют. На широкую ногу уже не проживешь, а привычки и барские замашки-то остались. Тут нельзя винить людей в тупости — скорее это сила привычки и взгляд на жизнь. В любом случае умный человек адаптируется, а тупой продолжит жить не по средствам, влазить в долги и тратить последнее на вещи, скажем так, далеко не первой необходимости. Они находят счастье в конкретных предметах, которые других могут не волновать. Им так комфортно. Деньги для них все равно что вода. О таких глупостях, как «копить» они даже не подозревают.
8. Эгоистичны до неприличия
Тупой всегда смотрит на мир только через свою перспективу. Они просто неспособны, что называется, войти в положение и посмотреть на мир чужими глазами. Подобный эгоизм не является злонамеренным, просто он основан на их интеллектуальном потенциале. Рассматривать мир и учитывать потребности других им эмоционально и психически очень сложно. Выполнение ежедневных задач и обязанностей может сильно напрячь их эмоции и заставить их постоянно фокусироваться на себе и своих потребностях. Поэтому они становятся непреклонными в отношении того, чего хотят. Никакого снисхождения не жди: люди банально на него не способны.
9. Не умеют воспринимать критику
Все мы рано или поздно должны столкнуться с критикой, будь она оправдана или нет. На работе, в школе, в семье и особенно в отношениях — везде люди находят повод придраться. То сказал не то, то поработал халтурно, то рожей не вышел — нет повода не покритиковать. Иной раз, стоя в очереди к кассе с пивом и желтым полосатиком, можно поймать на себе оценивающий взгляд смурной старухи. Но какой бы критика ни была, ты должен уметь ее принимать. Ведь в каждой претензии есть повод для раздумий: раз нашли к чему придраться, значит не все так гладко. А вот тупые люди воспринимают критику как агрессию. Любую, даже самую добрую. Они рассматривают ее как нападение, а не как совет от человека, желающего только добра. Во всяком случае они твердо верят, что их хотят обосрать. К тому же они не умеют обрабатывать критику, поскольку — смотрим на третий пункт — не умеют учиться на ошибках.
10. Сваливают вину на других
Умные люди могут оценить, к каким последствиям привели принятые ими решения. Тупые граждане на это не способны. У них, как правило, слишком эгоистичный характер, и потому во всем и всегда виноват кто-то другой. Умные люди, столкнувшись с невзгодами, ищут решения своих проблем; тупые стремятся обезопасить свои задницы и отыскать крайнего. Если им приходят штрафы за нарушение ПДД, виноваты не они, а люди и ГИБДД. Если в результате их просчета или некомпетентности произошла какая-то трагедия, они живо найдут еще с десяток «более виноватых».
11. Скатываются в оскорбления
Чем тупее человек, тем быстрее он снисходит до оскорблений. Они всегда на грани, и часто их поливание дерьмом не поддается контролю. Просто лезет через поры — ничего с этим не сделаешь.
Просто бедняги не знают, как правильно оценивать свои эмоции, и не успевают перекрыть вентиль, чтобы поливающий говном брандспойт хоть немного остановился.
Кроме того, тупым людям сложно согласиться или найти общий язык со словесным оппонентом. Ведь они всегда правы.
12. Проблемы с планированием
Кстати, по этой же причине они очень часто испытывают трудности на работе. Ничего не успевают, много не понимают. Им требуется гораздо больше времени, чтобы освоиться, и только чудо или, что хуже, более тупой начальник все еще держат их на работе.
13. Совершенно неглубокие личности
Тупые люди ужасно неинтересные. Как ты помнишь, они не склонны мыслить абстрактно или тратить время на изучение каких-то качеств или расширение своего разума. Они сосредотачиваются на вещах тривиальных и легко понятных. Хотя мы живем в достаточно поверхностном обществе, но иногда встречаешь человека и удивляешься, как он сумел разглядеть такие тонкие нюансы в человеке. Тупые так не умеют. Правда, общество склонно путать тупых с нормальными. Допустим, если человек предпочитает чтению книги программу «Время покажет», это вовсе не означает, что он тупой, хотя есть много людей, которые будут утверждать, что это так. Тем не менее, если человек прерывает умственно стимулирующие разговоры и меняет глубокие темы на то, что не требует мыслительного процесса, то, скорее всего, это потому, что он тупой. Хотя вполне вероятно, это от усталости, поскольку от слишком умных и высококультурных людей устаешь не меньше, чем от тупых.
14. Инфантильность
Инфантилизм — это инфантилизм. Тупость — это тупость. Но кое-что общее у них есть. Любовь к видеоиграм и мультфильмам тут совсем не причем. Время от времени очень важно веселиться и расслабляться теми вещами, которые тебе по душе. Тем более «Время приключений» и «FIFA» лучше наркотиков.
А вот когда взрослые люди неспособны принять решения, недостаточно самостоятельны и склонны к истерикам — это уже пугает. Проблемы с социализацией могут привести к тому, что в один момент они перестанут развиваться из-за того, что рядом нет общества и компании. Обыкновенная отсталость от поколения: поезд уехал, а он постеснялся на него запрыгнуть, поскольку не смог найти общего языка с пассажирами. Поэтому 30-летние мужчины ведут себя как 16-летние пацаны, потому что ни интеллектуально, ни эмоционально не созрели. При этом могут спокойно пить пиво и общаться с женщинами в интимном плане. Но отсутствие нормального общения сделало их Маугли в мире людей или, вернее будет сказать, Гаспарами Хаузерами, которые, живя в социальной изоляции, так и остались детьми.