как вам кажется чем вызвано подобное отношение к правоохранительным органам

Проблема недоверия современного общества к деятельности правоохранительных органов

Рубрика: 16. Правоохранительные органы

Дата публикации: 08.11.2014

Статья просмотрена: 7663 раза

Библиографическое описание:

Тамбиева, М. Р. Проблема недоверия современного общества к деятельности правоохранительных органов / М. Р. Тамбиева. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — Москва : Буки-Веди, 2014. — С. 91-93. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/139/6613/ (дата обращения: 04.12.2021).

Проблема недоверия граждан Российской федерации к деятельности правоохранительных органов на сегодняшний день носит повсеместный (убиквитарный) характер. Согласно статистике, более половины опрошенных граждан выражают скептическое отношение к работе сотрудников правопорядка. Это обусловлено рядом причин, которые оказывают непосредственное влияние на формирование объективного мнения о правоохранительных органах.

Актуальность данной проблемы заключается в потребности знания общественного мнения по вопросам, непосредственно связанным с деятельностью правоохранительных органов. Интерес к общественной точке зрения по этому поводу постепенно возрастает и находит отражение в различных социологических опросах и исследованиях, необходимых в условиях тесного взаимодействия правоохранительных органов и общества. Использование информации, отражающей общественное мнение, позволяет обеспечивать качественную работу сотрудников правопорядка, направленную на контроль за соблюдением прав и свобод граждан Российской федерации.

По статистике, наибольшую заинтересованность по отношению к деятельности правоохранительных органов проявляют безработные пенсионеры, учащиеся, представители интеллигенции. Наименьший интерес к ней отмечается у рабочих, безработных и предпринимателей.

Процесс формирования целостного представления о правоохранительных органах происходит поэтапно. На него оказывают влияние множество факторов, среди которых особое место занимают возраст, социальное положение, образование и т. п.

С достижением четырнадцатилетнего возраста и последующим получением удостоверения личности, гражданин становится ответственным за свои поступки. У него возникает потребность в изучении своих прав и свобод. Постепенно он начинает знакомиться с правом, действующим законодательством, проявляет интерес к политологии. Но не всегда в распоряжении подростка имеются достоверные источники получения информации, и зачастую он осуществляет ее поиск посредством использования сети Интернет. Не имея опыта обработки подобной информации и возможности сопоставить ее с достоверным источником, он формирует ошибочное представление о некоторых положениях законодательства.

Искаженное представление о действующем законодательстве, в свою очередь, приводит к определенным негативным последствиям. Подросток, как правило, полагает, что в должной мере ознакомлен с понятием правонарушения и осведомлен о его последствиях. Под воздействием различных факторов и за неимением обобщенных достоверных знаний о последствиях совершаемого правонарушения он может пойти на совершение преступления.

Он будет нести ответственность, которая предусматривается действующим законодательством. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.

Как следствие, происходит непосредственное взаимодействие правонарушителя с представителями правопорядка, которое выражается в применении по отношению к первому профилактических мероприятий, предусмотренных законом.

Реакция самих нарушителей неоднозначна: часть из них путем осмысления осознает совершенные ошибки и занимается путем поиска достоверных источников получения знаний о действующем законодательстве, а другая часть таит необоснованную обиду на представителей правоохранительных органов.

Под воздействием негативного опыта и с целью оправдания своих неправомерных поступков подростки зачастую занимаются распространением ложных сведений о деятельности сотрудников правоохранительных органов. Такое искажение информации является одним из путей формирования негативного отношения к деятельности ПО среди молодежи.

Подростковый возраст колеблется от двенадцати до семнадцати лет. Наиболее тесное взаимодействие человека с правоохранительными органами происходит с достижением его совершеннолетия.

Для выявления отношения молодежи к деятельности сотрудников правоохранительных органов мною было проведено тестирование среди студентов первого курса Юридического института. Подавляющее большинство первокурсников уже достигло восемнадцатилетнего возраста.

Для начала я решила выявить степень доверия опрашиваемых к деятельности сотрудников правоохранительных органов. С этой целью был задан соответствующий вопрос. Предлагались следующие варианты ответа:

А) я полностью доверяю деятельности ПО

Б) я выражаю подозрительное отношение к деятельности ПО

В) я не доверяю сотрудникам ПО

По результатам опроса можно сделать вывод о том, что полное доверие к сотрудникам правоохранительных органов выражают 20 % опрошенных,10 % не доверяю им вообще, а 70 % относятся к ним с подозрением.

Чем же обусловлено такое отношение молодых людей? Какие факторы оказывают влияние на формирование их точки зрения? Для получения ответов на эти вопросы целесообразно было поинтересоваться, из каких источников юноши и девушки получают информацию о деятельности правоохранительных органов. Им предлагались следующие варианты ответа:

Б) из сети Интернет

В) из иных источников

Ни один из опрошенных не указал какие-либо иные источники получения информации, помимо предоставленных в тесте. 70 % тестируемых получают информацию из СМИ, остальные 30 % — из Интернета.

Проанализировав результат, я пришла к выводу, что огромную роль в формировании целостного представления о деятельности правоохранительных органов играют средства массовой информации. При более детальном опросе выяснилось, что большинство студентов, выбравших в качестве варианта ответа СМИ, подразумевали телевидение.

Действительно, на сегодняшний день СМИ выступают одним из основных и наиболее востребованных источников получения информации. Очевидно, что интерес к работе сотрудников правопорядка у населения формируется, главным образом, через средства массовой информации — при прослушивании радиопередач, чтении газет и журналов, просмотре телепрограмм, к тому же последние проявляют пристальное внимание к деятельности ПО.

Освещаемая в передачах телевидения и радио, в газетах и художественной литературе правоохранительная тематика вызывает интерес широких слоев населения. Кроме того, можно проследить определенную избирательность в тематических предпочтениях. Наибольший интерес вызывает информация о профессиональной работе сотрудников милиции: раскрытие преступлений, криминальная хроника, материалы по поводу обеспечения общественного порядка и безопасности граждан, коррупции в милиции, особенностей взаимоотношений сотрудников милиции и населения.

Нередко СМИ используют этот интерес в корыстных целях. Наиболее проблематичным является тот факт, что средства массовой информации, с целью повышения своего рейтинга, освещают факты, которые влияют на формирование негативного представления о деятельности правоохранительных органов, а порой даже занимаются искажением информации.

Как отмечалось ранее, по результатам проведенного мною тестирования более половины опрошенных первокурсников выбрали в качестве источника получения информации о деятельности правоохранительных органов — СМИ, подразумевая при этом телевидение.

Опираясь на социальные опросы и сведения, полученные мною в ходе тестирования, я пришла к выводу, что наибольшей популярностью среди различных слоев населения пользуются телепередачи, которые носят развлекательный характер. Такие программы удовлетворяют потребности телевизионной аудитории в большей степени на эмоциональном уровне. Ведь перед просмотром очередного сериала или развлекательного шоу, посвященного деятельности сотрудников правопорядка, граждане, в большинстве своем, хотят отдохнуть, отвлечься от бытовых проблем или получить эмоциональную встряску. При выборе той или иной телепередачи, они руководствуются наличием острого сюжета и интригующей развязки. Зачастую, такие телепрограммы способствуют снижению позитивного отношения граждан к правоохранительным органам.

Тем не менее, есть люди, которые считают, что сотрудники правопорядка работают лучше, чем это изображается в средствах массовой информации. Часть из них пришла к такому выводу исходя из личного положительного опыта взаимодействия с правоохранительными органами. Не смотря на то, что такие люди в общем оценивают деятельность ПО положительно, представления о положительных качествах ее сотрудников у них различаются. Проанализировав варианты ответов на вопрос о том, какими качествами должны обладать сотрудники правоохранительных органов, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые качества: честность, профессионализм и смелость.

Среди отрицательных качеств опрошенные на первое место ставят взяточничество, вымогательство, нечестность и жестокость.

Не случаен тот факт, что среди отрицательных качеств на первое место граждане выносят взяточничество. Первокурсникам Юридического института был задан вопрос о том, с чем может быть связанно подозрительное отношение граждан к правоохранительным органам. Более половины опрошенных указали в качестве варианта ответа коррупцию.

С чем же связанна такая актуальная на сегодняшний день проблема? Существует множество факторов, подталкивающих сотрудников правопорядка к получению взятки. Нередко это обыкновенная корысть, стремление получить дополнительную выгоду любыми путями, или же элементарное непонимание возможных последствий данного противозаконного действия. Но иногда, сотрудники просто на просто вынуждены получать дополнительный заработок, нарушая при этом закон. Повышение их заработной платы, возможно, частично решило бы данную проблему. Заинтересованность в материальном поощрении напрямую влияет на качество работы сотрудников правопорядка, так что финансовое обеспечение правоохранительных органов так же имеет непосредственное влияние на формирование отношения простых граждан к их деятельности.

В ходе проводимого мною тестирования, первокурсникам был задан вопрос о том, что если бы им предоставилась возможность посодействовать сотрудникам правоохранительных органов, они бы:

А) оказали содействие безвозмездно

Б) оказали содействие за материальное вознаграждение

В) не оказали бы содействия

Проанализировав результаты опроса, я пришла к выводу о том, что мнения по данному вопросу неоднозначны: 50 % опрошенных студентов согласились бы оказать содействие безвозмездно, а остальные 50 % готовы помочь лишь за материальное вознаграждение. Но ни один из опрошенных студентов не отказал бы в содействии вовсе.

Одним из последних был вопрос о том, сталкивались ли студенты с некачественной работой сотрудников правопорядка лично. Предлагались следующие варианты ответа:

90 % опрошенных заявили, что на личном опыте сталкивались с некачественной работой правоохранительных органов.

Значение личного опыта в формировании отношения к деятельности сотрудников ПО очень велико. Он либо подтверждает, либо опровергает сложившийся стереотип о ненадлежащем исполнении своих обязанностей служителями закона.

Обобщив результаты тестирования, целесообразно было задать вопрос, ответ на который мог бы помочь в борьбе с проблемой недоверия граждан к деятельности сотрудников правоохранительных органов. Первокурсникам был задан вопрос о том, какие способы решения проблемы подозрительного отношения к деятельности правоохранительных органов они могли бы предложить. Наиболее популярными были следующие варианты ответа:

— Активное освещение положительных качеств и действий сотрудников правопорядка в СМИ

— Повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов

— Осуществление мер, направленных на улучшение взаимодействия правоохранительных органов с обществом

— Повышение заработной платы сотрудников правоохранительных органов

— Осуществление мер, направленных на борьбу с коррупцией

— Создание механизма регулирования деятельности правоохранительных органов

— Усиление ответственности за совершаемые правонарушения

В ходе проводимого мною тестирования решалась задача определения факторов, оказывающих непосредственное влияние на формирование общественного мнения о деятельности правоохранительных органов. В ходе обобщения полученных результатов выяснилось, что на формирование целостного представления о деятельности правоохранительных органов в большей степени оказывают влияние следующие факторы:

— непосредственные контакты с сотрудниками правоохранительных органов при определенных жизненных ситуациях

— информация, предоставленная средствами массовой информации

— стереотипы, складывавшиеся в обществе на протяжении определенного количества времени

— искаженная информация о положениях действующего законодательства

Обобщая результаты проводимого мною исследования и подводя итог данной статье, хотелось бы выделить несколько предложений, которые, на мой взгляд, позволили бы улучшить эффективность деятельности правоохранительных органов и как следствие повысить уровень доверия граждан к ним.

Во-первых, работу по повышению уровня деятельности правоохранительных органов целесообразно начинать с совершенствования законодательства, направленного на защиту прав и свобод граждан, а также повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, исполняющих служебные обязанности.

Во-вторых, необходимо принятие решительных мер по борьбе с коррупцией, равнодушием и недостаточной оперативностью в работе сотрудников правоохранительной сферы.

В-третьих, существует необходимость в ужесточении отбора претендентов на должность сотрудников правоохранительных органов. Так же следует уведомить сотрудников о перспективе возможного карьерного роста, который в свою очередь, послужит стимулом для качественного исполнения ими своего служебного долга.

В-четвертых, необходимо обеспечить улучшение материально-технического оснащения, которое оказывает влияние на оперативность и результативность деятельности правоохранительных органов.

В-пятых, необходимо сотрудничество со средствами массовой информации с целью формирования позитивного образа сотрудников правопорядка.

Реализация данных предложений может помочь в решении проблемы недоверия современного общества к деятельности правоохранительных органов.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что, несмотря на то, что на общественное мнение о правоохранительных органах достаточно большое влияние оказывают отрицательные стереотипы массового сознания, люди по-прежнему обращаются за помощью к сотрудникам правопорядка, а это, в свою очередь, является показателем доверия к ним.

Похожие статьи

Стереотипы массового сознания и имидж органов внутренних дел

Проблема недоверия современного общества к деятельности. Процесс формирования целостного представления о правоохранительных органах происходит поэтапно. Очевидно, что интерес к работе сотрудников правопорядка у населения формируется, главным образом.

Роль и значение борьбы с коррупцией при реформировании страны

орган, массовая информация, деятельность сотрудников, действующее законодательство, деятельность, вариант ответа, общественное.

Полиция и общество: система и люди | Статья в журнале.

Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Специфика деятельности подразделений информации.

Специфика взаимодействия подразделений информации.

До принятия данного федерального закона работа по взаимодействию органов внутренних дел со средствами массовой информации и общественными объединениями, созданию положительного образа сотрудников органов внутренних дел.

Влияние СМИ на формирование общественного мнения

Оплата и скидки. Вопрос — ответ. Отзывы и защиты наших авторов.

Возникает вопрос: каким же образом средствам массовой информации удается оказывать такое огромное влияние на общество и тем самым формировать общественное мнение?

Роль PR в современном мире | Статья в журнале «Молодой ученый»

Деятельность организаций и компаний с общественным мнением в настоящее время становится наиболее профессиональной.

Основные термины (генерируются автоматически): общественное мнение, компания, массовая информация, массовое сознание, товар.

Взаимодействие прокуратуры РФ и СМИ: проблемы и перспективы

Действующее российское законодательство о печати гарантирует свободу прессы и право на информацию

Представители правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры, нередко

Основные термины (генерируются автоматически): массовая информация, орган.

Участие гражданского населения в оценке и контроле за.

Вполне очевидно, что общественное мнение в вопросе оценки и контроля за деятельностью органов внутренних дел в рамках новых преобразований имеет не только

На сегодняшний день такое влияние, как правило, осуществляется через средства массовой информации.

Изучение отношения современной молодежи к проблеме.

Из всех вариантов, меньше всего голосов было получено за вариант многонациональности

Данные нашего исследования демонстрируют, что оказывать помощь сотрудникам

молодежная среда, экстремистская деятельность, Российская Федерация, орган, местное.

Источник

Впервые негативное отношение населения к милиции было зафиксировано уже первыми исследованиями ВЦИОМа в конце 1980-х годов. Сегодня, согласно данным опросов, 84% молодых россиян считают беззаконие и произвол правоохранительных органов серьезной проблемой для общества. «Полит.ру» публикует отчет по исследованию, проведенному Аналитическим Центром Юрия Левады на заказу фонда «Общественный вердикт». Данное исследование продолжает серию зондажей Левада-Центра, направленных на исследование места и роли правоохранительных органов в жизни современных россиян, а также оценок деятельности этих органов населением. Опрос проводился в рамках проекта «Нет произволу правоохранительных органов» при поддержке Фонда Макартуров.

Полевые работы: 23 ноября — 1 декабря 2006 г. Выборка: 1207 респондентов.

Методическое описание исследования

Выборка исследования

В ходе работы было опрошено 1001 человек в возрасте от 15 до 24 лет по выборке, репрезентативной для российской молодежи (репрезентативная выборка), и 206 молодых людей, которые являются членами тех или иных молодежных движений (специальная выборка).

Описание процедуры отбора респондентов для специальной выборки:

При отборе респондентов производился контроль квот по административному округу, полу, возрасту и уровню образования

Методы проведения опроса и контроля за работой интервьюеров

Исследование было проведено методом личного интервью.

Для контроля работы интервьюеров проводился:

Методы сбора и обработки данных

Данные исследования были закодированы, введены в электронную базу данных, очищены от случайных ошибок, пропусков данных и несоответствий.

Анализ результатов

В отдельных случаях данные перераспределены к числу тех, кто дал содержательный ответ на вопрос.

Сумма ответов в вопросе может отличаться от 100% из-за ошибок округления.

Введение

Всероссийский опрос российской молодежи о ее взаимоотношениях с правоохранительными органами проведен по заказу правозащитного Фонда «Общественный вердикт» и продолжает серию зондажей Левада-Центра, направленных на исследование места и роли правоохранительных органов в жизни современных россиян, оценок деятельности этих органов населением. Опрос проводился в рамках проекта Фонда «Общественный вердикт» — «Нет произволу правоохранительных органов» при поддержке Фонда Макартуров.

Негативное отношение населения к милиции было зафиксировано уже первыми исследованиями Левада-Центра (тогда — ВЦИОМа) в конце 1980-х годов и остается практически неизменным до нынешнего дня. Население России не доверяет всем правоохранительным органам, но деятельность милиции оценивается при этом особенно низко: милиционерам не доверяют две трети россиян. Массовый страх перед произволом сотрудников милиции как представителей власти (в формулировках соответствующих анкетных вопросов Левада-Центра — «произвол правоохранительных органов», «произвол милиции») лишь незначительно уступает страхам перед террористами, перед нападением хулиганов и преступников. 80% россиян, опрошенных в ноябре 2006 г. (N=1600 человек), не чувствуют себя защищенными от подобного произвола, причем 31% — «совершенно не защищены» от него. Те же 80% считают произвол правоохранительных органов «серьезной проблемой для современной России». Стоит подчеркнуть, что оба эти показателя устойчивы на протяжении последних лет [1].

Мнения российской молодежи

Чаще всего подобные контакты заключались в проверке документов — с этим сталкивался каждый четвертый из тех, кто, так или иначе, контактировал с милицией (точнее — 27%, а среди юношей, имевших встречи с милицией, — 31%). Двое из каждый трех имевших контакты отметили в целом корректное поведение представителей власти, но треть указала на угрозы, хамство, применение силы со стороны милиционеров. Более подробный уточняющий вопрос тем, кто имел контакты с милицией, показал: несправедливость, унижающее поведение со стороны милиционеров пережили за последний год 40% молодых людей, входящих в данную подгруппу (26% испытали хамство и оскорбления, 12% были без оснований задержаны, у 9% вымогали деньги и т.д.).

На контакты своих знакомых сверстников с милиций указывают уже почти 40% опрошенных, 28% ссылаются на уличные контакты, 10% — в общественных местах. Говоря о знакомых ровесниках, молодежь подчеркивает некорректное поведение милиционеров чаще, чем применительно к себе: так 46%, почти половина, заявляют, что милиционеры хамили и угрожали их сверстникам, применяли против них силу. Иными словами, разложение правоохранительных органов, все больше превращающихся в органы репрессивные, впрямую опасные для населения, зашло сегодня, по оценкам молодежи, значительно дальше, чем свидетельствует ее прямой жизненный опыт, — в данном случае молодежь, как можно предположить, транслирует общераспространенные оценки, принятые общественным мнением (см. данные общероссийских опросов в начале отчета).

Акты направленного против них милицейского произвола значительно чаще отмечают юноши, чем девушки. В особенности это касается хамства и унижений (на них указывают 31% юношей и 18% девушек), необоснованного задержания (16 и 6% соответственно), вымогательства (12 и 4%). Произвол милиции острее чувствуют, с одной стороны, группы социально незащищенной молодежи, менее обеспеченной ресурсами и слабее адаптированной к ситуации — не работающие и не учащиеся молодые люди, как бы уже заранее меченые, стигматизированные в социальном плане, а с другой — те, кто, напротив, обладает наибольшими (точнее — несколько большими, чем в среднем) ресурсами образования, доходов и проч., в связи с чем растет и их «привлекательность» для милиционеров, стремящихся к вымогательству или к унижению жертв, и чувствительность к несправедливости, унижению, насилию. Таким образом, опасность со стороны милиции ощущают сегодня в стране как сравнительные аутсайдеры, так и молодые россияне, более продвинутые в социальном плане. Соответственно распределяется и недоверие к милиции: оно характерно как для менее социально защищенных подгрупп, так и для более доходных, образованных. Наибольшая концентрация произвола — в крупных городах и в столице (в Москве лишь около трети опрошенных молодых людей не подверглись за последний год актам произвола и беззакония со стороны милиции). В крупных городских поселениях выше — пусть не очень значительно — и частота контактов с милицией (см. таб. 2).

В молодежных объединениях, движениях, группировках участвует лишь незначительная часть опрошенной молодежи (менее 6%), в санкционированных уличных акциях принимали участие чуть больше 5%, в несанкционированных — чуть больше 2%. Бывали задержаны в связи с членством в объединении, движении или за участие в уличных акциях не более 1% молодых людей, опрошенных по репрезентативной выборке. Величины эти слишком малы, чтобы можно было дифференцировать ответы этой подгруппы по тем или другим признакам. Важно лишь отметить, что основной источник сведений о милицейском произволе у опрошенной молодежи — ее привычный, повседневный, нормальный в этом смысле обиход, а не какие-то особые, активные действия.

Так или иначе, лишь 41% опрошенных относятся к работникам правоохранительных органов с той или иной степенью доверия, тогда как 59% их скорее опасаются. Только треть респондентов считают маловероятным или вовсе исключают, что они и их близкие могут стать жертвой милицейского произвола, — остальные либо испытывают его на себе либо считают такую опасность вполне вероятной. 70% считают, что лично они не защищены от подобного произвола, 84% называют беззаконие и произвол правоохранительных органов серьезной проблемой сегодняшнего российского общества. Наиболее вероятными проявлениями подобного произвола, обращенного против них самих, опрошенным представляются необоснованное задержание (такую опасность ощущают 44% опрошенных молодых людей), оскорбления со стороны милиции (38%), вымогательство (25%), шантаж (22%).

При этом только 34% молодых людей станут в подобных случаях добиваться справедливости, наказания виновных, остальные либо подчинятся милиционерам (15%), либо постараются с ними договориться (16%), либо уверены, что ничего нельзя сделать, и остается лишь по возможности избегать подобных контактов в будущем (32%). Мнение опрошенной молодежи о своих сверстниках еще хуже: лишь 24% уверены, что их ровесники будут в подобных случаях добиваться справедливости, куда чаще молодежь полагает, что их ровесники постараются откупиться от милиционеров или договориться с ними (30%).

В этом плане обращает на себя внимание, что 26% молодежи при столкновении с милицейским произволом постараются использовать неформальные обходные пути — личные знакомства в органах власти. Примерно столько же (разве что чуть больше — 31%) обратятся, по их словам, к адвокату, 38% — в прокуратуру, суд. А каждый десятый (9%) не станет вообще ничего предпринимать.

Предпочтительными источниками информации о том, как правильно вести себя в случаях конфликта с милицией и другими силовыми органами, для молодежи, по ее словам, выступают правозащитники (мнение 40%), родители и старшие (39%), юридическая литература (37%), друзья, сверстники (28%), средства массовой коммуникации (21%). Подчеркнем, что речь здесь идет не о реально используемых источниках, а о предполагаемых в принципе, отсюда, как можно предположить, столь высокая оценка правозащитных организаций молодежью.

В то, что суд и прокуратура способны защитить оскорбленных милицией или потерпевших от нее, верят 65% опрошенных, в возможность законными средствами восстановить нарушенные судом права — 55%. Чувство незащищенности, уязвимости для насилия со стороны людей в милицейской форме соединяется у большой части опрошенных молодых людей с ощущением своего социального бессилия, более того — с правовым нигилизмом, неверием в закон, стремлением действовать неформальными, обходными путями. В данном контексте по-своему закономерно, что гражданином, субъектом политических прав чувствует себя лишь малая часть опрошенной молодежи. Только 25% опрошенных молодых людей, по их заявлениям, в той или иной мере вообще интересуются политикой.

Отношение (включая доверие или недоверие) молодежи к различным социальным институтам и организациям обусловлено не личным опытом взаимодействия с ними, а коллективными представлениями и стереотипами, характерными для той среды, в которой существуют молодые люди. За исключением контактов с милицией (а они имели место примерно у 30% опрошенных), у молодежи нет никаких прямых поводов или стимулов вступать во взаимоотношения с судом и правоохранительными органами, политическими партиями или другими организациями. Речь идет, поэтому о репутации тех или иных институтов и объединений в массовой молодежной среде, достаточно далекой от проблем, требующих известной развитости политического и гражданского сознания, коллективной солидарности ответственности. И то, и другое — далеко отстоит от повседневных проблем молодежи.

В целом показатели доверия или недоверия к институтам и объединениям массового молодежного опроса и ангажированной части молодежи отличаются не очень значительно (размах колебаний даже в крайних случаях не превышает 8-14 пп.). Правильнее сказать, что политически активная часть молодежи несколько более поляризована и, в соответствии со своими убеждениями более пристрастно относится к тем или иным органам власти и общественным объединениям. Включенные в разные политические и общественные организации, молодые люди демонстрируют несколько более высокий уровень доверия политическим партиям (на 8 пп., причем эта лояльность действующим партиям объясняется главным образом высоким процентом членов молодежных организаций, созданных для поддержки партий власти, — их в спецвыборке 28%), и соответственно, чуть большее недоверие к правозащитным организациям (на 4 пп.) и в целом к СМИ (на те же 4 пп.). Вместе с тем, респонденты, принадлежащие к молодежным объединениям из другой части политического спектра (а их свыше трети в спецвыборке), точно также несколько более негативно относятся к правоохранительным органам (недоверие к милиции, суду, прокуратуре среди опрошенных по спецвыборке на 7-8 пп. выше, чем в массовом опросе молодежи), к президенту — на 10 пп. выше, чем среди молодежи в целом (причем — здесь чуть более высокий процент затруднившихся с ответом — на 4 пп.).

Выше доверие к милиции, суду, прокуратуре у самых молодых, школьников и студентов, чаще — у девочек; ниже — у тех, кто уже работает, с одной стороны, и у тех, кто нигде не учится и не работает (то есть близких к категории «неблагополучной молодежи»). Относительно студентов вузов можно добавить, что у них отмечается не просто более высокий уровень книжных представлений, но и большая поляризованность представлений и оценок разных государственных институтов, здесь несколько выше и уровень доверия, и недоверия.

Впрочем, разница между ответами опрошенных, относящихся к разным категориям молодежи, незначительна, максимальный размах колебаний не превышает нескольких процентных пунктов. Например, в отношении к суду полярные позиции занимают самые молодые школьницы (доверие 70%) и молодые рабочие (53%; при средних показателях 61%). Во всяком случае принципиальная структура отношений не меняется в разных подгруппах опрошенных, речь может идти лишь об интенсивности выражения того или иного отношения у разных категорий респондентов, а не о разных оценках.

Схожие отличия наблюдаются и в показателях доверия к политическим партиям: максимум доверия выражают свежеиспеченные специалисты с высшим образованием (30%), минимум доверия — те, кто учатся и работают (равно как и те, кто не учатся, и не работают), а именно: 13 и 15% при средних показателях 20%. В подобных различиях проявляются скрытые характеристики социального и материального положения: совершенно очевидно, что те кто не учатся и не работают, чаще принадлежат к группам «социального риска», со ощутимыми шансами оказаться среди «социальных маргиналов» с самым низким уровнем образования или социального положения. Показатели недоверия практически одинаковы во всех подгруппах опрошенной молодежи (колеблется не уровень недоверия, а число затруднившихся с ответом или отказывающихся отвечать в силу отсутствия каких-либо представлений о предмете вопрошания).

Если рассматривать отдельно отношение молодежи к сотрудникам правоохранительных органов (доверяют/опасаются), то прежде всего приходится сказать, что никаких различий между ангажированной молодежью и массовым опросом нет.

Больше опасаются произвола и вымогательства со стороны милиции мальчики и молодые люди (а не девушки), те, кто работают, люди с высшем образованием, жители Москвы (а не села, где наименьший уровень тревоги при встречах с милицией), менее обеспеченные опрошенные.

Члены молодежных движений

В сравнении со всей опрошенной молодежью ее более активная в политическом плане часть — члены молодежных движений — гораздо чаще вступает в контакты с милицией по инициативе последней: имели подобные контакты за последний год почти три четверти данной специальной выборки (72%). Однако стоит отметить, что такое внимание милиции к молодым людям из этой подгруппы вовсе не обязательно связано с их общественной активностью: как и в случае со всей молодежью, опрошенной по репрезентативной выборке, здесь чаще указывались контакты на стадионе, в дискотеке (27% опрошенных в данной подвыборке), случайные контакты на улице (22%), — при проведении публичной акции обратили на себя внимание милиции 19% опрошенных активистов. Примерно столько же, чуть больше (23%) указали на то, что милиция задерживала их за общественную активность, 18% — что их задерживали за участие в уличных акциях.

Четверть активистов указала на недопустимое поведение милиционеров при таких контактах, вдвое больше (47%) отметили в целом корректное поведение представителей власти. Чаще всего политически активная молодежь указывает на такие проявления милицейского произвола, как хамство, оскорбления, унижение (26%), 7% говорят об угрозах избиения со стороны милиции, 4% — о фактических побоях.

Отметим, что уровень настороженности этой более активной молодежи по отношению к милиции и баланс ее доверия/недоверия правоохранительным органам достаточно близки к соответствующим данным по общей молодежной выборке, но несколько отличаются по структуре установок. Среди молодежи в целом преобладает сдержанно-настороженное отношение («скорее, отношусь с опасением»), среди активистов молодежных движений — вполне определенная настороженность («определенно отношусь с опасением»).

Поведение в ответ на недопустимые действия милиции среди активистов и молодежи в целом также очень близки. Значимые различия есть лишь в одном пункте, и он очень важен: доля те, кто смиряется с произволом милиции, считая, что с ним ничего нельзя поделать, заметно выше среди молодежи в целом, тогда как более активная часть молодых людей явно готова примирится с подобной безысходностью (см. табл. 6). Впрочем, доля тех, кто принимает произвол милиции как данность, достаточно велика и среди общественных активистов (почти четверть, 23%).

Больше того, опыт активной молодежи в ее столкновениях с правоохранительными органами, видимо, действует именно в этом конформистском направлении, убеждая, что по закону сделать в России ничего нельзя (см. табл. 7).

Недоверие официально-государственным структурам и институциям (от милиции и суда до президента) среди общественно-активной молодежи несколько ниже, но ненамного, всего на несколько пунктов. Характерно и то, что уровень доверия общественно-активной молодежи правозащитным организациям тоже совсем ненамного выше, чем соответствующий показатель установок молодежи в целом, хотя, казалось бы, можно было ожидать совсем иного (см. табл. 8).

Насколько можно судить по этим и другим данным опроса, общественная активность опрошенной молодежи скорее служит непосредственным выражением ее коллективного недовольства, чем способом изменить ситуацию в лучшую сторону, источником позитивного опыта и самооценки. Такое «вынужденное» понимание социальной и политической активности, навязанное молодежи всем институциональным контекстом нынешней российской политики и социальной жизни в целом, сложившейся структурой установок и стереотипов общественного мнения («потолок»), ограничивает возможности политической самоорганизации и молодежи, и всего населения, проявляет слабость общества в сегодняшней России.

Выводы

Подводя итоги исследования, можно сказать, что значительная часть современной российской молодежи имеет в своей обыденной жизни опыт столкновения с милицейским произволом и прежде всего — с хамством, унижением, оскорблениями. Острее других этот произвол чувствует на себе мужская часть молодого населения страны. Он переживается как наименее, так и наиболее адаптированными в социальном плане группами молодежи, особенно в крупнейших городах и в столице. Для молодых россиян в целом характерен сегодня преобладающий страх перед милицией и ощущение беззащитности перед нею, неверие в законность, в возможности суда и прокуратуры наказать виновных в произволе. Это, среди прочего, несомненно, связано с крайне слабым гражданским участием молодежи, ее невовлеченностью в политическую жизнь, низкую заинтересованность политикой. Однако и участие в молодежных общественных движениях на их нынешнем этапе и в нынешних формах не уменьшает этого чувства беззащитности, поскольку достаточно часто сопровождается негативным опытом собственного бессилия, неспособности повлиять на ситуацию в позитивном плане. Это может означать, что сама подобная активность как выражение недовольства рискует остаться чисто возрастным, фазовым феноменом, сила которого, как допустимо предположить, будет ослабевать и сойдет на нет по мере взросления.

[1] См.: Общественное мнение — 2006. Ежегодник. М.: Левада-Центр, 2006, с. 98-99.

Источник