как доказать что вернул долг по расписке
Как доказать, что я вернула долг, взятый по расписке?
Добрый день. Я взяла деньги в долг у знакомого по расписке. Срок возврата не оговорен. В расписке указано, что деньги я беру для приобретения имущества на ИП моего мужа. Деньги ежемесячно возвращались переводом с карты мужа. Теперь мой кредитор утверждает, что я ничего не возвращала и не хочет возвращать расписку. Как мне доказать, что деньги возвращались в счет моего долга?
Здравствуйте. Я думаю, будет достаточным, выписка по карте Вашего мужа, и его заявление, что оплата производилась, в счет Вашего долга.
Я только начинаю свою деятельность на этом сайте… Если Вам понравился мой ответ, не сочтите за труд, его оценить… Мне это поможет. Дополнительную информацию, Вы всегда сможете получить, задав уточняющие вопросы…
Для реализации своего права на справедливое разрешение указанного вопроса, Вам, как лицу, взявшему на себя имущественное обязательство потребуется, как верно выше указала моя коллега: составить заявление в адрес «кредитора», приложить к нему выписку по банковской карте, а именно движение денежных средств между Вашим мужем и «кредитором».
Помимо этого, в заявлении Вам потребуется пояснить «кредитору», что денежные средства, переводимые с карты Вашего мужа следует считать, как переводимые в счет погашения обязательств перед «кредитором» согласно указанной Вами расписки.
При этом, данного «непорядочного кредитора» следует уведомить о существовании ст. 159 УК РФ, именуемой в действующим законодательстве, как мошенничество, а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В Вашем случае «кредитор» получил денежные средства, однако своим поведением дает Вам знак, что «закрывать» Ваши обязательства перед ним не намерен, что свидетельствует о том, что Ваши денежные средства «кредитор» присвоил.
Таким образом, в случае если «кредитор» проигнорирует Ваше заявление, оформленное в виде требования о предъявлении расписок за получение возврата долга, Вам и Вашему мужу надлежит сообщить в местный отдел полиции о преступлении, изложив всё в письменной форме.
Желаю удачи, прошу по существу оценить отзывом настоящий ответ на Ваш вопрос, а в случае необходимости задать дополнительный.
Как взыскать долг, когда нет расписки, а из доказательств только переписка в соцсетях?
В 2018 году знакомый взял у меня в долг 3000 Р и не вернул. Расписку мы не составляли. 2000 Р я передала наличными, а 1000 Р перечислила на карту. Из доказательств существования долга у меня только переписка в соцсетях и справка из банка о переводе.
Я прочитала у вас статьи о том, как подавать иск в суд и как работают судебные приставы. Задумалась, как взыскать этот долг и стоит ли прибегать к помощи государства в возврате денег, будет ли стоить игра свеч.
Вот какие у меня варианты:
Хочется наказать непорядочного должника и вернуть свои деньги, получить неустойку, компенсацию морального вреда. Или хотя бы просто наказать, не уйдя в еще больший минус.
Давать деньги в долг без расписки или договора займа очень опасно: их можно больше не увидеть.
Т—Ж рассказывал, как оформить передачу денег, чтобы потом получить их обратно:
Давайте рассмотрим все варианты, которые у вас есть, чтобы взыскать долг.
Обратиться в полицию
Тот, кто дал взаймы, может обратиться в полицию, если должник его обманул.
Возможно, сотрудники полиции попробуют разубедить вас подавать заявление. Например, скажут, что скриншоты — это не доказательство, вот была бы расписка, тогда еще можно было бы вернуть деньги, а так — нет. Но это неправомерно. Сотрудники полиции обязаны в любом случае принять заявление и провести проверку.
При проверке должника вызовут в полицию, чтобы получить от него объяснения. Должник, скорее всего, заявит, что ни о каком долге не слышал, деньги не получал, а ваши скриншоты из соцсетей сделаны в фотошопе. Или скажет, что получал, но никого не обманывал — просто платить пока не может. Вот как будут деньги — так сразу отдаст. Тогда вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По моему опыту, уголовные дела возбуждают в таких случаях:
В других случаях вам скажут, что это гражданские отношения, куда полиция не вмешивается. Хотите вернуть деньги — идите в суд.
Мой прогноз: дело, вероятно, не возбудят, но должник может испугаться и отдать деньги. Или в своих объяснениях он признает, что брал деньги в долг. Тогда при подаче иска в суд можно использовать такие объяснения как одно из доказательств.
Подать в суд иск о взыскании долга
Но устная форма не освобождает вас от необходимости доказать, что сделка была. В качестве доказательств можно привести: показания свидетелей, записи телефонных звонков, переписку в интернете, смс, почтовые и электронные письма, объяснения в полиции, справки из банка о переводе денег.
Моральный вред компенсировать не получится. Он возникает при нарушении неимущественных прав, а у вас будет имущественный спор — из-за денег.
К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие наличие долга. Расписки нет, но есть скриншоты общения в соцсетях. Тут возможны проблемы.
Во-первых, в интернете люди часто скрываются под никнеймами, и судья не может сопоставить прозвища с реальными людьми. Вам придется доказывать, что аккаунт, с которым велась переписка, принадлежит должнику и это он писал вам, а не кто-то другой под его именем.
Суд может помочь со сбором доказательств, если ходатайствовать об их истребовании. В ходатайстве укажите, какие доказательства нужны, у кого они находятся и почему это имеет значение для дела. Суд сам запросит доказательства или выдаст запрос, по которому вы сможете их получить.
Во-вторых, переписка должна содержать четкие указания на сумму долга, сроки и условия предоставления денег.
В-третьих, чтобы суд принял переписку во внимание, ее нужно заверить у нотариуса, а это стоит дороже, чем сумма ваших требований.
На юриста в среднем придется потратить от 15 000 Р за всю процедуру представления интересов на первой инстанции. Но первой инстанцией дело может не ограничиться: если должник проиграет, он вправе подать апелляцию. Вы тоже можете подать апелляцию, если решение суда вас не устроит. Чем дольше идет разбирательство и чем больше заседаний, тем дороже обойдутся услуги юриста.
В случае победы в суде вы сможете потребовать от должника возместить судебные траты: госпошлину, расходы на проведение экспертиз, услуги представителя и нотариуса.
Мой прогноз: все зависит от того, как вы соберете и оформите доказательства. Будьте готовы, что в суде должник скажет: «Я не получал денег, аккаунт в соцсети не мой». Или заявит, что аккаунт его, но переписку вел не он, а перевод на банковскую карту — это подарок.
Хорошо, если найдутся люди, которые присутствовали при передаче денег и которые смогут подтвердить, что вы дали их в долг. В целом шансов немного: обычно суды отказывают, когда нет расписки.
Подать иск в суд о неосновательном обогащении
Можно поступить хитрее. Часть денег вы перечисляли в безналичной форме с карты на карту — эту сумму можно попробовать вернуть как неосновательное обогащение.
Если человек получил чужое имущество без законных оснований, он обязан вернуть его. Поэтому в исковом заявлении можно указать, что средства были переведены по ошибке.
В законе есть лазейка, которой пользуются должники. Возвращать деньги не нужно, когда они перечислены без всяких обязательств, в благотворительных целях или переведены в рамках сделки.
Но в случае с иском по неосновательному обогащению бремя доказывания лежит на ответчике. Должнику придется доказывать, что он получил эти деньги как подарок или в рамках какой-то сделки. Если не докажет, деньги заставят вернуть.
Взыскать можно не только перечисленную сумму, но и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда человек должен был узнать, что приобрел чужое имущество без законных оснований.
Расходы: 400 Р на госпошлину плюс расходы на юриста, если он нужен.
Мой прогноз: ответчику придется вернуть деньги, которые он получил на карту, как неосновательное обогащение. Если же он признает, что взял их в долг, можно будет изменить основание иска и требовать возврата задолженности.
Черные коллекторы работают вне закона. Большинство историй про избитых должников, испорченное имущество и надписи в подъездах — их рук дело. Если черные коллекторы что-то сделают с должником, из взыскателя вы рискуете превратиться в соучастника преступления.
Расходы: непредсказуемы. Возможно, придется нанять адвоката по уголовным делам — от 30 000 Р в месяц.
Мой прогноз: я уверен, что вы разумный человек и не станете нанимать бандитов, чтобы выбить долг.
Кратко
Некоторые долги выгоднее простить, чем взыскивать. К сожалению, ваш случай кажется именно таким.
Всего за 3000 Р вы приобрели важный жизненный урок: нельзя давать в долг без расписки. Вы взяли урок со скидкой: многие люди платят за него сотни тысяч и миллионы рублей.
Если хотите наказать должника, подайте заявление в полицию — это бесплатно. Дело вряд ли возбудят, но должника вызовут на беседу и опросят. Возможно, он испугается и вернет деньги, такое бывает. В полиции вас будут отговаривать от подачи заявления — не ведитесь на это. Полицейские обязаны принять заявление и провести проверку.
Если вы перечисляли часть денег безналичным платежом, их можно вернуть через суд как неосновательное обогащение.
Подача иска о взыскании задолженности потребует сбора и нотариального заверения доказательств. Расходы будут больше, чем сумма, которую вы пытаетесь вернуть, а успех не гарантирован.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.
Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Что делать, если долг вернул, а расписку не забрал?
Вот такой пердимонокль. Человек занял денег, человек отдал деньги, но другой человечишка не отдаёт расписку (ну да и ладно), но и не пишет ответную о том, что займ ему возвращён. В чем подвох и зачем так поступают?
Как доказать факт передачи денег без расписки?
Опасная бяка заключается в том, что при наличии бумазейки о взятии определенного капитала и отсутствии обратной, что финансы заимодавцем отданы назад полностью, получается, что долг не возвращён, то есть его можно поиметь ещё раз, взыскав через суд.
Полностью с Вами согласен, в противном случае, для каких целей сохранять полученную расписку, не написав обратную? Такие мерзопакостные личности пользуются доверчивостью святой простоты, увещевая, что расписку уже выбросили, порвали, ну или ещё как-нибудь утилизировали, а потом ба-бац, «птица счастья» — иск с требованием отдать долг по расписке, а у человека нет доказательства, что деньги отдал, и гражданский кодекс не позволяет ссылаться на свидетелей. Патовая ситуация, множество случаев, когда суд присуждает вернуть уже возвращенное. Так на наивных, простодушных наживаются хитропопые (это я максимально культурно про таких).
ПОЛЕЗНО: читайте подробнее, как привлечь займодавца за мошенничество по ссылке, а также смотрите видео, как составить заявление о возбуждении уголовного дела, против виновника:
Как не стать обманутым при возврате долга по расписке?
Как не попасть в топкое болото подобного мошеннического замысла, и что делать, если трясина повторного возврата займа затягивает вас?
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам разъяснит, что делать, если долг вернул, а расписку не забрал: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Кроме того, подробнее о порядке взыскания денег по расписке читайте по ссылке, а также смотрите ВИДЕО
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»