Субсубподрядчик есть ли такая формулировка

Энциклопедия решений. Субподряд

См. Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)

С согласия генерального подрядчика заказчик может поручать выполнение отдельных работ другим лицам. Такие лица самостоятельно отвечают перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств (п. 4 ст. 706 ГК РФ). Представляется, что речь в указанной норме идет о работах, так или иначе связанных с объектом строительства (иначе было бы лишено смысла требование о получении заказчиком согласия заказчика на привлечение к выполнению работ третьих лиц). Договоры на выполнение отдельных работ могут заключаться заказчиком как с лицами, не состоящими в обязательственных отношениях с генеральным подрядчиком, так и с субподрядчиками (постановление АС Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8477/16, АС Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5160/16).

Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на май 2021 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Источник

Можно ли Договор назвать Договор Субсубподряда и Стороны прописать как Субподрядчик и субсубподрядчик?

Можно ли Договор назвать Договор Субсубподряда и Стороны прописать как Субподрядчик и субсубподрядчик?

Ответы на вопрос:

Вы можете назвать договор как угодно.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Источник

Субсубподрядчик есть ли такая формулировка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Может ли заказчик включить в контракт условие о том, что подрядчик должен выполнить все работы самостоятельно, без привлечения субподряда? Должен ли заказчик в обязательном порядке прописывать виды работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (контракт на строительство теплотрассы, 119 м, сумма контракта 886 тыс. рублей)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик вправе в приведенной ситуации при осуществлении закупки включить в контракт условие о самостоятельном выполнении подрядчиком работ без привлечения субподрядчиков. К таким закупкам требования постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 не применяются.

К сведению:
Обязанность привлечения к выполнению работ субподрядчиков из числа СМП, СОНО может устанавливаться извещением об осуществлении закупки и контрактом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30 Закона N 44-ФЗ. В случае нарушения подрядчиком обязательного условия о привлечении к исполнению контракта СМП, СОНО, к нему применяются меры гражданско-правовой ответственности (смотрите Вопрос: Ответственность генподрядчика в случае, если государственным контрактом предусмотрено привлечение субподрядчика из числа СМП, однако привлеченный субподрядчик обязательства не исполнил, в связи с чем все работы по контракту выполнил генподрядчик (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.)). Однако вполне очевидно, что подобное условие включается в документацию о закупке и контракт по усмотрению заказчика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

————————————————————————
*(1) Смотрите, например, решение УФАС по Амурской области от 27.04.2020 N 028/06/105-148/2020, решение УФАС по Кемеровской области от 18.05.2021 N 042/06/31-816/2021, решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 06.03.2020 N 014/06/59-550/2020, решение УФАС по Пермскому краю от 29.11.2019 N 059/07/3-1174/2019, решение УФАС по Оренбургской области от 09.11.2018 N 08-07-711/2018, решение УФАС по Красноярскому краю от 18.09.2019 N 024/06/105-1601/2019.
*(2) Смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 16.03.2020 N 07АП-551/20 по делу N А27-19554/2019, постановление Тринадцатого ААС от 11.06.2015 N 13АП-8710/15, постановление Девятого ААС от 17.09.2019 N 09АП-34675/19, постановление Девятого ААС от 19.04.2019 N 09АП-7228/19, постановление Седьмого ААС от 16.03.2020 N 07АП-551/20 по делу N А27-19554/2019, постановление Восьмого ААС от 15.06.2021 N 08АП-4308/21 по делу N А70-18/2021.
*(3) Смотрите, например, решение УФАС по Курской области от 05.11.2020 N 046/06/64-691/2020, решение ФАС от 25.10.2018 N 18/44/99/466.
*(4) Смотрите, например, решение УФАС по Красноярскому краю от 18.12.2020 N 024/06/105-3561/2020, решение УФАС по Красноярскому краю от 06.06.2018 N 704, решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 28.12.2017 N 0-1445/17, решение УФАС по Ярославской области от 01.12.2017 N 05-02/351Ж-17.

Источник

Субсубподрядчик есть ли такая формулировка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

11 сентября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В правоприменительной практике также представлен подход, в соответствии с которым в целях соблюдения требования ч. 6 ст. 30 Закона N 44-ФЗ объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО должен устанавливаться в конкретном значении, а не с формулировкой «не менее» той или иной процентной величины от цены контракта. Такого мнения зачастую придерживаются представители Федеральной антимонопольной службы (смотрите, например, постановление ФАС России от 18.11.2016 NК-1703/15/АК910-16, решение ФАС России от 10.03.2015 N К-167/15). Оно находит поддержку и среди судей (постановления АС Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-1859/16 (определением Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано), Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 04АП-4896/16).
*(2) Об основаниях и порядке расторжения контрактов смотрите в материалах: Энциклопедия решений. Расторжение контракта по Закону N 44-ФЗ;Энциклопедия решений. Расторжение контракта по Закону N 44-ФЗ по решению суда; Энциклопедия решений. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ.

Источник

Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик

1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Комментарий к ст. 706 ГК РФ

4. С фигурой генподрядчика на противоположной стороне подрядного правоотношения сопоставима отсутствующая в ГК, но известная на практике фигура единого (профессионального) заказчика, действующего на основании договоров, которые он заключает с физическими и юридическими лицами, инвестирующими крупный подрядный проект (строительство зданий, сооружений, выполнение иных сложных и дорогостоящих работ). Службы единого заказчика по подрядному строительству жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства известны давно (ранее такого рода функции возлагались на исполкомы Советов народных депутатов, которым передавались в порядке долевого участия инвестиции на условиях последующего распределения подрядного результата между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам).

Судебная практика по статье 706 ГК РФ

Отменяя решение суда и признавая решение антимонопольного органа в оспариваемой части законным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 55.1, 59, 69, 83.1 Закона о контрактной системе, статей 52, 55.6, 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 706, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146580/2018, пришел к выводу о том, что решение ФАС России соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился суд округа.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 432, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оригиналы актов об оказании услуг за май 2018 года направлены истцу для подписания со стороны ООО «Наш дом» и обратно не возвращены. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела требованием (N 01 от 08.08.2018) с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2017 по 20.07.2018, актов N 5 от 31.05.2018, N 6 от 30.06.2018.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 333, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из отсутствия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже предела однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и последующую их приемку подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 706, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта и договора, руководствуясь положениями статей 308, 711, 706, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и отказал в их удовлетворении.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные пункты договора субподряда противоречат положениям пункта 1 статьи 10, статьи 190, пункта 1 статьи 314, статьи 327.1, пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права истца и подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 330, 404, 421, 424, 706, 708, 716, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую размер перечисленного заказчиком аванса, пришли к выводу об отсутствии у общества «Баурама» обязанности по возврату аванса и наличии у общества «РЕММА интернейшнл» задолженности. Установив основания для уменьшения размера ответственности подрядчика, суды снизили сумму неустойки за просрочку выполнения работ до 1 659 380 руб. 36 коп. Исходя из недоказанности факта нарушения подрядчиком условий пункта 7.15 договора, суды отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с этим пунктом.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ООО «СтройЭнергоТранс» о применении статьи 333 ГК РФ, признали заявленную к взысканию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393, 406, 706, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования Общества не подтверждены надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 706, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учтя рекомендации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также экспертное заключение от 07.09.2017 N 418/2-3, суды удовлетворили заявленные требования, признав дополнительное соглашения от 20.12.2013 N 1 к муниципальному контракту сфальсифицированным и исключив его из числа доказательств по делу, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика права на передачу субподрядчику напрямую оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, минуя генерального подрядчика.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 702, 703, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.

Источник