Статье 1225 об интеллектуальной собственности все кому были введены такие жидкости в виде вакцины
Статья 1225 ГК РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Новая редакция Ст. 1225 ГК РФ
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
14.1) географические указания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Комментарий к Ст. 1225 ГК РФ
1. Перечень видов интеллектуальной собственности (объектов интеллектуальных прав) является закрытым, поскольку охраняется не всякое нематериальное благо, а только то, которому охрана предоставлена законом (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи). Так, разновидностью интеллектуальной собственности являются секреты производства (ноу-хау) (подп. 12 п. 1 комментируемой статьи), но не всякая иная информация.
В то же время следует различать виды интеллектуальной собственности и виды интеллектуальных прав на конкретный объект. Так, в § 6 гл. 71 ГК содержится регламентация прав публикатора. Это особый вид интеллектуальных прав, но он не имеет специального объекта, объектом прав публикатора является произведение науки, литературы и искусства (см. подп. 1 п. 1 комментируемой статьи). Помимо этого произведение науки, литературы и искусства является, конечно же, объектом авторских прав (гл. 70 ГК РФ), объектом прав исполнителя (§ 2 гл. 71 ГК РФ) и других интеллектуальных прав.
3. Комментируемая статья задает структуру всей части четвертой ГК. Отношения по поводу регулирования и охраны прав на конкретные виды интеллектуальной собственности подробно рассматриваются в нижеследующих главах и статьях ГК.
4. Объекты интеллектуальных прав очень разнородны, поскольку имеется существенное разнообразие в сферах интеллектуальной деятельности, в которых эти объекты создаются.
Можно сгруппировать интеллектуальные права в три основных блока:
— права на средства индивидуализации.
Другой комментарий к Ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья разрешает старый спор о содержании понятия «интеллектуальная собственность». В Гражданском кодексе это понятие раскрывается в соответствии с Всемирной декларацией по интеллектуальной собственности, которая рассматривает интеллектуальную собственность как объекты охраны, на которые уже закрепляется право интеллектуальной собственности. В части 4 ГК под интеллектуальной собственностью понимаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В отношении таких объектов предоставляются интеллектуальные права (см. ст. 1226 ГК РФ).
2. Объединение результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации определено общей нематериальной природой таких объектов, однако эти группы объектов различаются достаточно сильно, прежде всего тем, что для возникновения прав на средства индивидуализации наличие или отсутствие творческой составляющей роли не играет. Именно поэтому средства индивидуализации лишь приравнены к результатам интеллектуальной деятельности.
3. Перечень объектов, охраняемых в рамках части 4 ГК, является исчерпывающим. Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существовать могут (достаточно вспомнить хотя бы доменные имена), но в отношении них не будут признаваться интеллектуальные права. Ограничительный подход диктуется монопольным характером исключительного права. По мере развития техники может возникнуть потребность в предоставлении охраны новым объектам (что уже было неоднократно в истории человечества), но для этого потребуется внести изменения в Гражданский кодекс, что позволяет предотвратить неоправданное расширение сферы такой монополии.
4. Как следует из ст. 1225 ГК, программы для ЭВМ теперь исключены из числа произведений науки, литературы и искусства. Это особый объект охраны, своеобразие которого учитывается Кодексом. На программы для ЭВМ распространяются нормы ГК об авторском праве, но с довольно большим числом изъятий. Выделение программ для ЭВМ в самостоятельный вид объектов позволяет применять к ним общий режим авторского права с необходимыми коррективами.
5. В некоторых случаях в отношении одних и тех же объектов применимы различные правовые режимы. Так, произведения науки, литературы и искусства могут выступать в качестве объекта авторских прав и объекта права публикатора. Этим и объясняется отсутствие в рассматриваемом перечне прямого указания «объектов права публикатора». Аналогичная ситуация складывается и с базами данных: в отношении них могут согласно части 4 ГК существовать не только авторские, но и смежные права (права изготовителя базы данных).
6. Расширение перечня охраняемых объектов можно считать произошедшим и в тех случаях, когда соответствующее понятие существовало в российском законодательстве, но в «неразвитом» виде. Сюда можно отнести секрет производства (ноу-хау), фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
14.1) географические указания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Руководствуясь статьями 1225, 1242, 1244, 1252, 1304, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непредставления ВОИС сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также из отсутствия всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм, суды отказали в удовлетворении иска.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 3, 5 Закона о рекламе, статей 4, 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1225, 1538, 1539, 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа с учетом отсутствия доказательств нарушения обществом требований Закона о рекламе, с чем согласился суд округа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1225, пунктом 3 статьи 1484, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1538, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1539, статьей 1473, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 58.2, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и придя к выводу, что ответчик правомерно использовал обозначение «ЦСКА» в своем наименовании как коммерческое обозначение, квалифицировав действия истца как злоупотребление правом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки именно ответчиками.
Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ханашевич Я.В. к административной ответственности).
Выводы судов соответствуют положениям статьей 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу статей 1225, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
В качестве обоснования встречного иска общество указало на то, что пункт 7.2 договора является ничтожным в части установления лицензионного платежа в размере 1 862 217,15 доллара США, поскольку противоречит требованиям статей 421, 1225, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие признаков сходства до степени смешения произвольной части фирменных наименований сторон по делу; осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, и, руководствуясь статьями 54, 1225, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пришли к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.
3. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).
Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.
4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащих рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).
2.1. Федеральный законодатель, реализуя предписание статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, урегулировал вопросы, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем правовую охрану произведений науки, литературы и искусства (статья 128, подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации), а также изобретений как результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 7 пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации).
П. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По строке 08 учитывается приобретенный гудвилл (деловая репутация организации), т.е. величина, которая формируется при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части) как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия, и суммой всех идентифицируемых активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату этого приобретения.
Данные конституционные права на основании статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации реализуются в гражданском законодательстве, предусматривающем, в частности, правовую охрану произведений науки, литературы и искусства (статьи 1, 2, 8, 128 и 1225 ГК Российской Федерации).
В частности, Гражданский кодекс Российской Федерации, его часть четвертая, устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана (статья 1225). К таким результатам интеллектуальной деятельности отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации).
Статья 1225 ГК РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (действующая редакция)
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
14.1) географические указания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Комментарий к ст. 1225 ГК РФ
Принята ВОИС 26.06.2000. Опубликована на русском языке в журнале «Интеллектуальная собственность» (2002. N 4).
2. Объединение результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации определено общей нематериальной природой таких объектов, однако эти группы объектов существенно различаются, прежде всего тем, что для возникновения прав на средства индивидуализации наличие или отсутствие творческой составляющей не имеет значения. Именно поэтому средства индивидуализации лишь приравнены к результатам интеллектуальной деятельности.
3. Перечень объектов, охраняемых в рамках части четвертой ГК, является исчерпывающим. Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существовать могут (достаточно вспомнить хотя бы доменные имена), но в отношении их не будут признаваться интеллектуальные права. Ограничительный подход диктуется монопольным характером исключительного права. По мере развития техники может возникнуть потребность в предоставлении охраны новым объектам (что уже было неоднократно в истории человечества), но для этого потребуется внести изменения в ГК, что позволяет предотвратить неоправданное расширение сферы такой монополии.
4. Как следует из ст. 1225 ГК, программы для ЭВМ теперь исключены из числа произведений науки, литературы и искусства. Это особый объект охраны, своеобразие которого учитывается Кодексом. На программы для ЭВМ распространяются нормы ГК об авторском праве, но с довольно большим числом изъятий. Выделение программ для ЭВМ в самостоятельный вид объектов позволяет применять к ним общий режим авторского права с необходимыми коррективами.
5. В некоторых случаях в отношении одних и тех же объектов применимы различные правовые режимы. Так, произведения науки, литературы и искусства могут выступать в качестве объекта авторских прав и объекта права публикатора. Этим и объясняется отсутствие в рассматриваемом перечне прямого указания «объектов права публикатора». Аналогичная ситуация складывается и с базами данных: в отношении их могут согласно части четвертой ГК существовать не только авторские, но и смежные права (права изготовителя базы данных).
6. Расширение перечня охраняемых объектов можно считать произошедшим и в тех случаях, когда соответствующее понятие существовало в российском законодательстве, но в «неразвитом» виде. Сюда можно отнести секрет производства (ноу-хау), фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Комментарий к ст. 1228 ГК РФ
1. Статья 1228 действует только в отношении результатов интеллектуальной деятельности. В большинстве случаев они создаются творческим трудом конкретных людей, которых п. 1 статьи в широком смысле называет авторами таких результатов. В их число попадают не только авторы произведений науки, литературы и искусства (в т.ч. авторы программ для ЭВМ и баз данных), но и артисты-исполнители, режиссеры-постановщики спектаклей и дирижеры, авторы изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем.
Однако необходимо учитывать, что в ряде случаев к результатам интеллектуальной деятельности закон относит также нематериальные объекты, правовая охрана которых возникает не в связи с их творческим характером. Их ценность зависит от материальных затрат и организационных усилий лица, которому предоставляется такая охрана, а конкретный автор у этих объектов либо отсутствует, либо охрана его прав осуществляется при помощи другого правового инструментария. К таким результатам интеллектуальной деятельности относятся все объекты смежных прав, кроме прав на исполнение, а также секреты производства (ноу-хау). Таким образом, ст. 1228 относится лишь к тем результатам интеллектуальной деятельности, правовой режим которых направлен на защиту интересов их авторов.
2. Правовая охрана средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий осуществляется в интересах обладателей имущественных прав на такие объекты, а их создатели (в тех случаях, когда соответствующий нематериальный объект, например рисунок, зарегистрированный в качестве товарного знака, носит творческий характер) не являются субъектами правоотношений, возникающих в этой сфере. Права таких лиц защищаются в рамках других правовых институтов, поэтому ст. 1228 на средства индивидуализации не распространяется.
3. Автором результата интеллектуальной деятельности может быть признан только человек, в отношении которого ГК использует термин «гражданин». Согласно ст. 2 ГК под гражданами Кодекс понимает не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, и лиц без гражданства.
Автором не может, по общему правилу, считаться ни юридическое лицо, ни государство в лице Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Однако в двух случаях ГК предусматривает исключение из этого правила. Оба эти случая относятся к сфере авторского права.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 1256 ГК при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Таким образом, если по законодательству такой страны автором произведения может быть признано юридическое лицо, то на территории Российской Федерации оно также будет рассматриваться как автор произведения.
Во-вторых, в соответствии со ст. 484 ГК 1964 в определенных случаях за юридическими лицами могло быть признано авторское право (например, авторское право на кинофильм или телефильм принадлежало предприятию, осуществившему съемку). Часть 2 ст. 6 Вводного закона к ч. 4 ГК установила, что в тех случаях, когда сроки действия авторских прав юридических лиц еще не истекли, к возникающим в связи с этим правоотношениям по аналогии применяются правила части 4 ГК, причем для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
4. Способность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности является в соответствии со ст. 18 ГК частью содержания правоспособности граждан. Так как правоспособность возникает у гражданина с момента его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК), то и права автора возникают у него независимо от возраста и состояния здоровья.
Основанием для возникновения у автора субъективных прав являются его фактические действия по созданию результата интеллектуальной деятельности (в случаях, предусмотренных ГК, такие права признаются и охраняются при условии государственной регистрации соответствующего результата, см. п. 1 ст. 1232 ГК). Существование этих прав не зависит от дееспособности автора. Автором может быть и малолетний ребенок, и лицо, признанное недееспособным в результате душевного заболевания, и т.д. Права любого автора подлежат защите.
Однако осуществление прав в отношении результата интеллектуальной деятельности (в частности, заключение договоров, направленных на использование такого результата) требует наличия у автора дееспособности (ст. 21 ГК). Возраст, с которого наступает полная дееспособность в этой сфере, понижен с обычных 18 до 14 лет: несовершеннолетние в возрасте от 14 лет могут самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора результата интеллектуальной деятельности (подп. 2 п. 2 ст. 26 ГК).
Правами малолетних авторов в возрасте до 14 лет распоряжаются их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК). Опекуны распоряжаются также правами лиц, признанных недееспособными (ст. 29 ГК). Гражданин, ограниченный в дееспособности в связи с тем, что вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может распоряжаться своими правами автора только с согласия попечителя (ст. 30 ГК).
5. Критерием признания гражданина автором результата интеллектуальной деятельности является создание такого результата его творческим трудом (абз. 1 п. 1 ст. 1228). Из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи вытекает, что автором может быть признан только гражданин, внесший личный творческий вклад в создание соответствующего результата.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. М., 1986. С. 687.
Поскольку в процессе создания результата интеллектуальной деятельности зачастую участвуют не отдельные лица, а группы или даже целые коллективы, то весьма важно понимать, все ли они могут считаться его авторами. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1228 лица, которые оказали автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, но не внесли своего личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, не могут быть признаны авторами (соавторами) этого результата. Таким образом, перечисленные виды деятельности в Кодексе четко отграничены от творчества.
В перечень тех, кто не может быть признан автором результата интеллектуальной деятельности, внесены также граждане, способствовавшие оформлению прав на результат интеллектуальной деятельности и его использованию либо осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Поскольку от деятельности таких лиц часто зависит реализация прав авторов и получение ими доходов, то данное правило призвано исключить возможные злоупотребления в этой сфере (например, принуждение к соавторству).
6. Автор результата интеллектуальной деятельности обладает личными неимущественными правами (п. 2 ст. 1228). Основным таким правом, присущим всем без исключения авторам, является право авторства. Его содержание не определено в ст. 1228, но в ст. ст. 1265, 1315, 1356, 1418 и 1453 ГК содержатся его идентичные определения как права признаваться автором соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК, абз. 2 п. 2 ст. 1228). Эти права неотторжимы от личности автора, и он не может ими распоряжаться. Например, они не переходят к новому правообладателю по договору об отчуждении исключительного права, не могут перейти по наследству или быть на время предоставлены другому лицу. Автор также не может отказаться от этих прав. Такой отказ признается ничтожным, т.е. недействительным с момента его совершения (см. ст. ст. 166 и 167 ГК).
7. Личные неимущественные права действуют в течение всей жизни автора, но после его смерти их действие прекращается, т.к. субъективные права, неразрывно связанные с личностью их обладателя, не могут существовать без самого субъекта. Однако и после смерти автора сохраняется потребность общества в охране его авторства и авторского имени. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1228 авторство и имя автора охраняются бессрочно. Их защиту может осуществлять любое заинтересованное лицо. Из этого общего правила имеются два исключения, предусмотренные п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК в отношении авторов произведений и исполнителей (артистов, дирижеров и режиссеров спектаклей). Они вправе в порядке, предусмотренном ст. 1134 ГК для назначения исполнителя завещания, назвать лицо, на которое пожизненно возлагают охрану авторства, имени автора (исполнителя) и неприкосновенности произведения (исполнения) после своей смерти. Если такое распоряжение не будет сделано, а также в случае отказа лица от выполнения возложенных на него обязанностей либо после смерти этого лица охрана прав должна осуществляться заинтересованными лицами.
К числу заинтересованных лиц могут относиться как наследники автора и их правопреемники, так и другие лица, у которых есть имущественные интересы и(или) личные мотивы. Заинтересованным лицом может быть признан обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, не являющийся наследником автора (например, лицо, ставшее правообладателем при жизни автора на основании договора об отчуждении исключительного права), а также родственник автора (даже если он не является обладателем исключительного права). В качестве заинтересованных лиц могут также выступать различные общественные организации в сфере культуры и искусства.
8. Пункт 3 ст. 1228 предусматривает также, что автор обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Это право, как уже упоминалось в ст. 1226 ГК, является имущественным. Исключительное право оборотоспособно (п. 4 ст. 129 ГК), т.е. отчуждаемо и передаваемо иными способами третьим лицам.
9. Результат интеллектуальной деятельности может быть создан совместным творческим трудом не одного автора, а двух и более человек. Вместе они признаются соавторами этого результата (п. 4 ст. 1228). С учетом содержания п. 1 комментируемой статьи соавторами могут считаться лишь граждане, каждый из которых внес личный творческий вклад в создание соответствующего результата. Характеристика их труда как совместного не означает, что они должны в процессе творчества находиться в одном месте и в одно время. Не имеет значения, как организована их работа; достаточно того, чтобы созданный результат был плодом их общих творческих усилий.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный соавторами, принадлежат им совместно. Это означает, что они должны осуществлять эти права сообща. Порядок совместного осуществления исключительного права предусмотрен в общем виде в п. 3 ст. 1229 ГК и распространяется на соавторов-правообладателей (см. подробнее комментарий к п. 3 ст. 1229). Взаимоотношениям соавторов конкретных видов результатов интеллектуальной деятельности посвящены ст. ст. 1258, 1314, 1348, 1411 и 1451 ГК.
Судебная практика по статье 1228 ГК РФ
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 5/29 относительно применения пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, регулирующей виды лицензионных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1228, 1257, 1259, 1483 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.
Признав действия ответчика неправомерными, нарушающими исключительные авторские права истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1228, пунктами 1, 2 статьи 1259, статьей 1257, пунктами 1, 5 статьи 1274, статьями 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на спорные фотографические произведения исходя из 10 фактов использования произведений, то есть по 40 000 руб. за каждый факт опубликования.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт принадлежность третьему лицу авторских прав на спорный объект, а также право общества «Уральское авторское общество» на обращение в суд с настоящими требованиями; придя к выводу о доказанности использования ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя, без размещения сведений об их авторе и источнике заимствования; признав обоснованным и соответствующим принципам разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Бернской конвенции, статей 1228, 1229, 1265, 1270, 1274, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом «Уральское авторское общество» исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, статьями 1228, 1242, 1243, 1244, 1256, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, для его последующего распределения авторам.
Суды, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае вменяемые истцом ответчику действия не образуют состава отдельного правонарушения, за которое он подлежал бы привлечению к самостоятельной ответственности, отказав в иске.
Исключительное право на произведение, первоначально возникающее у его автора, в отличие от права авторства, права автора на имя, а также права на неприкосновенность произведения, может быть передано автором другому лицу по договору, перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (например, пункты 2 и 3 статьи 1228, статьи 1229, 1233, 1234, 1265, пункт 1 статьи 1267, статья 1270 ГК Российской Федерации).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что Бойко С.И. и Петров А.В. состояли в трудовых отношениях с обществом; истцом не представлено достаточных доказательств создания ответчиками спорного изобретения в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания общества как работодателя; отсутствие в должностных обязанностях ответчиков обязанности по разработке изобретений; из представленных истцом доказательств не следует, что осуществляемая обществом исследовательская деятельность была направлена на достижение технического решения, тождественного техническому решению по спорному патенту, и, руководствуясь статьями 1228, 1347, 1348, 1357, 1370, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в иске.
Принимая во внимание тот факт, что автору архитектурного проекта законодателем предоставлено дополнительное специальное право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством архитектурного объекта, а такое право носит личный неимущественный характер, передача которого третьим лицам законодателем не предусмотрена, так как в силу специфики авторского замысла, проверка соблюдения точности его реализации в архитектурный объект не может быть осуществлена никем, кроме самого автора, указав, что творцом произведения может быть только физическое лицо, что соответствует положениям статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом «Арт ВИНД» на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании компенсации за нарушение неимущественного права.