пушечное мясо врачи откровенно о вакцинации
«Я против укола непроверенной бякой». Что ответили российские «противники вакцинации» на письмо врачей
Автор фото, Getty Images
Письмо противникам вакцинации, опубликованное в среду главврачами крупных «ковидных» больниц, начинается со слов: «Нам известна ваша позиция по поводу вакцинации граждан России от COVID-19». Политики, общественные деятели и артисты, которых записали в число «антиваксеров», убеждены, что их позицию авторы письма как раз не поняли.
Главврачи в своем обращении предложили устроить для лидеров общественного мнения экскурсию по реанимациям с больными Covid-19 и патологоанатомическим отделениям.
Большинство адресатов письма отреагировали на обращение врачей с заметным раздражением и, как сообщается, готовят общий ответ. По их словам, их ошибочно причислили к «антиваксерам», на самом деле они критикуют не прививки, а кампанию по вакцинации.
Против обязательной вакцинации
Лидер группы «Алиса» Константин Кинчев также не считает себя противником вакцинации, однако выступает против любых «принудительных медицинских процедур».
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
В ответ на предложение посетить «красную зону» Кинчев заметил, что сам провел в реанимации «красной зоны» больше месяца (с диагнозом Covid-19) и не понаслышке знает, «что и как там происходит».
В КПРФ также прокомментировали обращение врачей, отвергнув предположение, что лидер партии Геннадий Зюганов является противником вакцинации.
Автор фото, Getty Images
«Эксперимент неисследованной вакцины»
Российский политический деятель, бывший депутат Госдумы Вячеслав Лысаков назвал авторов письма «одиннадцатью друзьями бигфармы», раскритиковав обращение к предполагаемым «антиваксерам».
Лысаков сказал, что он не является противником вакцинации как таковой, однако выступает против использования непроверенных вакцин.
Актриса и телеведущая Мария Шукшина в «Фейсбуке» написала, что перечисленные в письме «антипрививочники» в большинстве своем не против процесса вакцинации, а против «порядка его реализации».
Вечером в среду пользователи соцсетей обратили внимание, что при попытке подписаться на аккаунт актрисы в «Инстаграме» появляется предупреждающая надпись: «Этот аккаунт неоднократно публиковал ложную информацию, которая проверялась независимыми экспертами по проверке фактов или нарушила Нормы сообщества». После просмотра уведомления подписаться на аккаунт можно.
Врачи объяснили необходимость вакцинации: «Пушечное мясо коронавируса»
Непривитые люди становятся питательной средой для новых вариантов COVID-19
Не прошедшие вакцинацию от коронавируса люди могут сделаться питательной средой для новых разновидностей COVID-19. Подобные опасения высказали официальные лица США на фоне роста новых случаев коронавируса почти во всех американских штатах, причем каждая инфекция увеличивает вероятность опасной мутации вируса.
В ожидании прекращения пандемии COVID-19 штаты и города по всей территории Соединенных Штатов с радостью начали открывать ранее закрытые сообщества для бизнеса, отдыха, летних праздников и путешествий, поскольку жизнь почти вернулась к своей нормальности.
Однако, пишет The Guardian, официальные представители системы здравоохранения по-прежнему находятся в состоянии повышенной готовности, учитывая одно постоянное препятствие на пути к победе над COVID-19. Речь идет о большом количестве невакцинированных людей в Америке, что может позволить вирусу мутировать и потенциально порождать все более заразные и все более смертоносные варианты коронавируса.
Пока по данным CDC, полностью вакцинированы против COVID-19 около 55% всех американцев. Это означает, что невакцинированные люди не только подвергаются большему риску заражения COVID-19, но также могут потенциально подорвать развертывание вакцинации в Америке, если какой-либо будущий вариант коронавируса, появившийся в США, проявит значительную устойчивость к прививкам.
«Невакцинированные люди – это в основном пушечное мясо вируса. Вирусу нужны люди, чтобы заражать их, чтобы размножаться, и чем больше у него людей, уязвимых или восприимчивых к инфекции, тем больше вероятность его мутации», – утверждает доктор Майкл Сааг, профессор медицины и инфекционных болезней Университета Алабамы в Бирмингеме.
По данным CNN, в 46 штатах США по состоянию на среду зарегистрировано как минимум 10%-ное увеличение числа новых случаев коронавируса.
Но даже на фоне более агрессивных попыток повысить уровень вакцинации несколько штатов, многие из которых сконцентрированы на юге, продолжают отставать.
По состоянию на 5 июля в Арканзасе, где полностью вакцинировано менее 35% взрослого населения, были зарегистрированы новые случаи COVID-19, в пять раз превышающие средний показатель по стране.
Точно так же в Оклахоме, где только 39% взрослых полностью вакцинированы, наблюдается аналогичное увеличение случаев заболевания коронавирусом.
Те, кто остается невакцинированным, рискуют заразиться, а также имеют повышенный шанс госпитализации или смерти от COVID.
Но помимо риска получить наихудшую форму COVID-19 непривитые люди представляют дополнительные возможности для мутации коронавируса. Дельта-вариант, более заразная и агрессивная мутация вируса, который в настоящее время является доминирующим штаммом, является прямым результатом мутации коронавируса у инфицированных людей.
Вирусы мутируют, попав в организм инфицированного человека. Некоторые вирусные мутации могут ослабить вирус, в то время как другие, как это и наблюдается в случае с вариантом «Дельта», делают его более опасным.
Следовательно, группы непривитых людей не только рискуют передать вирус другим, но и рискуют распространить более сильную и заразную версию COVID.
«Невакцинированные популяции любого размера – это питательная среда, где вирус в конечном итоге вызовет ту или иную форму мутации, которая, вероятно, станет для нас проблемой», – говорит доктор Сьюзан Хассиг, доцент эпидемиологии Тулейнской школы общественного здравоохранения и тропической медицины.
Хотя эпидемиологи по-прежнему не уверены в необходимости ревакцинации перед лицом новых штаммов, мутации COVID-19 могут бросить вызов иммунитету, обеспечиваемому существующими вакцинами.
«Это было проблемой все время. Мы говорили об этом с самого начала, и, как и ожидалось, появилось несколько вариантов. Эти вирусы будут продолжать появляться, и всего лишь вопрос случая и вопрос времени, окажется ли один из этих вариантов устойчивым в той или иной степени к существующему иммунитету, обеспечиваемому вакцинацией», – говорит доктор Майкл Сааг.
В связи с распространением варианта «Дельта», увеличением числа случаев и пробелами в показателях вакцинации на фоне продолжающихся поездок должностные лица общественного здравоохранения поощряют сохранение профилактических мер, таких как социальное дистанцирование и ношение масок, чтобы ограничить вероятность заражения.
Но, как согласились Сьюзан Хассиг и Майкл Сааг, наиболее эффективная защита от будущих мутаций вируса и существующих штаммов – это полная вакцинация.
«Что мы можем с этим сделать, так это сделать всех вакцинированными. Это в первую очередь защищает нас от заражения, и если вирус не сможет заразжать, он не будет реплицироваться… и не появится новый вариант», – полагает доктор Сааг.
Вакцина работает или нет? Спор врачей в прямом эфире – откровенно и без купюр
В прямом эфире «Первого русского» врачи поделились своей позицией, далёкой от однозначной. Так работает вакцина от ковида или нет? Можем ли мы надеяться на помощь или препарат следует доработать? Спор получился жёстким, откровенным, без купюр.
Во всех регионах страны вводятся ограничительные меры, нерабочие дни. На жёсткий локдаун ушла с 28 октября Москва. Продлится он до 7 ноября. Ограничения введены и в Петербурге, где после окончания нерабочих дней практически вся сфера услуг перейдёт на режим работы с QR-кодами. На выезде из Севастополя будут выставлены блокпосты, а в Хакасии вводится комендантский час – с 22:00 до 06:00. В Республике Коми уже заявили, что продлят нерабочие дни до 15 ноября.
Вакцинация или коммерческий проект?
Эту тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с двумя докторами медицинских наук – Александром Редько и Дмитрием Еделевым.
Юрий Пронько: Александр, о том, что вакцинацию надо сделать обязательной, говорят и в Госдуме, и представители бизнес-ассоциаций, и даже глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков. Как вы это прокомментируете?
Александр Редько: Можно было бы говорить о вакцинации, если бы все испытания были проведены. Давайте сначала проведём третью фазу, а потом и четвёртую. И только потом признаем препарат вакциной. Так всегда было и в Советском Союзе, а затем и в России.
Не надо заниматься авантюрой. Дело в том, что это коммерческий проект. Если уже сегодня провакцинировано 40 миллионов человек, то покажите мне результаты вакцинации. Если люди говорят о летальных случаях от вакцинации как у нас, так и за рубежом, это надо проанализировать.
– Если я правильно понимаю, вы к инициативе по обязательной вакцинации относитесь скептически.
А.Р.: Я к инициативе вакцинации скептически не отношусь. Но я отношусь скептически к обязательной процедуре. Скажите, вакцина защищает или нет? Вот у нас в Санкт-Петербурге такие цифры: на 1 апреля у нас заболели 710 человек, 31 человек умер. Тогда у нас на миллион было меньше вакцинированных.
22 октября у нас заболели 3,2 тысячи человек, умерли 67. То есть в четыре раза больше заболело и в два раза больше умерло. Нам вакцина помогает или нет? Или она приводит к худшему результату, чем было до этого? А говорить, что это «дельта»-штамм или ещё что-то – уже от лукавого. Вакцину нам обещали, что она будет от всего помогать. Не помогает.
Мы провалили вакцинацию, поэтому смертность будет расти
– Давайте послушаем вашего коллегу Дмитрия Еделева. На ваш взгляд, есть необходимость в обязательной вакцинации? Есть эффект от вакцины?
Дмитрий Еделев: Уважаемый Юрий Алексеевич, я приведу в пример Саудовскую Аравию, где провакцинировано 96% населения. Не провакцинированы 4%, это те люди, которые имеют медицинские противопоказания и вакцинации не подлежат.
Мы прекрасно понимаем, что есть определённое количество людей, которым прививки противопоказаны. Если переводить население Саудовской Аравии, там 10 миллионов, на российские цифры, то количество заболевших – в 30 раз меньше, количество умерших – в 500 раз меньше. Это объективный итог вакцинации.
Что касается вакцинации в Санкт-Петербурге, могу вам сказать достаточно жёсткую вещь. По моему личному мнению, «чумаковская» вакцина, придуманная в Питере, не работает. Поэтому вы получаете такой результат заболеваемости и смертности. «Спутник V» – это высокоэффективная вакцина. Мы людей со «Спутником V» практически не видим в реанимациях.
Кроме того, я вам хочу напомнить, что у нас по сравнению с первой волной, о которой вы говорите, количество развёрнутых коек увеличилось в три раза. У нас сегодня не хватает врачей в медицинских центрах.
По данным на 1 января 2020 года, дефицит медицинских работников составлял 149 человек, и это ещё заниженные данные. У нас к работе привлечены уже студенты-медики, старшекурсники, которых бросают в борьбу с ковидом, как курсантов в Великой Отечественной войне. Мы провалили вакцинацию, поэтому смертность растёт и будет расти.
Это результат эксперимента на большом количестве граждан
– Да, жёсткие у вас формулировки, Дмитрий. Вы можете что-то ответить на комментарий коллеги, Александр?
А.Р.: «Чумаковская» вакцина у нас только в 15% случаев применяется, в основном прививаются «Спутником V». А в ответ на пассаж про Саудовскую Аравию я могу напомнить о Монголии. До вакцинации у них заболели всего 8 человек, а после того, как было привито 97% населения, заболели практически все. Почему?
Или посмотрите на израильскую ситуацию, как там выросла заболеваемость в августе-сентябре. А привилась большая часть населения. И посмотрите на шведские графики. У них привито 35% населения, а заболеваемость не растёт.
То есть, если посмотреть на результаты, получается, что вы сами себе противоречите. Вы говорите о том, что у нас всё забито, тогда как привилось 40% населения. Чтобы мы могли делать правильные выводы, покажите результаты этого эксперимента на огромном количестве граждан. Но кому провели иммуноферментный анализ? У кого проверили те или иные показатели крови? Ни у кого.
Те, которые бегают безо всяких перчаток и масок, – здоровые, у них дробный иммунитет, вы знаете прекрасно, что это такое, нас этому учили в школе. Они общаются, они своим микробиомом обмениваются друг с другом и тренируют свой иммунитет. А те, кого заперли на два года в маске и в перчатках, все переболели, половина померла. Вот и всё. То есть мы занимаемся сегодня дезинформацией, преступной дезинформацией населения.
Что касается обязательной вакцинации, то даже президент говорит: «рекомендовано прививаться». А то, что рекомендовано, обязательным быть не может. У нас Роспотребнадзор рекомендует прививаться, а ретивые чиновники на местах начинают закрывать школы из-за того, что кто-то получил положительный результат ПЦР-теста.
У нас существует международное законодательство. Не буду сейчас перечислять все эти нюрнбергские кодексы, резолюции ПАСЕ и всевозможные другие конвенции. Они запрещают эксперименты на людях. Дайте мне подтверждение. А то мне говорят: промежуточные результаты были опубликованы в журнале «Ланцет». А как могут быть результаты опубликованы за два года до окончания третьей фазы, не говоря уже о четвёртой?
Д.Е.: У нас сегодня 46 миллионов вакцинированных. Поэтому третью фазу можно считать законченной. Доктор Редько прав, когда говорит, что у нас сегодня не подведены итоги этого третьего этапа. Мы прекрасно знаем, что есть проблема с вакциной.
– Но у нас введена обязательная вакцинация отдельных категорий сотрудников в отдельных отраслях. Дмитрий, ну договаривайте, иначе это будет некорректно.
Д.Е.: Ну что значит «отдельные категории в отдельных отраслях»? Мы говорим об обязательной вакцинации. Она идёт. Это реальность.
– Дмитрий, а как вы ответите на замечание Александра по поводу результатов? Какой эффект даёт вакцинация?
Д.Е.: Две недели назад мы обратились к вице-спикеру Государственной думы восьмого созыва с просьбой рассекретить данные, дать нам какие-то цифры. Он пообещал ответить в течение недели, но уже прошло две, мы пока ждём ответа.
– А почему, как вы думаете?
Д.Е.: Я думаю, что этих данных пока нет физически.
– А такое может быть?
Д.Е.: Потому что бардак в стране проходит через всю параллель власти. Если уже губернаторы президента не слушают, то какие тут данные.
Кто ответит, если случится катастрофа?
А.Р.: Я обратил внимание на то, что и вакцинированные люди используют довольно грубую агрессивную лексику. Вам по барабану на то, что нет данных.
Мы можем сейчас получить с вами катастрофическую ситуацию. Кто за это будет отвечать? В том числе и вы, Дмитрий. Вам сегодня наплевать на результаты, которые существуют. Это что? Роспотребнадзору наплевать на мнение медицинского сообщества.
Дети не болеют, зачем их прививать? Через них ослабевает инфекция. Через них она аутентируется и поступает уже к взрослым в ослабленном состоянии. И мы сегодня их резистентность убьём, и они будут все больные. Сейчас они здоровые, будут больными. Для чего это делать? Это преступление. Которое, по моему мнению, должно быть расследовано, и наказаны все, кто говорит о вакцинах.
– Дмитрий, отвечайте. Формулировки очень жёсткие.
Д.Е.: Китай прививает сегодня детей с трёх лет. Выводы китайских учёных полностью противоречат выводам господина Редько. В Израиле прививают сегодня с 12 лет. Мы понимаем эффект вакцины, мы понимаем осложнения, мы понимаем долгосрочные проблемы с вакциной. Сегодня у нас другой вакцины нет. Без неё серьёзно заболеют и, возможно, умрут очень много людей.
А.Р.: Это ложь. Ложь циничная, для запугивания населения. Где цифры?
Д.Е.: Уважаемый профессор, я не пользуюсь официальной статистикой, я пользуюсь иммуноглобулинами G, иммуноглобулинами M, которые есть статистика, и мы понимаем, сколько у нас реально заболевших, не обратившихся в больницу. Это первое.
А.Р.: Ну зачем вы обманываете людей?
Д.Е.: Сегодня у нас прямое сокращение населения 1 миллион 200. Сегодня в связи с приходом «дельта» и «дельта-плюс» мы понимаем, что численность потерь увеличилась в три раза, как и смерти среди медицинских работников. У меня умирают мои коллеги, сейчас болеют три моих врача из-за таких, как профессор Редько.
А.Р.: Лаконично я могу сказать только одно. За последние два года у нас, по данным на октябрь, умерло 3,5 миллиона населения. Всего. И только 220 тысяч человек умерли от пневмонии. Поэтому давайте мы не будем сгущать краски и запугивать людей, чтобы они, задрав штаны, побежали в прививочные пункты. Которые, кстати, неграмотно организованы.
Перегибы чиновников на местах и QR-код, который никого не спасёт
– Как я понял, по поводу вакцинации у вас диаметрально противоположные позиции. Но есть сомнения ещё по одному поводу – насколько необходим локдаун или комендантский час, который ввели в Хакасии? У меня есть определённые сомнения по использованию QR-кодов и так далее. Но эти все сомнения связаны с экономикой, с социальной сферой. А с медицинской точки зрения есть ли во всём этом какая-нибудь целесообразность?
Д.Е.: Комендантский час – это такой перегиб, о котором говорят «лес рубят – щепки летят». Что касается QR-кодов – да, нужно вводить, нужно создавать covid-free-зоны. Что касается локдауна, наверное, это тоже небольшой перегиб, особенно с точки зрения экономики, да и медицины тоже. Но мы сделать ничего не можем, это связано с тем, что наши граждане не вакцинировались своевременно, как мы это предполагали.
– Это был Дмитрий Еделев. Александр Редько, пожалуйста.
А.Р.: Человек, получивший QR-код в результате медотвода, или в результате того, что он переболел, или ещё что-то, с этим QR-кодом будет приходить в рестораны, в кафе и заражать там людей. Так что QR-код не меняет ситуацию. Он стигматизирует людей и отделяет здоровых и больных. Это нарушает права здоровых в первую очередь. И делает их неполноценными.
Поэтому куаркизация страны – это опредёленный фашизм. И я как руководитель Антифашистского комитета Санкт-Петербурга заявляю это официально. Поэтому заниматься стигматизацией, нарушать конституционные права граждан на основе того, что кто-то там чего-то придумал и думает, что от этого у нас будет лучше – нет, только хуже.
– А что касается комендантского часа?
А.Р.: Я не думаю, что должен говорить что-то о комендантском часе. Вы объявите сначала эпидемию, пандемию, объявите её законно. Потому что это не решение Всемирной организации здравоохранения, это выдумка политиков, а не медиков. Никакой пандемии нет, эпидемия не достигла определённого порога, поэтому и эпидемии нет. Объявите чрезвычайную ситуацию – тогда назначайте комендантские часы. А всё остальное – это бред. Бред и преступление.
Полная версия дискуссии доступна в видеоформате.
Программа «Царьград. Главное» выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!
Обязательная вакцинация – «за» или «против»? Врачи спорят, не сдерживая эмоций
Обязательная вакцинация на грани увольнения – «за» или «против»? Эту важнейшую тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экспертами.
Министр труда Антон Котяков заявил, что отказ от вакцинации без объективных причин может повлечь отстранение от работы на период эпидемии без сохранения зарплаты. В свою очередь, глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что в период роста заболеваемости коронавирусом ревакцинацию необходимо делать раз в полгода, а в спокойное время – раз в год.
К беседе в студии с обозревателем Юрием Пронько присоединились врач общей практики, обладатель статуса «Московский врач» Денис Прокофьев, поддерживающий обязательную вакцинацию, и доктор медицинских наук Владислав Шафалинов, выступающий против такого предложения.
Обязательная вакцинация на грани увольнения – «за» и «против». Эту важнейшую тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экспертами. Скриншот: Царьград
Юрий Пронько: Вы оба – профессионалы. Мы – общество, в массе своей дилетанты. Поэтому я сегодня хотел бы с вашей помощью разобраться в обязательной вакцинации. Когда, скажем, министр труда и соцзащиты говорит, что без объективных причин человек может быть отстранён от работы, если он не хочет вакцинироваться, на период эпидемии без сохранения заработной платы.
Мнение первое: Вакцинация – необходимость
Денис, можете объективно представить свою картину, то есть почему вы за вакцинацию, и привести свои аргументы?
Вы видите, что на сегодняшний момент у нас есть рост внутрибольничных инфекций. Была начата вакцинация, но количество и прослойка вакцинированных людей не настолько велика, чтобы полностью вирус мог уйти.
У нас есть очень хорошие примеры в других странах, когда в кратчайшие сроки была проведена масштабная кампания по вакцинации, благодаря чему удалось предотвратить дальнейший рост ковида и повторные волны. У нас же долгое время людей уговаривали вакцинироваться, но процент привившихся не позволил создать иммунную прослойку. А умный коронавирус атакует именно ту группу, которая не вакцинирована.
Атака на невакцинированную группу населения приводит к мутации вируса, что делает его ещё более сложным. И фактически все наши усилия, потраченные на борьбу с COVID-19, просто идут насмарку. И нам приходится снова пересматривать новые схемы лечения, для того чтобы защитить тех людей, которые не вакцинированы.
Вирус стал не только умнее, но и намного опаснее. Поэтому если мы ещё затянем хотя бы на месяц программу вакцинации, нам просто вообще не с чем будет работать. Я уже не говорю о том, что рост внутрибольничной инфекции окажется слишком высок.
– Хорошо, это ваш аргумент. Значит, вакцинация, обязательная вакцинация – это способ спасения в буквальном смысле?
Владислав, давайте теперь ваши аргументы. Объясните, почему вы против, в чём вы видите опасность? Вы врач, вы сами практикуете, вы, как и ваши коллеги, знаете о происходящем не понаслышке.
Второе мнение: Последствия вакцинации ещё не изучены
Владислав Шафалинов: Я по техническим причинам, к сожалению, не слышал аргументацию моего коллеги. Но, на самом деле, это и не так важно. Потому что мы много дискутируем с коллегами, мои близкие друзья тоже разделяют точку зрения, что нужно вводить вакцинацию.
Почему я являюсь противником обязательной вакцинации? Мы разбираем как медицинские, так и правовые аспекты. С точки зрения медицинских, и я уже неоднократно это говорил, последствия этих прививок ещё до конца не изучены. У нас нет данных о том, как вакцина отразится на здоровье тех или иных категорий людей, мы пока не наблюдали за результатами в течение хотя бы двух-трёх лет.
При этом мы точно знаем, что привитые люди так же заболевают и это уже никто не отрицает. К сожалению, привитые люди не только заболевают, но и умирают. И это тоже правда.
И главный момент – это гарантированное Конституцией России право любого человека отказаться от медицинских услуг. Вакцинация является медицинской услугой, и любой гражданин вправе от неё отказаться. Дальше можно вспомнить о ФЗ-158 от 1998 года, в котором действительно предусмотрена возможность отстранения сотрудника от работы.
И тут мы вступаем на очень тонкий лёд. Психология взаимоотношений работодателя и работника – это очень сложная штука. И сейчас на многих предприятиях происходят конфликты, а это повышает градус общественного недовольства. То есть повышается градус общественного недовольства, будем так говорить. Поэтому я считаю, что обязательную вакцинацию совершенно не стоит вводить.
— Денис, вы наверняка довольно часто слышите доводы, которые привёл Владислав: ничего не известно о том, как будет действовать вакцина через несколько лет. Тем не менее вы настаиваете на необходимости вакцинации.
Д.П.: Я настаиваю на том, что вакцина – это единственное на сегодняшний момент эффективное средство в отношении ковида.
– То есть мы не можем гарантировать, что будет происходить в дальнейшем со здоровьем человека, но в данный момент мы можем его спасти?
Д.П.: Риск смерти от ковида намного выше возможных осложнений от вакцины. Осложнения, которые возникают на фоне вакцинации, достаточно малы. А смертность среди невакцинированных достаточно высока.
Самое важное – понимание того, что вакцина не защитит от заражения вирусом, а защитит человека от летальности на фоне ковида. Вот это самый важный аргумент, который есть, и это подтверждено.
В.Ш: Относительно утверждения, что прививка предотвращает тяжёлое заболевание, я не соглашусь, это не совсем так. Вернее, я не знаю о каких-то масштабных исследованиях по этому вопросу. Если коллеге это известно, то я попрошу дать ссылку, с удовольствием с этим ознакомлюсь.
Но я знаю, что люди, которые привились, болеют, иногда тяжело болеют, а некоторые умирают. Поэтому я бы хотел ознакомиться с серьёзными и независимыми, желательно научными исследованиями в этой области. А потом уже делать выводы, предотвращает прививка тяжёлое заболевание или нет. А может быть, наоборот?
– То есть вы допускаете, что она может вызывать осложнения?
В.Ш.: Мне известен случай, когда абсолютно здоровый 49-летний мужчина, сделав две прививки с правильной кратностью, заболел коронавирусом и через три недели умер.
Д.П.: Владислав, назовите мне эффективное средство борьбы с коронавирусом, которое можно рекомендовать пациенту до момента заражения, кроме вакцины.
В.Ш.: Кроме вакцины? Ну, во-первых, далеко не все заболевают коронавирусной инфекцией. К примеру, я переболел дважды. При этом, заболев во второй раз, я находился дома, но ни один член моей семьи на изоляции вместе со мной не заболел. И я подозреваю, что это был тот самый индийский штамм коронавируса, о котором сейчас много говорят. В данном случае, поскольку я знаю количество членов моей семьи, я примерно могу посчитать контагиозность коронавируса. Она минимальна, на самом деле.
Какие эффективные методы, кроме вакцинации? Я считаю, что свой собственный – это самый эффективный метод. А вот как вакцинация влияет на иммунитет – это тема отдельного разговора, который никто не хочет заводить.
Поможет ли собственный иммунитет против болезни?
– Так давайте заведём этот разговор по поводу иммунитета.
В.Ш.: Хорошо. Осенью в Госдуме проходил круглый стол с повесткой об иммунопрофилактике. Обсуждались только вопросы вакцинации. Это что, у нас иммунопрофилактика? То есть у нас больше нет ничего? Здоровый образ жизни мы отбрасываем? Не говорим, что бухать каждый день не надо, курить не надо, что необходимо вести здоровый образ жизни, отдыхать, побольше спать, спокойно работать, а не находиться в состоянии хронического стресса, в который сейчас вгоняют население обязательной вакцинацией.
Д.П.: При всём уважении, но всемирный опыт здравоохранения говорит о том, что все пандемии были остановлены посредством вакцинации. Возьмите любую серьёзнейшую пандемию, которые случались за последние 100 лет. Единственное, чем удавалось их остановить, – это вакцинация.
Мы, безусловно, говорим о том, что человек может заболеть или не заболеть в зависимости от его иммуннитета. Вы врач, и я врач, мы оба работаем с огромным количеством людей, которые больны коронавирусом, симптомно или бессимптомно. Я для себя сделал выбор именно в пользу вакцинации, сам вакцинировался и чувствую себя более безопасно.
Если говорить о том, что иммунитет здорового человека выдержит нагрузку от ковида, то это не так. Есть очень много примеров того, как спортсмены, абсолютно здоровые люди, заразились коронавирусом с летальными последствиями. Не выдержит человек, даже с хорошим иммунитетом, серьёзную нагрузку ковидной инфекции.
И я не услышал от вас ни одного названия лекарственного препарата или метода, кроме вакцины, в качестве профилактики возникновения коронавируса.
В.Ш.: Хорошо, я не буду здесь рекламировать лекарственные препараты, а просто назову группу препаратов, которая даже использовалась во время самой первой волны. Это иммуномодуляторы.
Д.П.: Какой иммуномодулятор, если мы говорим о цитокиновом шторме, хаотичной реакции иммунитета на фоне коронавируса? Как вы предскажете действие иммунитета с введением иммуномодулятора? Как вы отследите его эффективность?
В.Ш.: Денис, вы говорите о предотвращении заболевания или о лечении цитокинового шторма? Это разные вещи. Если о предотвращении заболевания, то я их назвал. Что касается лечения цитокинового шторма – это вообще совершенно отдельная тема.
Кстати, знаете, что ещё хотел отметить. Недавно министр сказал, что пока у нас недостаточно данных за то, что летальность от этого индийского штамма выше, чем от уханьского, так его назовём. Хотя во всём мире уже пять этих штаммов, и берут все анализы. Но мы, видимо, немножко отстаём. Летальности-то нет большой, как я понимаю. Я её не вижу. То есть паниковать, вводить сейчас обязательную вакцинацию нет необходимости.
Д.П.: Владислав, а вы работаете непосредственно с ковидными пациентами? Вы их лечите?
В.Ш.: Да, конечно.
Д.П.: И вы не видите среди них смертности?
В.Ш.: Сейчас я не вижу смертности. У нас ни один пациент за последние три месяца не умер, которого мы вели с коронавирусной инфекцией. Это мой личной опыт. У вас, может быть, другой, поправьте, я же не возражаю, у каждого свой опыт.
Д.П.: Владислав, по той динамике, которая у нас есть, мы видим, что нередко пациенты, находясь поначалу на амбулаторном лечении, попадают в стационары. Число госпитализаций очень большое. На самом деле, я бы не хотел сейчас сравнивать смертность, которая была.
Но то, что ковид за последний год унёс огромное количество человеческих жизней, что многим пациентам мы не смогли помочь, – это факт. И его, я думаю, вы отрицать не будете. И если мы продолжим в том же духе, мы получим смертность в сотни тысяч ежемесячно. Разве не так?
– Подождите, Денис. Я правильно вас понимаю, что если мы не будем вакцинировать людей, в данном случае в обязательном порядке, то мы получим сотни тысяч смертей. Я правильно понял?
Д.П.: Вы правильно меня поняли.
В.Ш.: Если разговор переходит в область цифр, то я скажу: за прошлый год доля летальности от коронавирусной инфекции от общей летальности составила примерно 2,5%. Не 80, не 90, а 2,5. Во всём мире умирает ежегодно 100 миллионов человек. Из них от коронавирусной инфекции умерло 2,5 миллиона. Это много или мало?
А где борьба с другими заболеваниями? Почему мы так обсуждаем только одну тему и больше не обсуждаем никакие другие? От голода, знаете, сколько в мире умирают ежегодно? 8 миллионов человек. И все молчат.
Д.П.: Я соглашусь с тем, что те проценты, которые мы называем, – два, три процента, это кажется не много на фоне инфарктов, инсультов и так далее. А для меня как для врача ценна каждая человеческая жизнь. Когда мы говорим, что смертность от ковида предположительно 2,5 миллиона – это затронута каждая семья, каждая отдельная ячейка общества. И для каждого врача – это их пациенты. На мой взгляд, это огромная цифра – два с половиной миллиона людей.
Решение о вакцинации принимает только врач и сам человек
– У вас принципиально разные противоположные позиции. Денис считает, что только вакцина может решить проблему, Владислав с этим не согласен, предполагая, что вакцина проблему может и усугубить, особенно с социальной точки зрения. Действительно, ситуация очень нервозная. Невозможно постоянно находиться в этом стрессе.
Однако меня интересует ещё один очень важный момент. Можно спорить о необходимости или эффективности вакцинации. Но что можно сказать о последствиях для человека, который вакцинируется?
Д.П.: Нельзя отрицать негативные последствия при несоблюдении определённых правил вакцинации. Прежде всего, человек должен вакцинироваться на фоне здоровья, а не тогда, когда он уже заболел. Мы должны делать вакцинацию в период ремиссии хронических заболеваний.
Лечащий врач должен всё взвесить – пользу вакцинации и риск летального исхода. И решение принимает именно врач, а не пациент. Но на мой взгляд, польза от вакцины намного выше, чем риск возможных отдалённых последствий. Это шанс спасти человека.
В.Ш.: Я подхожу к этому вопросу как учёный. Поэтому я бы хотел увидеть исследования отдалённых результатов и цифры. Вы правильно сказали: их нет. Именно поэтому вакцинация не должна быть обязательной.
Это должен быть выбор каждого человека, который сам взвешивает риски «за» и «против». Это моя принципиальная позиция. Поймите правильно, я не «антивакс». Как врач, я не против вакцинации. Кто считает нужным, кому врач рекомендует – пожалуйста, вакцинируйтесь. Но зачем же людей через колено ломать? Вот этого я не понимаю.