психологический разбор фильма похороните меня за плинтусом
Фильм «Похороните меня за плинтусом» смотрим вместе с психологом
Бабушка, а для чего тебе такое больное сердце?
Трудно писать о фильме, который повествует о таких мерзких проявлениях человеческой природы, что сразу после просмотра невольно хочется откреститься, плюнуть через плечо и забыть про все увиденное, дабы не ходить потом с гадким ощущением вины за невольное соучастие.
Еще труднее в этой ситуации не выступить в роли адвоката или обвинителя, потому как имеем мы дело с ситуацией уникальной, которая исключает возможность применения категории вины — ситуацией всепоглощающей, животной, надрывной «любви на выживание».
Итак, жили-были персонажи повести Павла Санаева, а потом и одноименного фильма Сергея Снежкина «Похороните меня за плинтусом»: мама Оля (Мария Шукшина), бабушка Нина (Светлана Крючкова), дедушка Савельев (Алексей Петренко), внук Саша (Саша Дробитько) и художник дядя Толик-алкоголик (Константин Воробьев), по совместительству теперешний муж мамы Оли. И разыгралась в этой отдельно взятой семье форменная шекспировская драма с бушеванием страстей и смертоубийством. Но странным образом по итогам разыгравшейся трагедии из всей этой «честной компании» никого не жаль, кроме пацана, потому что он совсем еще маленький.
ЛЮБОВЬ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Поскольку вся эта история снята в жанре фильма-воспоминания, существуют два больших соблазна. С одной стороны, ограничиться в объяснении происходящего психиатрическим диагнозом бабушки и алкогольной созависимостью дочери. А с другой — увидеть в этом повествовании очередную «чернуху» на советские времена и свести все к «объективным обстоятельствам» — мол, при Союзе все так жили.
В обоих случаях картинка получится, мягко говоря, неполной.
Так что договоримся сразу — антисемитизм стариков, психиатрию бабушки, дедушкино звание народного артиста СССР и диссидентские замашки Толика-алкоголика можно смело выносить за «скобки» происходящего.
Итак, начнем, конечно же, с бабушки.
Во-первых, как поется в известной песенке: «Отц-тоц-первертоц, бабушка здорова!» «Пограничненькая», конечно (то есть бабуля находится на грани нормы и патологии), но здоровая старушенция, масштабностью своего образа и роковыми последствиями деяний вполне достойная занять место в ряду знаменитых отечественных литературных персонажей: старой графини из пушкинской «Пиковой дамы», старухи-процентщицы Федора Достоевского и прочих обитателей этого виртуального дома престарелых, вплоть до «Старухи» Хармса. Вот только вместо песенного компота («Отц-тоц-первертоц, кушает компот!») наша героиня с аппетитом поглощает самых близких ей людей. Честно говоря, поражает убедительность этого образа — ничего лишнего, все логично, последовательно и страшно…
Можно бы было попытаться все списать на тяжелую жизнь и потерю первенца, если бы не несколько раз подчеркиваемое в сюжете «актерство» бабушки, которое она сознательно использует для манипуляции. Похоже, что бабушка в какой-то момент сочла свои страдания настолько невыносимыми, что приватизировала право не только страдать самой, но и вовлекать в это страдание окружающих.
Таким образом, бабушка адаптировалась, выжила, преодолела свою беспомощность ценой того, что она всех вокруг сделала беспомощными. При этом она продолжает жить в режиме выживания. Отсюда патологическая жадность, боязнь перемен, подозрительность и мизантропия. Если перефразировать Эриха Фромма, это не выживание «для», а выживание «от», ну или точнее — «за счет». Энергию бабушка черпает в том, что беспрерывно навязывает окружающим чувство вины, тем самым делая их зависимыми и беспомощными, а потом за эту самую беспомощность она их и «распинает».
В результате длительного применения такого оригинального способа адаптации у бабушки возникает несколько сквозных жизненных тем.
ЧЕСТНОСТЬ
Непозволительная, «предельная» честность во взаимоотношениях с окружающими, доступная только окончательно разложившейся личности. Ведь что происходит? Бабушка, спасая внука от многочисленных болезней (причиной которых во многом она сама), уже не имеет душевных сил на лицемерное отношение к «вечно болящему» и потому режет правду-матку, потчуя сознание ребенка замечательными определениями — «гнилье», «падаль», «сволочь» и так далее.
При этом патологичность ситуации проявляется еще и в том, что «в норме» именно сильно болеющие дети являются в семье главными манипуляторами, а в нашем случае эту роль безапелляционно монополизировала бабушка, которая и есть «самый больной ребенок». Недаром она закатывает ему граничащую с ночным кошмаром «детскую» истерику (валится на пол, орет, царапает себе лицо), вынуждая 7-летнего мальчика занять по отношению к себе утешающую позицию взрослого мужчины.
По большому счету бабушка в воспитании Саши совершает фактически единственную ошибку и единственное же преступление — проецируя на внука свои конфликтные взаимоотношения с дочерью, она требует от ребенка не просто проявления «союзнической» позиции, а осуществления выбора между нею и матерью. А дети такие вещи не прощают!
ВИНА КАК СТРАСТЬ
Собственно говоря, Саша — единственный из всех участников драмы, который в силу возрастных особенностей почти не подвластен главному «тайному оружию бабушки» — виртуозному навязыванию окружающим чувства вины. Внушая это замечательное чувство, можно с людьми творить чудеса. Оно дает непомерную власть, но власть хрупкую перед детской любовью.
ВОСПИТАНИЕ КАК ПРОКЛЯТИЕ
Вообще-то, первый «сбой» модель бабушкиного воспитания дала еще на маме Оле, которая вполне закономерно выросла человеком зависимым, но умудрилась при этом не только реализовать свою протестную природу, но и каким-то чудом дважды вырвалась из заботливых объятий бабушки замуж, оставив в заложниках сына Сашу. А бабушке осталось только злобствовать, совместно с дедушкой молчаливо наблюдая за «грехопадением» бестолковой «дочки-матери», и настраивать против «отступницы» ее сына. При этом престарелые супруги воспринимают жизнь дочери исключительно как укор за то, что «проморгали» красавицу, а теперь уже ее поздно воспитывать, но они честно пытаются. Кстати, бабушка так и не озвучивает, какие такие ее надежды не оправдала дочь.
И вот тут на сцене появляются мнимые «антиподы» стариков — парочка мама Оля и Толик-алкоголик, отставная актриса без определенных занятий и алкаш-художник. Замечательные они в том смысле, что являют собой яркий пример созависимых интеллигентских отношений, то есть мутную смесь инфантильности, беспомощности, неизбывной тяги к высокому и алкоголизма. При этом остатки демонстрируемой ими нравственной свободы четко отрегулированы бедностью существования, а способность «совершить поступок» проявляет себя только в логике затянувшегося подросткового кризиса. Потому как и покупка Саше железной дороги на вырученные от продажи чужого бинокля деньги, и демонстративное возвращение деду Савельеву купленной за его же деньги дубленки, несмотря на весь кажущийся пафос происходящего, вдребезги разбиваются об один маленький факт — Оля и Толя давно уже живут за дедушкины деньги. И на поверку являются такой же неотъемлемой частью созданной бабушкой созависимой системы семейных отношений, как и вечно виноватый перед супругой народный артист.
По большому счету вся эта история являет собой подробный экскурс по извращенным, неуклюжим способам проявления любви. Дед на словах ненавидит дочь, а на деле помогает ей деньгами. Бабка ненавидит всех и обожает внука, но больше всего любит себя. Мама Оля любит Сашу, но связана по рукам и ногам усвоенным с детства мифом о собственной никчемности, Толик любит Олю, но неспособен справиться со своим диагнозом. И только маленький Саша действительно способен на подвиг ради любимой мамы.
Приглашаем на живые онлайн-вебинары:
Кстати, замечателен и уход бабушки, которая в какой-то момент «заигралась» и не рассчитала степень своего морального падения, за что, продемонстрировав на прощанье своим потомкам оголенную задницу, честно поплатилась жизнью.
При этом своею смертью она фактически поставила большой вопросительный знак в дальнейшей судьбе всех выживших персонажей. Удастся ли им преодолеть себя? И насколько сильнее здравого смысла окажутся плоды бабушкиного воспитания?
Впрочем, ростки выздоровления посажены в душу Саши самой бабушкой: равнодушие — очень сильное лекарство.
Павел Санаев о повести «Похороните меня за плинтусом»: Я написал психотерапию по работе с собственным прошлым и обидами
Писатель и сценарист Павел Санаев родился в Москве в 1969 году в семье актрисы Елены Санаевой и инженера Владимира Конузина. Отчимом писателя был режиссер Ролан Быков. Именно он, по словам Санаева, оказал огромное влияние на его развитие.
С тех пор прошло почти 10 лет. За это время из под пера Павла Санаева успела появиться новая повесть – первая часть «Хроник Раздолбая» вышла в свет в 2013 году. Сегодня история о художнике, чья молодость пришлась на нелегкое для страны время, получила своё продолжение. В 2017 году Павел Санаев уже успел познакомить с отрывками из новой книги немало читателей. Встречи с поклонниками проходят в разных городах России. Писатель посетил и Великий Новгород. В культурном центре «Диалог» новгородцы смогли не только лично познакомиться с автором, но и задать давно волнующие вопросы. Подробности – в нашей традиционной рубрике ИНТЕРВЬЮ.
— Павел, вы недавно начали проводить такие душевные встречи с читателями?
П.С.: Да. Я подобные встречи не любил и всячески от них раньше открещивался и когда предлагали провести встречу с читателями в каком-то городе, говорил: «я подумаю, позвоните завтра». И потом говорил: «я не могу, не получается». Почему? Потому что мне казалось, что писатель, написав книгу, уже все сказал. Он выступил, он уже все сделал, все написано. Какое здесь может быть личное приложение к этому? Понятно, что если приезжает певец, то он споет. Если приезжает танцор, то он станцует. Если это фокусник, то он покажет вам фокус. То есть человек на сцене предполагает определенные действия, а писатель уже все сказал. И согласитесь, что полная глупость читать фрагменты из книги, которая уже написана или лежит в магазине. Поэтому рассказывать мне нечего, я так думал.
— Сейчас вам есть, что рассказать. На подходе продолжение «Хроник раздолбая». Однако, всем интересно, как родился на свет ваш первый «литературный ребёнок»?
П.С.: Да, я кратко расскажу предысторию книги «Похороните меня за плинтусом», как она создавалась, чтобы потом к этому уже не возвращаться. «Похороните меня за плинтусом» началась с очень детских абсолютно рассказов, которые вошли в книгу, стали отдельными главами. Например, «купание», «цемент», «утро». Они были написаны еще в школе. И, согласитесь, что каждый человек, который что-то делает, он делает это для чего-то.
Так вот, для чего я это делал? Делал я это, потому что мои родители, а особенно мой отчим, «пилили» меня за то, что я лоботряс, ничего не делаю, гуляю с друзьями, слушаю хеви-метал и вообще: «где от тебя хоть что-то полезное». И я тогда написал какой-то рассказ, даже не об этом, а о чем-то совершенно другом. Он ему (отчиму) жутко понравился, он меня тогда за него сильно перехвалил, и я подумал: «о, значит можно что-то написать и потом месяц спокойно гулять, слушать хеви-метал и уже никто ко мне не придерется». Ну, и вот так вот несколько первых рассказов появились только для того, чтобы иметь законное право лоботрясничать и чтобы меня за это не сильно пилили родители. В итоге этих рассказов набралось штук 6 или 7, и люди, когда их слушали, смеялись, и родители, когда приходили гости, просили меня читать эти рассказы. Всем очень нравилось, все смеялись и у меня стало складываться ощущение, что «а вроде и не так плохо получается, может, что-то из этого сделать побольше».
Однако, побольше не получилось, потому что для того, чтобы написать целую книгу, чтобы у неё было содержание, чтобы у неё была понятная мысль, развитие – все-таки недостаточно раз в полгода посидеть и написать за ночь какой-то рассказ. Нужно всё планомерно выстраивать и долго работать. И получилось это только тогда, когда я закончил ВГИК. Там была привита определенная привычка и понимание, что из себя представляет писательский труд. После института я её писал и мотивация была совершено другая.
— Много времени ушло на книгу? И не обидно ли было, что критики такой труд оценили не сразу?
П.С.: «Похороните меня за плинтусом» была написана примерно за 3 года. Почему так долго, хотя книга такая маленькая? Потому что в этом возрасте просто засаживать себя за стол, когда вокруг полно других развлечений, тяжело. Да, вы правы. Книга была написана и ничего не произошло. Хотя я сам верил в её успех, внимания она тогда не привлекла. И так она лежала в столе 1,5 или 2 года, пока не вышла в журнале «Октябрь». До этого никакого интереса никто к ней не проявлял и, собственно, понятно почему.
Если вы помните 90-е годы, то знаете, что людям было как-то не до чтения. А вот в 1995-м люди уже стали что-то почитывать, вздохнули чуть-чуть. Так вот, издательства к ней никакого интереса не проявляли, пока в 2003 году Игорь Клех не стал выпускать свою «Современную библиотеку для чтения». Это серия с подборкой самых разных книжек, которые он откуда-то насобирал. И он меня убедил выпускаться именно в серии, потому что он считал, что если я выпущу эту книгу отдельно, то ее никто не заметит. И он оказался прав. Потом уже в 2007 году ей заинтересовалось издательство «АСТ» и я передал им права. Это был уже другой уровень и случился бум: книга «выстрелила», появилась во всех магазинах и была продана огромным тиражом.
— Как думаете, в чем секрет такого успеха у публики?
— Однако, сюжет довольно тяжелый психологически и хеппи-энда нет?
П.С.: Вы поймите, что это жизнь. Это бы не работало, если бы мальчик Саша Савельев простил свою бабушку. Потому что читатель бы думал: ну, хорошо, Саша Савельев простил свою бабушку, а я свою бабушку не простил, так что это ко мне никакого отношения не имеет. Поэтому вся книжка построена таким образом, что сначала, когда вы видите и читаете то, как бабушка обращается с ребёнком, вы думаете: «конечно, это все страшно, как бедный мальчик живет, бабушка монстр, она его мучает, что за тиран». Но потом вы узнаете историю бабушки, ее прошлое, узнаете про то, как она потеряла в оккупации ребенка, получила манию преследования, попала в психиатрическую больницу, как ее кололи этими препаратами. И вы начинаете понимать, что ее такой сделало, вы сочувствуете ей, начинаете ее прощать, закрывать глаза на её действия. Но дальше она творит совершенно ужасные вещи – она разлучает ребёнка с матерью, она интригует, она разрушает их любовь. Она настраивает ребёнка против матери и мать против ребёнка. И у читателя вновь складывается впечатление, что нет, это невозможно простить, какая бы она не была несчастная и чтобы она не пережила, такое простить невозможно.
Что в конце? В конце финальный монолог. Тогда она уже полностью открывает своё сердце и то, что она погибает в конце, лишившись этого ребёнка, снова её для читателя оправдывает. Читатель вынужден простить её. Так устроена конструкция книги. И вот через прощение и понимание этого персонажа люди пропускают своё прошлое и избавляются от своих детских каких-то проблем. Это все то, что я прочитал из огромного количества отзывов.
— Ну, для вас это тоже некая терапия? Если бы была возможность вернуться в детство и все изменить, согласились бы?
П.С.: Мне бы не хотелось снова становиться семилетним. Это точно. Потому что, ну, зачем, снова находиться в возрасте с большим количеством проблем вот этих? Нет свободы, нет самостоятельности, нет возможности сделать практически ничего, что ты мог бы захотеть. Даже независимо от того, какое бы оно было, это детство. Это если говорить о том, чтобы мне сейчас снова стать ребёнком. А если говорить, о том, чтобы мне, сегодняшнему, скажем так, изменить какие-то воспоминания реальные на другие, то нет. Потому что тогда бы и книги не было. И воспоминания, которые у меня бы были, не стоили бы написанной книги.
— Вообще, книга довольно богата «крепким словцом». Как думаете, с какого возраста можно это произведение читать?
— Новая книга отличается от этой? В чем главное отличие?
И вторая книга будет продолжать эту историю и доведет ее до нашего времени. Действие книги закончится в 2010 году. Здесь нужно понимать, что периодически в обществе происходят какие-то сломы и, вероятно, нас будет ждать еще какая-то перемена. Может быть, похожая чем-то на 1991 год или похожа чем-то на 1993 год. Невозможно, когда ничего не меняется в жизни, потому что жизнь идет вперед. И снова будет ситуация, когда черное станет белым, верх станет низом. И вот как в этой ситуации обычным людям сориентироваться и где найти точку опоры? – об этом новый роман. О том, как человек в ситуации полной потерянности слышит в себе некий внутренний голос, который он еще не может в себе определить. Но этот голос есть у каждого человека. У моего героя в том числе.
— Не пытались конкурировать с самим собой?
Я объясню на примере. Недавно вышел нашумевший фильм «Матильда» и многие были оскорблены этим фильмом, он, вроде как, ранил их православные чувства. Можно подумать, что у нас вся страна – это исконно православный народ, который всю жизнь этим только и жил. Ребята, я вам напомню, что еще несколько десятков лет назад за венчание в церкви вас выгоняли из комсомола. Ну, просто сразу. А за печать Библии сажали в тюрьму. Откуда мы фантазируем теперь, что мы всю жизнь жили по православным правилам, я просто не понимаю. Это самообман. И моя книга ставит задачи разобраться с этим на примере одного человека, который пытается понять это все не по написанным правилам, а испытать на собственной жизни. И понять: существует ли это и работает ли это на самом деле. Он ставит определённые эксперименты над собой, чтобы прийти к пониманию и к ответам. И это важно, я считаю. Потому что люди, которые приходят к вере, должны это делать осознанно.
— Существует ли прототип Раздолбая?
— Учитывая некую автобиографичность ваших книг, как относятся близкие к этому?
— Планируется экранизация «Хроник Раздолбая»?
— Как вам, к слову, экранизация «Похороните меня за плинтусом»?
П.С.: Это сложно. Давайте по порядку. Бабушку замечательно играла актриса в питерском спектакле, замечательно играла бабушку актриса в челябинском спектакле. И вообще, во всех театральных постановках с игрой актеров все было прекрасно. С фильмом ситуация другая, потому что режиссёр снимал вообще что-то своё, а не экранизацию. И установки, которые он давал актрисе, судя по всему, не соответствуют книжному образу. Абсолютно.
Я вам приведу пример. Тот момент, когда бабушка ругает дедушку за вот этого прибитого мышонка в фильме. Как бы должна была это играть бабушка, если бы я ставил эту картину или как она делала это почти во всех театральных постановках? Она играла это, абсолютно искренне переживая за этого мышонка, просто чрезмерно. То есть она сама попросила, а потом сама переживает из-за того, что случилось. Это одна история. Теперь посмотрите, как она делает это в фильме. Она не переживает, она использует мышонка, как еще один повод «подоводить» дедушку. Это совсем другой образ.
То есть в книге бабушка – это больной человек, который мучает других и при этом мучается сам. Бабушка в фильме – это человек, который только мучает других. И сочувствия там она не вызывает никакого, потому что даже монолога финального в фильме нет. И умирает она не из-за того, что ребёнка забрали, а из-за того, что побегала вокруг стола. То есть никакого терапевтического эффекта он не оказывает. Я уже не говорю о том, что этот фильм начисто лишён юмора, который есть в книге.
А ещё у меня возникают вопросы даже просто на уровне кастинга. Возьмем спектакли. Там же тоже есть кастинг, да? Во-первых, на роль матери во всех спектаклях берут девочку, ну, не особо красивую. То есть симпатичную, добрую, но она никогда не бывает слишком красивой. И, как правило, берут ей в пару какого-то странного, чудаковатого, но хорошего дядьку. Ну, и этот союз всем понятен, правда? Она сбежала из-под опеки родителей, она не «хватает звезд с неба» и штабелями красавцы перед ней не выстраиваются. В итоге, она берет себе в мужья человека странного, но хорошего. Это ясно. Но фильм… Объясните мне, почему красавица Маша Шукшина приводит в дом какого-то конченного дебила-забулдыгу? Который не талантливый, не интересный и вообще какой-то хмырь. Я тогда вполне понимаю родителей – дочь привела в дом черти что и это вызывает недоумение. И как следствие, это снова никакого сочувствия не вызывает.
— Но людям понравилось.
П.С.: Я могу ответить песней Шнура на это.
П.С.: «Любит наш народ…» А если серьезно, то у нас люди любят смотреть трагедии, мучения, когда кому-то плохо, ужасно и вообще хуже, чем у них самих. Отсюда, кстати, и популярность программы «Пусть говорят». Вам каждый вечер показывают по телевизору какой-то треш и если у вас проблемы, вы смотрите и думаете: у нас-то ерунда проблема, а тут вон девочку избили, тут украли, тут наркоманы. И согласитесь, уже, вроде как, вам и нормально. В общем, главная суть в том, что терапевтического эффекта, в отличие от книги, этот фильм не несет. Только если на уровне чернухи, что, мол, кто-то живёт еще хуже, чем мы. Но я не об этом писал. Так что к экранизациям стоит подходить более детально.
Смысл фильма Похороните меня за плинтусом
«Похороните меня за плинтусом» — отечественный фильм, снятый в 2009 году по одноименной автобиографичной книге Павла Санаева, написанной гораздо раньше, в 1994 году.
О чем фильм?
Сюжет повествует о семейной драме, развернувшейся вокруг восьмилетнего мальчика Саши. Он учится на дому; бабушка запрещает ему гулять с друзьями, праздновать собственный день рождения, а самое главное – видеться с мамой. Ребенок постоянно болеет, его возят по врачам и заставляют принимать множество таблеток каждый день. Помимо Саши в доме живут его дедушка, известный советский актер Семён Михайлович Савельев, и бабушка, Нина Антоновна.
Бабуля держит весь дом в страхе. Свою дочь она не уважает и считает неспособной вырастить ребенка. У Нины случаются постоянные истерики и припадки, во время которых она оскорбляет внука и всячески унижает его.
На протяжении всего фильма зрителю раскрывают подробности прошлого бабушки, их жизни с внуком в настоящем и борьбы матери за своего сына.
Смысл фильма
Рассмотрим для начала личность бабушки, чуть ли не самого центрального персонажа. В молодости она вышла замуж за актера Семена Михайловича, чтобы переехать с ним в Москву и стать актрисой. Ее надежды не оправдались, так как тот женился на спор, а не по любви, соответственно, возник несчастный брак. После началась война, во время которой женщина потеряла первого ребенка. Это сильно отразилось на ее психике, и муж запер ее в психбольнице на некоторое время, что женщина и по сей день припоминает, как гнусное предательство. После Нина беременеет вторым ребенком, отдает всю себя воспитанию дочери, но в итоге отвергает ее и забирает у той сына от первого брака, Сашу.
Бабушка любит Сашу, однако эта любовь разрушает и ее, и объект этой любви. Непрощенные обиды на жизнь, на мужа, на судьбу делают из женщины настоящего тирана, не довольного каждым шагом мужа и внука. Бабушка заботиться о Саше. Это видно по тому, сколько денег она тратит на врачей и лекарства, однако чрезмерная опека делает мальчику только хуже, лишая его возможности учиться и расти в коллективе. Вместо этого каждый день ему приходиться терпеть унижения и ругань за малейшую мелочь. Бабушка не только вымещает свою злость на ребенке, но еще и видит в нем способ самореализации, абсолютно не понимая, что таким отношением лишь рушит психику ребенка и делает его несчастным.
У Саши есть и мама, которая изо всех сил хочет вернуть ребенка себе, однако преградой этому служит бабушка. Ольга смогла вырваться из-под опеки матери и пойти учиться на актрису, как, в свое время, сделала и Нина Антоновна. Карьера ее не увенчалась успехом, однако второй брак оказался крепким и надежным. Ольга вышла замуж за художника Анатолия, периодически выпивавшего; однако он является добрым и верным человеком, который, несмотря на безумные трудности с деньгами и родителями своей жены, остается с той до конца. Дедушка и бабушка считают Ольгу и Анатолия алкоголиками и людьми весьма низких моральных ценностей, поэтому даже короткие встречи с ребенком им запрещены. На протяжении всего фильма мать пытается добиться от Нины встречи с сыном.
Саша, выслушивая постоянную брань в сторону родителей, возгласы о том, что он вскоре обязательно умрет, невольно начинает думать о своей смерти, и только мысли о маме не дают ему ослабеть духом.
Фигура дедушки в этой истории также требует анализа. Из его прошлого можно вынести, что он человек слабохарактерный. Он не любит перемен и остается в браке с Ниной Антоновной спустя годы деспотизма, потому что «притерпелся к ней сердцем». Жену свою он боится и не хочет лишний раз ей перечить, поэтому внука защитить от бабушки некому.
Смысл финала фильма
В итоге бабушка разрешает матери увидеться с сыном, но во время встречи срывается: она выкидывает принесенный матерью подарок в окно, отталкивает Сашу, кричит и покрывает бранью собственную дочь. В итоге мать и бабушка буквально разрывают мальчика на куски, крича друг на друга. Сердце бабушки не выдерживает, и та падает замертво. Конечная сцена – сцена похорон, на которых искренне плачут и муж, и дочь погибшей.
Саша теперь будет жить с любящей мамой и отчимом; он знает, где бабушка хранила деньги, поэтому материальные проблемы семьи также решены. Лучшего конца для мальчика нельзя было придумать, ведь он наконец-то избавился от психологического насилия и издевательств, которые ему приходилось терпеть долгие восемь лет.
Этот фильм наглядно показывает, как чрезмерная любовь и опека могут вылиться в фанатизм и тиранию. Бабушка Саши служит примером деструктивного родителя, который своими действиями причиняет ребенку лишь вред, пытаясь удержать его возле себя любой ценой. Причинами этого могут быть затаенные обиды, неудовлетворенность жизнью, отсутствие других целей, чреды неудач или серьезные психические заболевания. Последствия такого воспитания – психологические травмы и фобии.
«Похороните меня за плинтусом» — талантливо снятый, глубокий фильм с великолепными актерами, посмотрев который каждый родитель задумается, а не ведет ли он себя также со своим ребенком, и, возможно, изменится в лучшую сторону.