прошу меня поправить если я не прав
Поправьте меня если я не прав
Я понимаю, что учитель проверяет очень много заданий, много пишет, и все уже примелькалось, и делает ошибки машинально, но все же интересно его подловить ).
Смешно, если это ещё учитель русского языка писал
Нихуя не понял. Почерк что у тебя что у учителя хуже чем у курицы
Как слышет так и пишет.
а учитель его не видит=)
В чем ошиблась Училка в гостях у Урганта?
В одном из недавних выпусков телевизионной передачи «Вечерний Ургант» появилась гостья, которую многие пользователи YouTube хорошо знают как Училку. Это Татьяна Гартман, ведущая видеоблога «Училка против ТВ».
Вот как выглядит описание ее канала:
«Здравствуйте! Меня зовут Татьяна Гартман. Я учитель русского языка. И хотя я уже давно не работаю в школе, в душе я навсегда осталась училкой. Я не могу спокойно смотреть, как журналисты и ведущие халатно относятся к языку и совершают позорные ошибки. Поэтому я объявляю гуманитарную войну необразованным журналистам».
В каждом ее видео идет разбор речевых ошибок и неточностей ведущих популярных телепередач, а также звезд российского шоу-бизнеса.
Ошибок наши медиаперсоны делают немало, и вы это знаете. Лишний раз привлечь к ним внимание и обратить внимание общественности на проблемные места никогда не помешает. Так что можем только поаплодировать Татьяне.
Однако и сама она не избежала промаха, появившись на ТВ в гостях у Ивана Урганта. Разобрав неверное ударение, которое Иван делал при склонении заимствованного из французского языка слова «бутик», Училка добавила:
«А вы знаете, как называются слова, заимствованные из французского? Окситоны!»
А что такое окситон? Есть ли вообще такое слово?
Так что ничего типично и исключительно французского в окситонах нет. Это просто обозначение типа ударения, характерного для целого ряда языков мира. С заимствованиями этот термин вообще никак не связан.
Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном
Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию:
Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного ДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения?
Ответы на вопрос:
Сергей Иванович, доброе утро. Несколько не ясно, про какие объективные причины Вы пишите, которые не дали возможности переквалифицировать деяния, если Вы утверждаете, что деяния не было. В то же время, Вы не указываете, в связи с чем Вы убеждены, что доказали неправильность составления протокола, в связи с чем он не может быть основанием для привлечения. Именно поэтому невозможно дать какую-либо оценку решению суда (его Вы тоже не приводите). Однако, раз уж Вы так убеждены в своей правоте, то в течение 10 дней Вы вправе обжаловать постановление судьи на тех мотивах, которые приводите в своем вопросе. Удачи.
Похожие вопросы
Совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». В протоколе написали-» нарушил пп 1.3.ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения при ширине дороги менее 7.20.м. СТ. 12.15.4.»
Должен ли судья при вынесении решения руководствоваться решением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, в котором прямо говорится-«Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»,
Ведь 12.15.3-это штраф, а 12.15.4-лишение прав.
А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»
Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения?
Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения.
В связи с чем, представителем административного органа не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правонарушение. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В соответствии с частями 3, 5 и 6 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Поправьте меня, если я не прав.
Хочу добавить, что речь идет о дамах старше 21-го 🙂
Продалась за бутерброд
Дружба длиною в жизнь
Это я и мой брат. Язык уже не поворачивается назвать его лучшим другом. Наши родители всегда жили по соседству. В лихие 90-е быт людей немного отличался от нынешнего, поэтому, когда я родился, меня и, на год старше, моего соседа часто оставляли вместе. Там то мы, видимо, и спелись. Мы с ним совершенно разные люди, во многом с разными взгдядами на вещи, но я не помню своей жизни без моего брата. Даже, когда мы месяцами и даже годами не видимся, я всегда знаю, что он у меня есть и он знает, что эта связь нерушима. Я к чему это всё.. Берегите своих друзей, комрады 🙌🏻
Нет работы.
Сегодня ехал в троллейбусе и подслушал разговор. Трудно было не подслушать, перешли уже на повышенные.
Кондуктор же парировала, что эти пять тысяч можно заработать всегда, неважно, есть документы или нет.
Ой, что тут началось. и на «приведите пример, возьмут ли его куда-то кондуктором?», я вмешался. Мне сейчас нужен упаковщик. Вот прям срочно! На тестовую партию. нужно упаковать три тысячи отправлений. А у меня нет такой штатной единицы. Просто взять из большой коробки и переложить в маленькие. Я предложил её супругу 20 000 за десять дней за такую работу. Женщина обрадовалась и согласилась.
Должна была сегодня позвонить)))
Как вы поняли, сижу пакую)))
В Чечне учения местных сил обороны, без флагов РФ
От этих бабушек всего можно ожидать
О постах про национальность
Если ты дебил, то наверное это с рождения.
Я не русский, башкир со смесью татарской крови, и не могу понять этих кавказской крови, которых нельзя называть в СМИ, им стыдно или что? Служил в армии, говоря им, что тоже мусульманин, но они не уважительно ко мне относились, хотя жрали сало хлеще меня.
Не могу понять, почему им стыдно называть свою нацию, когда они совершают преступление.
Земля плоская. «Доказано»
Мигранты
Держись Джоан
Джоан Роулинг говорит, что в ту пятницу недоброжелатели слили в Twitter ее домашний адрес, сфоткавшись напротив ее дома. Сделали это специально с целью заткнуть ей рот, чтобы она перестала отстаивать биологические права женщин.
Роулинг далее пишет, что получила столько угроз в свой адрес от желающих разделаться с ней, что могла бы обклеить ими все стены.
Хитрожопые депутаты
Мособлдума потратит 300 миллионов в год на машины для 50 депутатов
По закону избранникам нельзя покупать авто дороже 2,5 лямов. Но если вы ждали, что мужчины в строгих костюмах пересядут на Ford Focus, то зря вы этого ждали. Законотворцы придумали кое-что поинтереснее: машины вместе с водителями берут в аренду, ведь там ограничений нет.
В итоге на 50 депутатов Дума арендует 79 машин (широким, видимо, мало одной), то есть потратит в год как минимум четыре миллиона на одну депутато-душу. Тачки хотят видеть трёх типов, не старее 2020 года выпуска. У первого — движок от 186 до 200 лошадей (подходит Audi A6, Mercedes E-класс, BMW 5-й серии), у второго — от 195 до 200 л.с. (Toyota Camry), и от 126 до 128 (Hyndai Elantra, Kia Cerato) у третьего типа. Водителей принимают только опрятных, в костюмах и галстуках. Для спикера — бричка особенная, не старше 2021-го, доступная 24/7.
С днём рождения Юра!
Huawei умеет в юмор
Перевод: Черная пятница cпешл! 100% СКИДКА на все телефоны, которые мы сейчас продаем в США.
ОК, все. Это просто шутка. Мы не можем продавать никаких телефонов в США
Ответ на пост «Гвоздь»
Мой сын родился на месяц раньше срока. ИВЛ, отек мозга, больница, учёт у невролога с рождения.
Год,два,три- не говорит ребенок. Тарабарщина есть, картинки все показывает в книжках ( пассивный словарь большой),я даже что-то в его ответах понимала,но нормальной речью это назвать было нельзя. И поведение: возбудимость, чуть что- лопаткой по голове коллеге по песочнице.
После очередной драки в саду- очередной невролог по рекомендации. Посмотрела выписки- идите к сурдологу. Так он же вроде всё слышит?! Ну ладно, сходим.
Аудиограмма шокировала: третья степень.
Сурдолог пояснила,часть речевых звуков не слышит. Отсюда «каша» во рту, тревожность и агрессия. Но бытовые моменты знает/понимает/ слышит. Поэтому сложно было заметить.
Аппараты надели ему фактически уже в 4 года.
Во время первой примерки сидел испуганный,притихший с огромными глазами.
Речь пошла, стал спокойный,агрессия исчезла. Причем поведение поменялось в течение пары недель.
Через месяц «малышу»(172 см ростом) будет 13. Хочет быть историком. В школе отличник.
Когда очень спешишь
Идеальное название
Обычный вечер на Патриарших, ничего необычного
Ответ на пост «Обвинительный приговор по делу «Зимней вишни»»
Хотел сразу после оглашения приговора создать пост, с собственным мнением, но понял что это будет крик души или поток сознания, и не стал. Но смотрю, люди просят, видимо всё таки надо.
29 октября 2021 года Заводской районный суд г. Кемерово вынес приговор фигурантам уголовного дела о пожаре в торговом центре «Зимняя вишня»
Среди них 2 сотрудников пожарной охраны, принимавших участие в тушении пожара:
Эти двое человек, не являются пожарными инспекторами, они не проверяли здание на соответствие нормам пожарной безопасности, не подписывали никакие разрешающие документы, их задача это тушение пожаров. Именно по сообщению о пожаре, они и прибыли на место.
Мотивированного решения суда и обвинительного заключения в полном объеме в открытом доступе на момент написания поста нет. Есть обрывочные фрагменты, и итоговые сроки заключения.
Уголовное преследование пожарных, изначально вызвало широкую бурю эмоций и непонимания в профессиональной среде. А суровый приговор и вовсе поверг многих в шок.
Большинство профессиональных пожарных, от рядовых до преподавателей ВУЗов и учёных много раз заявляли что вины пожарных в гибели людей нет.
Многих из них, привлекали для участия в судебных заседаниях в качестве свидетелей и экспертов.
Однако всё это суд не принял во внимание, цитата:
«. показания указанных специалистов, а так же свидетелей, являющихся сотрудниками ГУ МЧС России по Кемеровской области, относительно правомерности действий подсудимых Бурсина А.С. и Генина С.В. судом расценены как надуманные, поскольку они основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, искажают смысл правовых норм на которые ссылаются, неверно, вопреки действительности интерпретируют обстоятельства инкриминированных подсудимым деяний, направлены на придание законности действиям и бездействиям подсудимых как сотрудников МЧС России, чем исключительно отстаиваются ведомственные интересы»
Перевожу на русский. Всё что говорят эксперты в пользу невиновности пожарных, изначально ложь, потому что все пытаются выгородить своих.
Итак к сути.
-Андрея Бурсина судят как руководителя тушения пожара. Суд расценил что к своим обязанностям он отнесся халатно, не обеспечил руководство силами и средствами, что привело к гибели людей. Без обвинительного заключения я не могу конкретно говорить о том что ему вменяют, и что он сделал правильно, а что неправильно. Оставим это на второй пост по теме.
По версии суда Генин получив информацию от очевидца, о наличии людей в зрительном зале кинотеатра, проигнорировал её, направившись в другом направлении, чем допустил гибель 37 человек.
Это получается, звено возглавляемое Сергеем Гениным могло спасти 37 человек?
Видео с камер видео наблюдения.
25.03.2018 в 15 часов 59 минут 35 секунд из-за протечки воды через крышу, и несработавшего автомата электрической защиты замкнула и загорелась пластиковая люстра на 4 этаже, в помещении детского центра над бассейном с поролоновыми кубиками.
Обстановка на схеме этажа. Флажком показано место возникновения пожара.
Обстановка на схеме этажа. Волнистыми линями показано задымление. Красной штриховкой зона горения.
16:01:05. 1 минута 30 секунд с момент начала пожара. Дым достигает дверей в кинозалы.
16:02:05. 2 минуты 30 секунд с момента начала пожара. 4 этаж полностью заполнен дымом. С одного из кинозалов из-за сильного задымления люди не успели эвакуироваться. В 16:02 поступают первые звонки родителям от детей оставшихся в кинозалах.
16:03:05. 3 минуты 30 секунд с момента начала пожара. Заканчивается эвакуация с 4 этажа. Почти все кто мог самостоятельно выйти, к этому моменту покинули 4 этаж.
На 4 этаже полное задымление, происходит интенсивное распространение пламени по горючей нагрузке этажа.
В единую дежурную диспетчерскую службу по телефону 112 поступает первое сообщение о пожаре в торговом центре Зимняя Вишня.
С боевым расчётом в общем 45 человек личного состава.
Сейчас отвлечемся немного от хронологии. Сейчас, когда все судят действия пожарных, отталкиваются от информации известной по итогам расследования. Даже вы, прочитав сейчас написанное выше, знаете больше, чем пожарные прибывшие на место.
Что очаг пожара находится на 4 этаже, что 4 этаж полностью задымлен, что в одном из кинозалов находятся люди. Всего этого Бурсин не знал. Он прибывает, видит обстановку по внешним признакам, и должен незамедлительно принять решение. У него нет времени подумать, нет времени разложить планы этажа, он должен в течении нескольких десятков секунд принять решение, как начинать боевые действия по тушению пожара.
На момент прибытия Бурсина, на пожаре складывалась следующая обстановка:
По внешним признакам открытого горения торгового центра не наблюдалось, шёл черный дым с крыши здания, люди самостоятельно эвакуировались со стороны центрального входа, пожарные представителями торгового центра или охраны встречены не были, никакой информации о пожаре не сообщили.
Видео с регистратора пожарного автомобиля прибывшего спустя 2 минуты после Бурсина.
Теперь задачка для всех читателей. Вы ничего не знаете о пожаре, кроме того что видите на видео. Есть 1 минута на подумать. Что будете делать?
1) побежите бегом вокруг торгового центра, оценивать обстановку
2) побежите искать представителей торгового центра или охрану, чтоб они сказали информацию, что горит, где горит, где могут отстаться люди.
3) будете опрашивать всех людей что выходят из торгового центра, с целью уточнения инфомации.
4) пойдёте внутрь наобум, искать очаг и пострадавших.
Реальная схема обстановки на 4 этаже торгового центра, на момент прибытия Бурсина в 16:09.
Огнем охвачено практически всё помещение детского развлекательного центра. Плотное задымление на 4 этаже, высокая температура. На 4 этаже остаются более 60 человек, без возможности эвакуироваться самостоятельно.
Бурсин принимает решение сформировать звено ГДЗС из 2 человек, включая себя, и направиться на разведку внутрь торгового центра.
Поднимаясь по центральной лестнице, получает информацию от посетителей что на 4 этаже остаются люди. Подняшись на 4 этаж, Бурсин передаёт информацию «Плотное задымление, нулевая видимость, начинаю обследовать помещение с целью поиска пострадавших».
Цитата из интервью с Сергеем Гениным:
«Мы встали перед шлагбаумом со стороны Ленина, проехать дальше не смогли. Задача была идти на четвертый этаж, по уставу я мог туда пройти через любой вход. Бурсин сказал идти через центральный вход, но там уже стояло звено, поэтому я решил зайти со стороны «Ярче», тем самым увеличив зону поиска людей. На тот момент о том, что в кинозале люди, у нас информации не было, об этом мы узнали только потом. Что шли звонки оттуда, нам тоже не передавали.»
Зайдя внутрь к Генину подбежал очевидец и что-то сказал. Аудиозаписи разговора нет. Показания их разняться. Очевидец, говорит что он точно сообщил Генину информацию, где находятся люди.
Из интервью с Гениным.
Охранник ведёт звено Генина через первый этаж к угловой лестничной клетке, где находятся эвакуационные выходы. Поднявшись на 4 этаж, звено упирается в закрытую дверь
Генин решает не терять время на вскрытие дверей, вернуться и подняться через другую лестницу.
Звено заходит на 4 этаж со стороны гардероба, и начинают поиск пострадавших. Через какое то время они находят мужчину без сознания. Звено надевает на пострадавшего спасательное устройство (дополнительная маска для пострадавшего, пострадавший начинает дышать воздухом из баллона пожарного) и начинают выносить его на улицу.
Цитата из интервью Генина:
Мы решили зайти с обратной стороны. Дошли до касс, ну это я сейчас знаю, но тогда было непонятно, что это за стойка такая вообще, начали ее обходить. Я обо что-то ударился и немного потерял ориентир, куда дальше надо было двигаться. Услышали шипение аппаратов 73-го звена, встретились, пока я понял, кто это, услышали еще один звук. До этого я слышал, как люди дышат, когда умирают, появляется специфический хрип. Мой сотрудник говорит: «Слышишь, что делать будем?» Я ему ответил, что надо искать человека, ну и мы пошли.
До него было метров 15, и чем ближе мы к нему подползали, тем сильнее он хрипел, мне кажется, что еще секунд 30, и он бы умер. Думаю, что он очень удачно упал рядом с эскалатором.
Из интервью адвоката Генина Светланы Тарасюк:
На данный момент воздуха у Генина на продолжение работы не остается, необходимо производить замену воздушных баллонов.
Прибывает автоцистерна 18 пожарно-спасательной части. Получают указание следовать звеном ГДЗС на 4 этаж для спасения людей. При попытке проникнуть на 4 этаж передают информацию «С третьего этажа очень сильное задымление, продвижение на 4 этаж невозможно из-за очень сильной температуры, слышен скрежет металла и обрушения конструкций выше этажами»
Звено Генина, заменив воздушные баллоны, возвращаются на 4 этаж. Передают информацию: «Очень высокая температура, продвижение в район игровой зоны и кинозалов невозможно, ведём поисковые работы в помещениях кафе»
Обстановка на пожаре через 40 минут после возникновения пожара. Живых людей кроме пожарных на 4 этаже уже нет.
Вывод. Сергей Генин прибыл один из первых на место пожара. Получив информацию о людях на 4 этаже немедленно отправился со звеном туда. Из-за закрытых дверей потерял драгоценное время. Сориентировался, нашёл в густом дыму, в нулевой видимости человека, и спас его.
Из интервью Генина:
— Не было ощущения, что могли сделать больше, чувствуете, что виноваты в смерти 37 человек?
— Абсолютно нет, я могу каждому родителю посмотреть в глаза. Мне не за что стыдиться. Что пожар позволил, то мы сделали, по-другому не бывает. Жалеть мне не о чем, даже сейчас, зная все обстоятельства, я не мог поступить как-то иначе.