почему погибла рыба в волге
Названы причины кастастрофической гибели рыбы в Волге
В Волге погибло 80% промысловых рыб, в том числе особо ценные виды. Безвозвратно утрачены природные акватории нерестилищ севрюги — на 40%, осетра — на 80%, белуги — на 92%. Сельдь волжская исчезла полностью. Эту печальную статистику недавно озвучил в ходе межведомственного совещания начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства РФ Генпрокуратуры Анатолий Паламарчук.
О том, что послужило катастрофой на Волге, почему сбросы с водохранилищ были низкими и до Астраханской области дошло слишком мало воды, «МК» поговорил с заместителем руководителя по научной работе Волжско-Каспийского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Сергеем Шипулиным. А также с главным научным сотрудником, заведующим лабораторией Института водных проблем Российской академии наук, профессором кафедры гидрологии суши Московского государственного университета, доктором технических наук Михаилом Болговым.
Фото: Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ ВНИРО
«Вода падает, рыба задыхается»
Сообщения из Астраханской области, с низовий Волги, — как фронтовые сводки. Из замкнутых пересыхающих водоемов (специалисты говорят — отшнурованных) всем миром спасают мальков. В регионе установилась аномальная жара. А половодье в этом году было очень коротким. В результате уровень воды после пика половодья в Волге упал почти на 2 метра. Многие водоемы стали обособленными и непроточными. Температура воды в них достигает 28 градусов, а снижение количества растворенного кислорода — 6,0 мг/л и ниже. Водоемы превращаются практически в лужи, где вода прогревается до самого дна.
Рыба задыхается. Ихтиологи говорят о заморных явлениях. Ситуацию пытаются исправить «голубые патрули». На спасение молоди рыб мобилизованы в том числе и школьники. Работы идут как в дельте реки Волги, так и на территории Волго–Ахтубинской поймы. Новостные порталы рапортуют: 10 школьных отрядов Камызякского района спасли около 5 миллионов штук молоди ценных видов рыб. Мальков спасают в Наримановском, Черноярском, Енотаивском, Красноярском, Харабалинском, Ахтубинском районах. В Приволжском, Икрянинском, Лиманском районах работы уже завершены.
— Эти мероприятия проводятся ежегодно, — говорит заместитель руководителя по научной работе Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Сергей Шипулин. — Школьники, которых привлекает районная администрация, либо прокапывают канавы до близлежащего водоема или водотока, через которые молодь уходит в реку. Если до водного объекта далеко, тогда молодь отлавливают, перевозят в емкостях к водостокам и выпускают.
10 школьных отрядов Камызякского района спасли около 5 миллионов штук молоди ценных видов рыб. Фото: Кадр из видео
По словам специалистов, в этом году ситуация на самом деле катастрофическая.
— Для того чтобы рыба отложила икру, из нее вылупилась личинка, а потом она достигла стадии малька, нужно минимум 60 суток. В этом году было очень короткое половодье, которое длилось всего… 27 суток. Это, наверное, наихудший результат за все время наблюдений. Мы ожидаем, что итоги по естественному воспроизводству рыбы, зависящей от половодья, будут примерно такими же негативными, как это было в 2015 году, когда только 2% всей молоди достигли стадии достаточно жизнестойких мальков.
Рыбаки в свою очередь клянут плотины ГЭС, которые перегородили всю Волгу. Мол, с той же Волжской ГЭС в этом году спустили очень мало воды.
— Волгоградский гидроузел был построен в конце 50-х годов. После этого рыба, которая шла вверх на нерест, доступ к нерестилищам потеряла, — объясняет Сергей Шипулин. — Если говорить про осетровых, то можно отметить, что ранее было около 3400 гектаров нерестилищ, сейчас осталось порядка 800, из которых «работает» только 400. Нерестилища бывают как русловые, так и заливаемые, которые наполняются водой во время большого половодья. Объемы естественного воспроизводства осетровых упали в сотни раз. Понятно, что в этом виноваты не только гидроэнергетики, но и браконьеры. Осетровые сейчас в основном воспроизводятся искусственным образом, белуга на 99%, русский осетр — на 80%, севрюга — на 55%.
Специалисты отмечают, что их также беспокоит ситуация с промысловыми рыбами: воблой, лещом, сазаном и другими видами рыб, которые зависят от условий половодья.
— Почему это важно? У нас большие участки Волго-Ахтубинской поймы, дельты Волги, которые в период половодья заливаются, образуя временные водоемы. Они и являются нерестилищами для речных рыб. Дельта Волги вся изрезана островами, пространства между ними в весенний период являются нерестилищами рыб. Чем дольше в них остается вода, тем больше производителей откладывают икру, тем дольше икра развивается — и молодь дорастает до крупных размеров.
Уже понятно, что ученые-ихтиологи недосчитаются большого количества рыбы поколения этого года рождения.
Волжская сельдь, которая достигала 40 сантиметров в длину и веса 600 граммов и нерестилась выше плотины Волжской ГЭС, вообще исчезла. Именно о ней в ходе межведомственного совещания вспомнил начальник управления Генпрокуратуры Анатолий Паламарчук.
— Это проходная рыба, распространенная в бассейне Каспийского моря. В настоящее время она, скорее всего, вымерла, во всяком случае, в наших исследованиях мы ее не встречаем, — говорит Сергей Шипулин. — Что касается сельди-черноспинки, после резкого снижения ее численности в начале 2000-х годов сейчас ее запас восстанавливается. Но пока она не достигает таких крупных размеров, как ранее. А именно ее называли заломом, вес черноспинки достигал двух килограммов. И если сто лет назад, в 1915 году, уловы сельдей в Астраханской области достигали 190 тысяч тонн в год, то теперь сельди-черноспинки добывают менее тысячи тонн.
Цифры идут только на понижение. Это касается и знаменитой воблы. Если в 1930 году ее добыли порядка 240 тысяч тонн, то сейчас — около тысячи тонн.
В Росрыболовстве делают все возможное, чтобы ситуацию нормализовать. Но все чаще приходится слышать, что пора с энергетиков взыскивать ущерб, причиненный водным биоресурсам. Другое дело, что обосновать ущерб и подсчитать его в денежном выражении ох как непросто.
— Да, год был относительно маловодный. Но за несколько десятилетий, прошедших с момента гидростроительства, мы забыли о том, какое должно быть внутригодовое распределение стока. Какое оно было в период естественной водности, — говорит Сергей Шипулин. — Того количества воды, которое сбрасывается в зимний период с Волжско-Камского каскада, как раз и не хватает для обеспечения приемлемых условий для воспроизводства рыбы весной.
Замкнутый водоем после схода полых вод южнее ильменя Монетного. Начало июня 2019 года. Фото: Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ ВНИРО
«Объема гидрометеорологической информации недостаточно»
Как происходит управление водными ресурсами? И почему при этом бывают просчеты? С этими вопросами мы в свою очередь обратились к заведующему лабораторией Института водных проблем РАН Михаилу Болгову.
— Мы управляем водными ресурсами в тех случаях, когда нам нужно покрыть дефицит воды. Бывает, что не хватает воды для водного транспорта, для питьевого водоснабжения, для выработки электроэнергии. Тогда используются различные методы управления. Как правило, это строительство водохранилищ, — говорит профессор. — Каскады водохранилищ есть на всех крупных реках, две основные водохозяйственные системы — это Волжско-Камский каскад и Ангаро-Енисейский. Кроме этого есть сотни тысяч малых прудов, которые решают региональные задачи, обеспечивая водой муниципальные образования. Существует также система переброски стока между одними богатыми водой областями, субъектами и другими. Таковым является, например, Большой Ставропольский канал. Вода рек Кубани, Терека и Кумы, которая собирается с северных склонов Кавказа, идет для водоснабжения центральной, северо-восточной и восточной частей Ставропольского края России. Еще один пример — канал имени Москвы, который соединяет Москву-реку с Волгой.
Чтобы эффективно управлять водными ресурсами, мы должны иметь надежный прогноз водности рек.
Фото: Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ ВНИРО
— Кто его осуществляет?
— Росгидромет. Это Федеральная служба РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в ведении которой находится так называемая мониторинговая сеть. Они ведут наблюдения за уровнем воды, за водностью рек, за влажностью почв, за уровнем снега, дождевыми осадками. И с помощью своих методов и моделей осуществляют самые разнообразные прогнозы. Есть краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные гидрологические прогнозы. Нам для управления водохранилищами нужны прогнозы на месяц, а то и на два вперед.
— Что мешает выдать достоверный прогноз?
— Первые сложности, с которыми мы сталкиваемся, связаны с тем, что недостаточно и научных методов, и имеющегося объема гидрометеорологической информации. Например, в том же бассейне Байкала очень сложно предсказать водность, так как часть бассейна Байкала находится в Монголии.
И, конечно, самый важный вопрос для нас — это управление водохранилищами Волжско-Камского каскада, где находится вся европейская часть нашей экономики. Система управления водными ресурсами получает прогноз притока к водохранилищам — в данном случае Волжско-Камского каскада. От его точности в существенной мере зависит эффективность управления. Если ошибки в прогнозе довольно большие, надо управлять так, чтобы всем воды хватило.
Вторая задача, которая возникает, — это понять приоритеты. Кому мы должны дать больше воды, кто для нас важнее. Сам каскад был создан для выработки электроэнергии и для обеспечения транспортных глубин на всем протяжении Волги. Кроме того, есть еще потребители, связанные с водоснабжением, с экологией, охраной рыбных запасов, и прочие. Они, к сожалению, остаются в нижней части списка по важности.
Скопление погибших рыб на берегу реки Бахтемир. Конец июня 2019 года. Фото: Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ ВНИРО
— Как устроена эта система?
— У нас имеется 9 основных крупных водохранилищ, которыми мы должны синхронно управлять. Мы должны принимать воду, которая поступает туда во время снеготаяния, часть накопить, а часть перераспределить по нижележащим водохранилищам. И здесь основную роль играет Куйбышевское водохранилище. Оно самое большое. Пользуясь регулирующей возможностью Куйбышевского водохранилища, мы в основном и обеспечиваем все необходимые потребности на Волжско-Камском каскаде. Держим запас воды для обеспечения судоходства, обеспечиваем так называемые рыбные попуски (осуществляются для обеспечения свободного прохода рыбных косяков в верховья бассейна реки для нереста и на сброс в моря отнерестившегося маточного поголовья. — Авт.) И, конечно, в первую очередь запасаем воду для энергетиков. Если не будет воды для выработки электроэнергии зимой, в самый тяжелый период, то наша энергетическая система может столкнуться с очень большими проблемами. Мы стараемся этого не допустить.
Есть уравнения водного баланса, с помощью которых рассчитываются последствия самых разнообразных вариантов. Поскольку, как я уже упомянул, пользователей много, каждый настаивает на своем, кому дай глубину на шлюзах, кому дай зимний попуск, кому хозяйственный попуск, кому воду обеспечь на Нижней Волге для мелиорации… Наша задача — подобрать такое управление, которое удовлетворило бы потребности всех.
При этом режим работы Куйбышевского водохранилища носит искусственный, технический характер. Мы его сначала наполняем, потом срабатываем, чтобы обеспечить санитарный или рыбохозяйственный расход, рыбный попуск на Нижней Волге. А потом закрываем, обеспечиваем нормальные транспортные попуски. Водохранилище уже наполняется за счет остаточных вод весеннего половодья. Создается запас на зиму. И так до следующей весны.
Понятно, что в режимах работы этих технических регуляторов возможно отклонение от естественного режима. В природе озеро сначала весной наполняется, а потом всю оставшуюся часть года вода из него вытекает. С Куйбышевским водохранилищем мы поступаем по-другому, потому что это основной регулятор системы. Отсюда все вопросы, которые звучат последние недели и месяцы. К сожалению, прогноз был не очень удачным. Сначала ожидалась довольно хорошая водность реки, в пределах нормы. Когда Гидромет дает норму, это значит, что есть возможность удовлетворить требования примерно всех потребителей. Но оказалось, что водность многих рек существенно ниже нормы. В результате прогноз корректировался. И управление было вынуждено перейти на режим жесткой экономии.
Когда управляющие органы поняли, что воды, к сожалению, не будет, так сформировался год, были вынуждены сократить сброс на Нижнюю Волгу. Что, естественно, привело к проблемам в области воспроизводства водных биоресурсов. На нерест рыба зашла, а воды для того, чтобы поддержать нерестовые глубины, было недостаточно. Нужно было определенный срок держать нерестовые глубины, чтобы рыба зашла, отнерестилась, из икринок вылупились личинки, а из личинок — мальки, и они попали в основное русло. В этом году режим выдержать не удалось, потому что год сам по себе был маловодный, а природа подбрасывает нам иногда такие тяжелые ситуации, на которые мы повлиять никак не можем. Мало притекло воды, снег растаял, впитался, поверхностного стока оказалось мало. Еще и прогноз был не очень удачным. Тем более что он дается с таким большим интервалом, что нам сложно при управлении каскадом принять очень мягкое, гибкое решение. Росгидромет в свою очередь ссылается на то, что у них ограниченная сеть, которая к тому же постоянно сокращается ввиду сокрушения финансирования.
В связи с ранним окончанием половодья в низовьях Волги массово гибнет рыба.
— Рыба была обречена?
— Если бы мы сбросили всю воду из водохранилищ только для покрытия рыбного хозяйства, то остались бы ни с чем. Воды не хватило бы как для энергетической системы, так и воднотранспортной.
— В Сети на форумах при обсуждении проблемы вас иной раз упрекают «в бездарном управлении ГЭС»…
— В связи с этим хочется вспомнить басню Крылова, когда волк говорит ягненку: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». Мы очень часто сталкиваемся с непрофессиональными суждениями. У нас есть Правила использования водных ресурсов водохранилищ. Эти документы согласовываются с субъектами РФ, со всеми отраслями экономики и утверждаются постановлением правительства. Ими и руководствуется Федеральное агентство водных ресурсов России (Росводресурсы).
— Что касается гидрологических прогнозов. Есть единый центр, куда стекается вся информация и автоматически обрабатывается?
— Единого центра для всей России нет, и в этом, на мой взгляд, основная проблема. Получить какие-то региональные данные из организаций Росгидромета нельзя даже под пыткой. По моему мнению, это основной недостаток существующей системы. Мы критикуем Соединенные Штаты Америки, но я могу, не вставая со стула, узнать сейчас, какой расход воды был в Миссисипи вчера или позавчера. А какой был расход воды на реке Волге, я не узнаю. Есть правительством утвержденный перечень данных, которые Росгидромет обязан представлять в другие ведомства. Они, естественно, это делают. Но если какой-то простой ученый со стороны попросит дать ему эти цифры, ему с вероятностью 99% ничего не дадут. Это закрытая информация. И это плохо. Я считаю, что информация, полученная за бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков, должна быть открытая.
Рыбный апокалипсис: массовая гибель в нескольких регионах России
Сразу в нескольких регионах России расследуют обстоятельства массовой гибели рыбы. Там появились мертвые водоемы. На берег рыба выбрасывалась целыми косяками. Специалисты провели ряд анализов – на содержание металлов в воде, острую токсичность и сильные загрязнения – но отклонений не выявили. Что же послужило причиной мора и как на это повлияла аномальная жара?
На берегах Волги – рыбный апокалипсис. Первыми начали гибнуть судаки и окуни, потом плотва и красноперка. Берег усеян разлагающимися останками. Килограммы погибшей рыбы – на песке, в камышах у берега, а сколько еще на дне, неизвестно. Такую ужасающую картину наблюдают жители сразу нескольких регионов.
В Татарстане, в озере Средний Кабан, караси, если и плавают, то на боку или кверху брюхом.
Саратовский пруд Семхоз теперь называют мертвым.
В лаборатории Росгидромета провели анализы проб воды, взятых в местах массовой гибели рыбы.
«В исследуемой воде проводился анализ на такие металлы, как медь, свинец, цинк, кадмий, алюминий. Превышения не было выявлено. Анализ на острую токсичность. Экстремально высокого загрязнения и высокого загрязнения не было обнаружено», – заявила Галина Зенина – начальник лаборатории по мониторингу загрязнения поверхностных вод ФГБУ «Приволжское УГМС».
Сотрудники Института экологии Волжского бассейна мор объясняют обильным цветением сине-зеленых водорослей. Они в большом количестве поглощают кислород и, погибая, выделяют токсины. В итоге рыбе становится нечем дышать. Первопричина всего — жара. Температура воды в Волге сейчас – плюс 27 градусов. В небольших реках она еще выше.
«Обильное цветение водорослей связано напрямую с температурным режимом. В данный период – аномальная жара. Это вызвало вспышку цветения этих водорослей. В результате этого произошел массовый замор рыбы, – отметил Александр Файзулин – заместитель директора по науке Института экологии Волжского бассейна, филиал Самарского центра Российской академии наук. – Но мы видим только вершину айсберга. Проблема на самом деле больше».
Погибающая рыба несет в себе опасность для других видов животных — разложение такого большого количества останков грозит токсическим загрязнением воды.
«Природная катастрофа»: почему в Волге в огромном количестве гибнет рыба
Автор текста: Екатерина ЦЫБУЛЬСКАЯ
Неделю назад в социальных сетях появилось много новостей о мертвых рыбах на берегу Волги. Комментаторы пытаются разобраться в вопросе самостоятельно: «Много дохлой рыбы плывёт по Волге в эти дни, траванули похоже опять», «Сегодня мальки, завтра человеки, всё по плану», «Из-за водорослей, лето очень жаркое». Аналогичная ситуация была в 2010 году, но до настоящего времени государственные ведомства не смогли подробно ответить на вопрос обеспокоенных жителей города. Какие могут быть причины массовой гибели водных жителей, как это происходит – разбираемся вместе с экспертами в нашем материале.
Замор рыбы, так называется массовая гибель, происходит по нескольким причинам. Перечислим наиболее распространенные:
На официальном сайте Россия.Самара кандидат биологических наук, заместитель директора по науке института экологии Волжского бассейна РАН заявил, что причиной замора действительно является кислородное голодание. Июнь в Самарской области выдался жаркий, что повлияло на водных жителей.
Жители области не спешат соглашаться с учёным. Самарцы уверены – основной причиной является сброс вредных веществ. На завышенную концентрацию сероводорода и других химических ядов часто жалуются жители Новокуйбышевска, 116 км, Сухой Самарки и областной столицы. Подтвердить или опровергнуть информацию о влиянии химикатов могут специальные пробы, но проводить их пока никто не торопится.
Гадать о причинах массового замора можно долго, факт остается фактом – рыба гибнет. Мы обратились за комментарием ситуации к органам власти и выслушали мнение опытного рыбака.
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области:
«В министерство поступили многочисленные обращения граждан о фактах замора рыбы в р. Волга в границах г.о. Самара. Указанные обращения в соответствии с надзорными полномочиями были направлены для анализа ситуации и принятия мер в адрес Средневолжского территориального управления Росрыболовства и Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.
Мониторинг загрязнения поверхностных вод на территории Самарской области по гидрохимическим показателям (физические свойства и химический состав: соединения азота, серы, фосфора, тяжелых металлов, химического потребления кислорода и др.) осуществляется ФГБУ «Приволжское УГМС», в том числе, на 3-х водохранилищах – Куйбышевском, Саратовском, Ветлянском.
По итогам мониторинга за летний период 2021 года были отмечены превышения максимальных многолетних значений температуры.
Температура воды Куйбышевского водохранилища составляла 22,9 – 25,8º С (в районе г.о. Тольятти 25,6º С, что на 4,8ºС выше нормы), в Саратовском водохранилище 21,7 – 25,4ºС (в районе г.о. Самара 21,7ºС, что на 3ºС выше нормы).
При этом за вышеуказанный период случаев высокого и экстремально высокого загрязнения водных объектов не зарегистрировано.
Исследование причин замора рыбы осуществляет Средневолжское территориальное управление Росрыболовства.
Предположительно, причиной гибели рыбы во всех случаях послужили природные явления, в том числе, низкое содержание растворенного в воде кислорода.
Кроме того, дополнительно сообщаем, что в настоящее время ФГБУ «Приволжское УГМС» осуществляет дополнительный забор и анализ воды из реки Волга на предмет наличия химического воздействия».
Владимир Начинов, рыболов-спортсмен, блогер:
«Я думаю многие, так же как и я, обеспокоены массовой гибелью рыбы в реке Волга. По моему мнению, есть несколько причин этой проблемы:
Всевозможные сбросы в реки.
Активное развитие сине-зелёных водорослей. Думаю, всем известно что, чем выше температура, тем активнее размножаются микроорганизмы и, соответственно, больше потребляют кислорода. Из-за жары и безветрия вода плохо обогащается кислородом, так же возможен термоклин. Возможно, причина именно в этом, а может и в сбросах, как думают многие».
Остается дождаться результатов забора и анализа воды из Волги, чтобы убедиться – причиной массового замора рыбы является именно июньский зной.
Александр Чувилин
Нашли ошибку? Выделите фразу и нажмите Ctrl+Enter
Волга – незаметная катастрофа. Почему иссякают рыбные запасы великой реки
Совсем недавно зафиксирован случай массовой гибели рыбы в Аршань-Зельменском водохранилище Калмыкии, предварительно, из-за недостатка кислорода.
В Саратовской области таких масштабных чрезвычайных происшествий не было. Однако в сентябре в реке Аткара Аткарского района выявили массовую гибель рыбы. Прокуратура организовала проверку, которая позволит установить источник загрязнения, причины гибели рыбы и ущерб, причиненный водным биоресурсам. Также проведут обследование реки и возьмут пробу воды из водоема. Результаты проверки пока не известны.
Летом в районе Маркса рыбаки зафиксировали массовый мор толстолобика – причины не выявлены. Годом ранее был отмечен мор рыбы – в основном толстолобика и белого амура в реке Большой Караман – левом притоке Волги.
В этом году в акватории Волги отмечены несколько случаев разлива нефтепродуктов. Но все же для такого огромного водоема, как Волга, эти случаи незначительны. И все-таки Волга давно уже стала рекой без рыбы. По крайней мере, исконных волжских видов. Не зря же рыбаки-любители жалуются, что основным видом добычи стал белый (серебристый) карась, рыба отнюдь не коренной Волги, а тихих заливов и заводей.
Ответ на вопрос, почему исчезают волжские виды рыбы, давно известен.
По словам заместителя директора ФГБНУ «КаспНИРХ» Сергея Шипулина на одном из совещаний, посвященных этой проблеме, зарегулирование реки повлекло потерю значительной части нерестилищ осетровых и других проходных рыб. «Естественные нерестилища русского осетра потеряны на 80 процентов, севрюги – на 40 процентов, белуги – 92. Некоторые виды, например, волжская сельдь, исчезли. Запасы белорыбицы и миноги потеряли категорию промысловых».
Участники совещания отметили, что водный режим, пропуски воды с гидроузлов Волжско-Камского каскада водохранилищ, должны в максимальной степени учитывать интересы рыбной отрасли, поскольку от расходов воды зависит уровень и температура воды на нерестилищах, продолжительность половодья, то есть те факторы, которые напрямую определяют эффективность естественного воспроизводства полупроходных и речных рыб.
Наверное, стоит назвать и другие причины, которые привели к существенному сокращению поголовья волжских рыб. Конечно, первая, это зарегулированность стоков воды многочисленными плотинами, энергетики редко когда считаются с интересами рыбаков. К середине лета волжские водохранилища превращаются фактически в огромные стоячие озера, в воде которых не хватает кислорода.
Причина вторая – стоки неочищенных вод. Тем более что по берегам Волги появилось множество малых промышленных и сельскохозяйственных предприятий, природоохранную деятельность которых гораздо труднее проконтролировать.
Причина третья – массовое браконьерство. Меры наказания ужесточаются, рейды становятся чаще, но сотни километров сетей по-прежнему перегораживают Волгу и ее протоки.
И, наверное, не стоит забывать о варварском вылове рыбы в девяностых-начале двухтысячных траулерами с тяжелыми тралами, которые фактически уничтожали придонную флору оставляя рыбу без кормовой базы.
Что же делается для восстановления рыбных богатств великой реки? Чиновники полны оптимизма. Заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков поставил комплексную задачу по восстановлению запасов и нерестилищ на Волге перед отраслевой наукой. Предполагается, что это будет пилотный проект, в случае его успешного испытания модель адаптируют на другие крупные пресноводные объекты.
В качестве нового прорывного проекта выбрана Волга. Как сообщили в пресс-службе федерального агентства, зарегулирование волжского стока плотинами ГЭС привело к существенным негативным изменениям: уничтожены все природные нерестилища осетровых. Каскады сделали невозможным проход рыбы вверх по течению, поэтому выпуски молоди дают минимальный эффект для восстановления естественного воспроизводства запасов.
Глава Росрыболовства поручил разработать масштабный проект, включающий мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации и созданию системы современнейших рыбозащитных сооружений и противотоков на ГЭС. Планируется, что эта система обеспечит вертикальное сообщение между бьефами и проход рыбы вверх по реке. При разработке будет обобщен и адаптирован мировой опыт и лучшие практики в этой области, отмечают в ФАР.
«В течение года мы планируем подготовить и презентовать комплексную программу, связанную с восстановлением естественных нерестилищ, для прохода рыбы на нерест сквозь систему гидротехнических сооружений на Волге. Это масштабная задача, которая имеет практическое значение для всей страны и требует не менее масштабного бюджетного финансирования, сильного научного обоснования, новых разработок с точки зрения реализации. Программа станет частью национального приоритетного проекта «Оздоровление Волги», – подчеркнул Илья Шестаков.
Для разработки модели программы создана проектная группа. В нее вошли специалисты КаспНИРХ, Главрыбвода, ВНИИПРХ, ЦУРЭН, ГосНИОРХ. О ходе работ будут докладывать на каждом заседании Совета директоров НИИ.
Нюанс только в том, что все эти прекрасные планы были разработаны еще в начале 2018 года, и с тех пор об их реализации информации очень мало. Разве что сообщения об очередном совещании на тему восстановления рыбных богатств. К тому же ясно, что при нынешнем состоянии экономики ни о каких крупномасштабных проектах речи быть не может.
Пока же проводится так называемое зарыблевание Волги. Наше агентство направило запрос министру природных ресурсов и экологии Саратовской области Константину Доронину.
Для подготовки публикации в СМИ просим сообщить: какие предприятия, расположенные в Саратовской области, и в каких объемах обязаны осуществлять восполнение биоразнообразия рек и других водоемов (закупка малька рыб или самостоятельное производство малька рыб)».
В ответе, подписанном начальником отдела охраны БВР и среды обитания по Саратовской области Е. Орленко, нам сообщили: «В 2020 году наиболее крупные (в соответствии с наиболее крупным нанесенным ущербом) выпуски молоди рыб осуществили:
Также помогла саратовцам волгоградское ГКУ ВО «ДВС», выпустившее 126 тысяч штук молоди стерляди.
Считаем и получаем внушительные на первый взгляд цифры: 389 тысяч штук мальков стерляди и 869 тысяч штук молоди сазана. И сразу возникают вопросы: почему только стерлядь и сазан? Запускают ли в Волгу и в каких количествах молодь толстолобика, белого амура, сома?
И главное – цифры никого не должны обманывать. Только выпущенному в реку мальку грозит множество опасностей. Злостным врагом икры и мальков являются лягушки. Известно, что в Волге лягушки в основном питаются икрой и молодью рыб. В июле у лягушек до 70 процентов веса содержимого желудка составляют мальки.
Икрой питаются не только хищные, но и самые мирные рыбы – плотва, уклейка.
Преследуют рыб и различные болезни, которые особенно опасны для икры и мальков.
Вот некоторые данные. В природе из 600 000 икринок, отложенных самкой карпа, 97 процентов не достигает трехлетнего возраста, причем 93 процента гибнет в первые 7–10 суток. У леща при средней плодовитости 103 000 икринок до половозрелого возраста доживает от 16 до 45 особей, а на нерест из них могут прийти лишь две самки, так как прочие бывают использованы промыслом.
Кстати, возможные потери учитываются заранее. Для каждого вида рыб установлены коэффициенты пополнения промыслового запаса, и количество выпускаемых мальков определяется с учетом их размера и возраста в уловах, с использованием коэффициентов естественной, промысловой и общей смертностей впервые определен коэффициент промыслового пополнения запасов сома от выпуска его молоди навеской 2 грамма в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Показано, что коэффициент промыслового пополнения запасов рыб зависит от размера водоема. Для сома в водоемах водной площадью менее 10 тыс. га он может быть принят равным 0.6 процента, для более крупных водоемов – 0.4 процента. То есть до взрослого возраста доживают от 4 до 6 особей из тысячи. И чем крупнее выпущенная в реку молодь, тем больше у нее шансов выжить.
Ниже мы приводим таблицу коэффициента промыслового пополнения для нижневолжского региона для наиболее популярных видов рыб, разработанную Росрыболовством.
Вывод такой: до рыбного изобилия в Волге очень и очень далеко. Если оно вообще возможно.