почему меня окружают одни идиоты
Почему вокруг одни идиоты или что делать с функциональной неграмотностью
Мы привыкли всё примерять на себя, опираться на собственный опыт. По себе меряем людей, с которыми общаемся, ожидая от них схожего (или хотя бы адекватного) уровня понимания.
Мы закладываем высокий уровень ожиданий в создаваемые нами продукты. Нам очень хочется быть понятыми. И чтобы наши сервисы, товары или услуги были востребованы. Но что-то упорно идёт не так.
Прежде чем расстраиваться и обижаться, задайте себе вопрос: а в состоянии ли ваш собеседник вас понять? И готова ли ваша аудитория адекватно оценить то, что вы им предлагаете?
Немного Росстата
Образованность наших сограждан
Среди руководителей:
66% – с высшим образованием
20% – со средним профессиональным образованием
6% – с начальным профессиональным образованием
6% – с общим средним образованием
В Москве процент людей с высшим образованием выше, чем в России в целом: 42% против 23%.
Среди москвичей 1981–85 гг. рождения высшее образование есть у 57% (37% в России в целом). Но Москва почти исчерпана и мы идем в регионы.
График образованности по стране (перепись населения 2010) выглядит так:
Еще раз: в России 77% населения не имеют высшего образования.
Хотят ли?
По опросам Росстата, ¾ выпускников обычных школ и почти 90% учащихся гимназий собираются поступать в вузы. С возрастом желание учиться падает: среди 20-24 летних 2/3 не учатся нигде.
Самый популярный вид досуга в стране – питание: 40% ходят в ресторан, кафе и бар и считают досугом именно это.
72% россиян не имеют загранпаспорта, а более 50% наших сограждан вообще никогда не были в туристической поездке или на экскурсии. Просто штрих к портрету.
А тенденции?
Представление о том, что среди тех, кому сейчас 16–20 лет, высшее образование получают практически все, также иллюзорно. В совместном исследовании Росстата с профессором Высшей школы экономики Алексеем Макаровым выяснилось, что около 50% детей, родившихся в 1994 г., закончили 11-й класс средней школы. Остальные после 9-го класса ушли из школы в систему профессионального образования. Часть их них, окончив техникум, поступит в вузы, однако едва ли и в этой возрастной когорте людей с высшим образованием будет больше 50%.
Вывод №1: большая часть нашей аудитории – без высшего образования. Даже руководители бизнесов и прочие менеджеры высшего звена далеко не все окончили вуз.
В это сложно поверить, просто запомните и смиритесь.
Функциональная неграмотность
Функциональная неграмотность — понятие, появившееся в 90-ые годы XX века. Означает неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, неумении читать инструкции, находить нужную в деятельности информацию.
Функциональную неграмотность в XXI веке называют цивилизационным риском, поскольку именно она приводит к «человеческому фактору» — неумению верно воспринять инструкцию по использованию оборудования, машины или инструмента, что приводит к несчастным случаям вплоть до техногенных катастроф.
Масштаб функциональной неграмотности
При исследовании функциональной неграмотности тестируется качество понимания текста и присваивается один из пяти уровней глубины усваивания информации. Девятилетние российские дети демонстрируют великолепные результаты, Россия занимает первые места наряду с Сингапуром и другими странами-лидерами в сфере образования. Однако российские школьники в возрасте 15 лет, которые уже должны готовиться выйти в социум, показывают одни из самых низких результатов в Европе на протяжении последних 14 лет. Российские подростки доходят только до второго уровня понимания, а, например, школьники из Шанхая – до пятого уровня, а места в первой пятерке стабильно удерживают Австралия, Финляндия и Южная Корея.
В 2003 году в России проводили обследование 15-летних школьников.
Достаточными навыками чтения обладали 36%. Из них 25% учащихся были способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся. Сейчас этим людям 28 лет.
А как дела обстоят в мире?
Если вам интересно, то вот расширенная картина мира.
В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни».
В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн. Прогресс…
В Германии, по данным сенатора по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.
В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня родного языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100.000 функционально неграмотных выпускников.
Несколько лет назад во Франции определили, что 20% образованного населения функционально неграмотны, и это представляет опасность для развития страны.
Перспективы?
Функциональная неграмотность формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью, узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу.
Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.
Свойства и признаки функционально неграмотных
1) избегают сложных задач, заранее уверены в провале, не имеют мотивации браться за более трудные задачи, повторяют одни и те же системные ошибки.
2) часто пытаются откреститься от любых интеллектуальных задач, ссылаясь то на насморк, то на занятость, то на усталость.
3) честно признаются, что не любят читать.
4) просят других людей объяснить им смысл текста или алгоритм задачи.
5) попытки чтения связаны с суровой фрустрацией и нежеланием этого делать. При чтении стремительно возникают психосоматические проблемы: могут разболеться глаза, голова, сразу появляется желание отвлечься на что-нибудь более важное.
6) при чтении часто артикулируют губами или даже озвучивают прочтенное.
7) испытывают трудности при выполнении любых инструкций: от упражнений по шейпингу до ремонта ядерного реактора.
8) не умеют выстраивать и задавать вопросы по прочтенному материалу. Не могут полноценно участвовать в дискуссиях.
9) демонстрируют очень заметную разницу между понятым на слух и понятым от чтения.
10) на проблему, вызванную собственным непониманием, реагируют либо выученной беспомощностью, либо наездом на окружающих, так как не до конца понимают, кто же все–таки прав, а кто виноват.
Если 40 лет назад ученые искали способ бороться с функциональной неграмотностью, то теперь они ищут пути взаимодействия с ней. Настолько диагноз стал всеобщим.
Вывод №2: большинство населения России – функционально неграмотные. Учитывайте это в работе.
Понятийное мышление
Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов.
Пример из практики:
«Рассмотрим задачу из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые: синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?
К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я их спрашиваю: «Почему утка?» А они отвечают: «Потому что она большая, а птица, птичка, — это что-то маленькое». А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным».
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова.
По некоторым оценкам, плноценным понятийным мышлением обладают менее 20% людей.
Как правило, это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки.
Вывод №3: большинство людей не имеют сформированного понятийного мышления, обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, и не видят причинно-следственные связи.
Клиповое мышление
Термин «клиповое мышление» появился в середине 1990-х годов и первоначально означал особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания теленовостей или видеоклипов. Слово «clip» переводится с английского как фрагмент текста, вырезка из газеты, отрывок из видео или фильма.
Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.
В ходе эксперимента старшеклассникам предложили ответить на ряд элементарных вопросов из программы предыдущих классов. Результаты показали, что коэффициент усвоения знаний у школьников — 10 %.
Вывод №4: феномен клипового мышления изучен недостаточно. У него выделяют как минусы, так и плюсы, поэтому ограничимся фиксированием факта: людям сложно сосредоточенно воспринимать длинные куски информации, будь то текст или видео.
Эффект Даннинга–Крюгера
Люди с узким кругозором и неразвитым интеллектом не способны понять, что решения, которые они принимают, ошибочны. Для осознания своей слабости в их голове просто недостаточно данных. Талантливые люди, напротив, полны сомнений в своих силах.
Этот эффект был экспериментально подтвержден в 1999 году сотрудниками кафедры психологии Корнелльского университета (США) Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. В ходе исследования они установили, что профаны не только переоценивают свою компетентность, но и не способны к адекватной оценке специалистов, которые обладают подлинно высоким уровнем квалификации в той же области. Большинство «недалёких» оставались при своем мнении даже после того, как им указывали на их ошибки и логически обосновали их неправоту. Эффект Даннинга–Крюгера неоднократно подтверждался другими исследователями.
Что делать?
Вспомним ученых, которые перестали бороться и начали учиться адаптироваться к новым условиям.
В исследовании Literacy in the Adult Client Population — Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей.
Рекомендации по оформлению текстов следующие:
1) Составлять адресное, императивное, персонализированное сообщение в духе «ты записался добровольцем?». Неграмотные люди гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения.
2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Избегать наукообразных слов, технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.
3) Предложения не должны превышать 20 слов.
4) Заголовки должны быть короткими и емкими.
5) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало.
6) Необходимо разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.
7) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. В социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать фотографии курящих беременных женщин или пьяниц, лежащих под лавкой: нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.
8) Всегда расшифровывать статистику и графы с цифрами.
9) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.
10) Осторожнее с синонимами. Таких читателей появление новых слов только запутывает, поэтому то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».
Педагогические дизайнеры электронного обучения добавляют следующие рекомендации:
1) Видео-фрагмент должен занимать 6-12 минут и представлять собой одну законченную мысль.
2) Во время видео желательно давать микро-тесты на понимание пройденного материала.
3) Контент необходимо чередовать: после сложного материала разряжать атмосферу чем-то простым, интересным. В аудитории грамотные лекторы раз в 15 минут рассказывали анекдот, это – аналог.
Эти же рекомендации можно использовать и в повседневном общении, и в формулировании продуктов.
Почему мне так важно поделиться этим с вами?
В «Маленьком принце» есть эпизод, где король говорит мальчику: «если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват – он или я?» Мы часто требуем от людей невозможного. И если они не дают нам этого, не реагируют на нас ожидаемым образом, то их ли это вина?
Вывод №5: на рынке победит не та компания, где больше инвестиций, и не та, где лучше специалисты, и даже не та, где самая слаженная команда. Победит та компания, в которой сотрудники засунут своё ценное, экспертное, оригинальное мнение себе в *адницу, а лицом повернутся к людям. К таким людям, какие у нас есть.
Синдром циничной скотины, или все вокруг идиоты
Вопрос
Привет, Brodude. Ребят, вы невероятно классные и интересные! Спасибо, что вы есть! Получаю огромное удовольствие от чтения ваших материалов! В последнее время замечаю какую-то неприятную тенденцию, что большинство интернет-изданий становятся какими-то… безликими, что ли. У них пропадает уникальность слога, оригинальность контента, все становится каким-то серым и однообразным. Не прослеживается почерк автора, не видно, кто сидит по ту сторону монитора от тебя и кто написал этот текст. Все превратились в каких-то роботов. По сути, кроме вас и Метрополь, в интернете уже нечего читать – все пресно и скучно! Спасибо, что Вы есть! Не сбавляйте обороты, очень не хотелось бы отказываться от еще одного интернет-журнала, как в свое время у меня вышло с Look At Media. А теперь – непосредственно к вопросу!
В последнее время в голове невольно проскальзывает фраза: «Какие же все вокруг у*бки!» Уровень моего снобства достиг своего предела, и я решил поинтересоваться Вашим мнением об очень, как мне кажется, актуальном вопросе, который, сказать по правде, волнует меня давно! Я заметил, что реакция: «Какие же все (добрые, замечательные и обделенные умом) люди!» – проявляется не случайно, а в определенные моменты и, я бы даже сказал, от определенных действий людей. Захожу издалека, но постепенно приду к сути своего вопроса! Наберитесь терпения!) Приведу пример! Говоришь ты такой своим приятелям (не близким друзьям, но вполне неплохим ребятам, с которыми не так уж и плохо проводить время): «Давайте сгоняем на майские праздники куда-нибудь в Европу?», – а в ответ слышишь: «Да че там такого в этой Европе? Тут и так хорошо!» Или другой пример. Предлагаешь своему однокурснику сходить на замечательный авторский фильм «Молодость» режиссера Паоло Соррентино, в ответ получаешь 10 000 нелепых отговорок, чтобы не идти. Но при этом этот же человек на следующий день звонит тебе, чтобы немедленно оповестить, что через 2 месяца выйдет СУПЕРПУПЕРМЕГАКРУТОЙ фильм «Бэтмен против Супермена», и на этот «гениальный» фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пойти. Парню 21, он заканчивает 4 курс универа. Думаю, комментарии не требуются.
Или другой пример. Завожу я в какой-нибудь компании тему музыки. Меня спрашивают, какую я слушаю музыку. Ну, я начинаю перечислять весь свой богатый арсенал великих британских групп (типа Led Zeppelin, Pink Floyd, Dire Strait, The Who, T-Rex, Status Quo, Lynyrd Skynyrd, Битлов и Роллингов, в конце концов, и многих других), которые, по моему отнюдь не скромному мнению, являются вершиной мировой музыки! Ни одно другое направление не доминировало так долго (классическая музыка не в счет, ибо в 18-19 веках не было ничего, кроме нее), а это без малого 40 лет, начиная с 60-х и заканчивая началом нулевых, и не подарило такое богатое разнообразие стилей/направлений и абсолютно уникальных и совершенно неповторимых групп внутри этих же течений. Когда я называю эти группы, люди смотрят на меня, как на инопланетное существо, потому что сегодня у них в почете какие-то совершенно непонятные персонажи. Какие-то абсолютно эфемерные и однообразные недогрузы вроде ColdPlay-ев и Nickel Back-ов, которые играют настолько однообразную музыку, что после второй песни это все уже надоедает, Канье Уэста, которых освистывают на Гластонбери, потому что нельзя так осквернять великое искусство под названием «музыка», как это делает он.
А еще больше меня добивает, когда люди говорят, что слушают все подряд. Это вообще доводит до гомерического хохота. Слушать/читать/смотреть все подряд – это все равно что использовать в своем питательном рационе все, включая фекалии… Ой, нет, простите, скажу как есть – говно! Про книги вообще молчу. Ни один из моих (даже крутых и адекватных друзей-знакомых) не читал «Братьев Карамазовых» Достоевского, которых я безумно обожаю. И суть не в Достоевском. Ну, есть люди, которым он не по душе, и это можно понять, его стилистика не для всех легка. Ну, пусть это был бы не Достоевский, а Толстой. О Толстом я тоже с удовольствием готов поговорить! Но нет. Не хотят читать сложную литературу. О книгах вообще не с кем стало говорить. И вот вроде бы казалось: «Ну слушают/смотрят они хрень, ну и черт с ними!» А вот нет! Не дает мне это покоя! Ну как же? Ведь о вкусах не спорят! А вот я хочу поспорить!
И вот мы подошли к вопросу: уместно ли спорить о вкусах, и можно ли сказать, что существует хороший и плохой вкус? У меня начало складываться мнение, что у большинства людей абсолютно отсутствует вкус ко всему, что есть вокруг. Меня, как человека любознательного и пытливого, всегда влечет понять сущность того продукта, который мне предлагают. Когда я смотрю кино, помимо оригинальности сюжета и сценария, меня интересует операторская работа: движение и пролеты камер, уместность саундтреков в том или ином моменте, качество цветкорра, актерская игра, сцены-символы. Когда я слушаю вышеуказанную мной великую рок-музыку, я уделяю внимание не только заумным текстам, но и ритму ударника, и качеству сведения дорожек, и оригинальности аранжировок. Но людям, которые живут вокруг, это ВООБЩЕ неинтересно. Они с превеликим удовольствием ходят в кино на «Бэтмена» со словами: «К а к о е крутое кинцо!» – слушают бездарный рэпчик: «А че, круто же, ритм зашибись», – с текстами, как негр из Бронкса fucked чью-то мать (есть хороший рэп, но его безумно мало, как направление это чистой воды мусор). Ходят на выставки современного искусства и с умным видом рассказывают мне про гениальное творение под названием «Два треугольника – красный и синий» («О чем говорят мужчины»). Ты им возражаешь, что: «Чуваки, в этом нет ничего крутого! Здесь нет ни гениальной геометрии или симметрии, нет никакой гениальной игры красок и теней. Никакого заумного скрытого символизма. А если говорить конкретно о «Двух треугольниках», то в этом вообще нет никакой оригинальности, Малевич уже что-то примерное нарисовал, тема закрыта!» И знаете, что я слышу? «Ты ничего не понимаешь!» Мдэээаааа… Наверное, я и вправду чего-то не понимаю. Но я, скорее, склонен полагать, что это у людей не хватает эрудированности и знаний, чтобы отличить настоящий шедевр от фальши. А фразы вроде «Ты ничего не понимаешь» или «О вкусах не спорят» придумали неучи, которые ни в чем не разбираются и не пытаются разбираться! Но свою глупость и необразованность нужно же как-то оправдывать, верно?)
И вот мои вопросы: согласны ли Вы с моим мнением, что большинство людей вокруг – это круглые идиоты, или это просто я зазнавшийся?) А может, у Вас есть и третье мнение?)
И второй вопрос: если Вы согласны с моим наблюдением… как это лечить? Как прививать людям вкус и научить отличать их качественную вещь от «паленой водки» и попкорна?
На второй вопрос прошу дать ответ по существу, а не из серии «Ищи другое окружение!» Нормальные ребята вокруг меня есть, многие из них по-своему интересные, компетентные и самые-самые разные. Но вот что объединяет практически их всех (кроме разве что 2-3 человек) – это отсутствие вкуса. И мой вопрос состоит не в том, как убежать от проблемы, а как решить имеющуюся, если это вообще возможно).
Спасибо! Удачи!
Ответ
Пока я читал этот вопрос, меня бросила девушка. Через неделю она вернулась за вещами, но, увидев, что я по-прежнему читаю твой вопрос, пожалела и решила вернуться. На самом деле спасибо огромное за добрые слова!
Что касается тебя, друг мой, то как же я тебя понимаю! Особенно в плане музыки и кино. Да, в общем-то, все твои примеры, как из моей жизни. Хотя грешно сравнивать Led Zeppelin, Pink Floyd, Dire Strait с Канье и Колдплэями, даже выливая на последних ушат грязи – всё равно что класть на одну полку жемчужину и червивое сало.
Касаемо книг, тут тоже не согласен. Они ведь не читают классику как раз из-за мейнстримности, из-за того, что, по их мнению, слог устарел, и потому они берутся за более сложные и актуальные, по их мнению, книги, чаще всего современные, ещё чаще – зарубежные. Хотя что может быть актуальнее Фёдора Михайловича, Антона Павловича и Максима Алексеевича? Так что сложную литературу они готовы читать, только понимание у них разное. И в этом, наверное, как бы странно это не звучало, прелесть современной жизни.
Потому что есть разнообразие, а когда его нет, наступает кризис. Как бы мне хотелось, чтобы каждая тупая мразь прониклась высоким слогом Роберта Планта, растворилась в мерцающих басах Роджера Уотерса… Но вспомни: у нашего с тобой любимого рока за всю историю было полно кризисов жанра: в конце 50-х, в начале 70-х и в 90-х, которые окончательно погубили рок-музыку. Ни одна форма не может жить вечно и быть понятной и приятной всем. Тогда общество становится бесцветным, а культура деградирует. Она просто застывает в своём консервном положении. Но ведь это быстро надоедает, а женщины рожают новых творцов. Они как солдаты, как пушечное мясо: выживают не все, но те, кто рождается, хотят сломать наскучившие рамки и явить миру новое творчество. Так, в своё время эти самые рамки сломали наши с тобой любимые рок-н-рольщики. Федор Михйлович тоже литературу изменил, и если бы он трудился в наши дни, то наверняка не гнушался бы бранными словами и чернухой, которая даже и Тарантино не снилась. Время идёт, тащит за собой культуру, жанры соединяются, развиваются, обогащают этот мир, делают его ярче, дарят свободу самовыражения. Я, конечно, считаю, что классику, в том числе и музыкальную, нужно знать в лицо, но вполне достаточно её просто знать. А так мы погрузимся в Оруэлловский «1984», серый и однообразный.
Мы согласны, большинство людей – идиоты. А ещё мы согласимся с тем, что у тебя синдром циничной скотины. И такому нетерпимому чуваку стоит знать своё место, прежде чем возвышаться над остальными за счёт интересов. Люди, которые сходят с ума от электроники, не хуже тебя. Ты способен содержать своих стариков, свою семью и морально и материально помогать своим друзьям в трудную минуту? А вот тот любитель группы «Кино» может. Ну и кто из вас хуже? В конце концов, Юрий Лоза считает твоих «роллингов» и «цеппелинов» непрофессионалами, а некоторые критики ругают Соррентино за то, что он снимает однообразное кино для себя. Так кому верить? Где написано, что есть истина?
Будь терпеливее. Предпочтения человека зависят от его воспитания и окружения. Тебе повезло, жизнь вбила в твою голову лучшее, что явила миру природа, остальным повезло меньше. Кстати, среди меломанов, «слушающих всё подряд», полно таких, кто просто любит хорошую музыку, интересную мелодию. Я и сам с радостью готов отложить Пако де Люсию, чтобы насладиться интересным трип-хопом. Мне и самому казалось, что это люди лишены вкуса, но потом я понял, что их нужно делить на две категории: тех, кто не может определиться, что ему нравится, и слушает то, что модно, и тех, кто обладает исключительным чутьем к музыке, кто способен услышать даже в дарк эмбиенте трагедию, достойную Шнитке. Ну, да бог с ними, мы ведь должны решить, как приучать людей к хорошему и светлому. Вот тут и важно вспомнить про воспитание. Тут всё зависит от оратора. Хочется в очередной раз на страницах журнала, наплевав на самоповтор, вспомнить отменную цитату Макса Фрая: «Ночь – это ночь, ночью в любую ерунду можно уверовать, был бы проповедник хороший». Видишь ли, если ты просто будешь говорить им: «Ты смотришь дрянь, лучше посмотри Кассаветиса!» – они оскорбятся. Ты назвал их выбор плохим. Ты, человек без авторитета, привёл слабые аргументы. Не надо исключать, нужно предлагать помимо, советовать послушать, подыскивая самые изящные и осторожные слова. Это будет напоминать школу безболезненного перевоспитания, и чем лучше ты относишься к человеку, тем быстрее всё пройдет.
Я сумел убедить знакомых, что Fletwood Mac – самая великая из недооценённых групп, распинаясь в похвалах, с мокрыми от умиления и восторга глазами. Один мой товарищ перечитал Бродского и Пушкина, услышав льющуюся, богатую архаизмами и правильными, красивыми словами речь. И уже потом человек, если у него всё нормально с головой, начнёт прозревать. Не все перестанут любить «дерьмо из прошлого», и слава богу, важно то, что они зауважали хорошие вещи. А придут они к ним окончательно или нет, зависит от воспитания, окружения, деятельности и душевного состояния. Но людям, пишущим песни для группы «Серебро», стоит вбивать хороший вкус силой, а авторов песни про «Тигров» и прочее просто усыпить. Иначе добро не настанет.
Вкус – вещь непостоянная и со временем меняется, вещь столь уникальная, что дана не всем. А всем и не надо, ведь ты сам назвал их идиотами. В мире дураков только исключительная личность способна стать пастырем. А хороший вкус – важная деталь в имидже особенного. А потому совершенно нормально, что вкус доступен не всем. Но прежде чем поверить в свою исключительность, хорошенько проверь, насколько твои преимущества действительно являются таковыми.