мясо и мясопродукты в пересчете на мясо
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо
При характеристике продуктивности крс и других видов сельскохозяйственных животных часто используют термин «убойный выход мяса». Но многие начинающие заводчики при этом имеют довольно смутное понятие о том, что под ним скрывается. А между тем такое понятие предполагает конкретную формулировку и четкие определимые значения. Оно может разниться в зависимости от типа и породы домашних животных.
Что такое убойная масса?
Для определения убойного выхода мяса прежде всего следует разобраться с понятием «убойная масса животного». Его трактовка зависит от конкретного типа домашней живности, определенной на убой. Так, для крупного рогатого скота убойная масса предполагает вес туши, у которой предварительно удалили голову, нижние части ног, кожу, кишечник и внутренние органы.
В случае с домашней птицей убойная масса также вычисляется по-разному. Конкретное определение зависит от способа обработки тушки после убоя. В этом случае определяют вес:
Неопотрошенной птицы. Взвешиванию подлежит забитая тушка, прошедшая предварительное ощипывание и обескровливание;
Полупотрошенной птицы. В этом случае, кроме ощипывания и обескровливания, из тушки также извлекают кишечник и лишь после этого проводят взвешивание для определения убойной массы.
Полностью потрошенной птицы. Помимо удаления кишечника, в этом случае у тушки также отделяют голову, частично конечности и крылья, внутренние органы.
Для овец такое понятие включает вес туши без нижней части конечностей и внутренних органов. У свиней перед определением помимо конечностей и внутренностей также удаляют щетину с тела.
Что такое убойный выход?
Определив убойную массу животного, можно вычислить значение убойного выхода живности. Это понятие предполагает отношение убойной массы к живому весу. В свою очередь, живой вес рассчитывается во время взвешивания живой коровы или бычка. Полученное соотношение указывается в процентах.
Конечно, выход мяса зависит от способа определения убойной массы. Но, помимо этого, значение также может отличаться в зависимости от пола, возраста, физиологического состояния живности. Большое значение имеет и направление продуктивности породы. У молочных породных линий крупного рогатого скота заводчики в питании и содержании сосредотачиваются на получении исключительно больших удоев. Поэтому мясной выход у них довольно посредственный.
У разновидностей мясного направления годовые надои минимальны. При этом убойный выход высок, а мясо предполагает высочайшее качество. Его отличают тонкие волокна и нежная консистенция. Кроме того, такие породы, как правило, показывают высокую скороспелость и долго таких коров в хозяйстве не держат.
Важно: большое значение при получении качественных мясных туш сельскохозяйственных животных также имеет соблюдение правил убоя. Список таких моментов индивидуален и зависит от конкретного вида живности.
Забой крупного рогатого скота
Убой бычков мясного направления осуществляют, как правило, в первый год их жизни. После этого периода конверсия кормов значительно падает, что снижает рациональность содержания. Перед убоем каждую корову или бычка тщательно осматривает ветеринар (на промышленных предприятиях) или владелец животного. Цель такого осмотра – выявление различных заболеваний, которые могут повлиять на качество мяса. При диагностировании неизлечимых болезней тушу сразу же утилизируют.
Также забой отлаживают в случае недавней вакцинации крс от бешенства, сибирской язвы, ящура. При лечении антибиотиками срок отсрочки убоя зависит от конкретного лекарства.
Внимание: на убой не допускаются животные, не достигшие 2-недельного возраста.
Перед забоем крс требуется подготовительный этап, который включает в себя следующие моменты:
Период голодания нельзя затягивать свыше необходимого, так как это приводит к падению мясной продуктивности животного на 3-4 %. Животное во время подготовительного этапа не рекомендуется бить или пугать. Такое обращение вызывает сильный стресс у коровы, вследствие чего структура его мяса и состав крови могут измениться, что ведет к снижению ценности получаемой продукции.
Убой обычно проводят в такой последовательности:
Важно: если животное забивают в летнее время, то процедура проводится утром, пока еще не появились мухи, а мясо не начало быстро сохнуть под сильной жарой. В зимнее время убой приходится на любое время суток.
Помимо стандартного способа убоя, в промышленном скотоводстве часто применяют специальные пневмомолоты, значительно упрощающие процесс. Также популярным и более гуманным способом убийства рогатого скота считается воздействие электрическим током. В последнем случае 5-15-секундное воздействие вызывает наркоз животного на 5-7 минут, чего вполне достаточно для дальнейшего перерезания яремной вены и обескровливания.
Справка: правильный убой крс и других животных позволяет снизить потери мясной продукции и сохранить ее значительно дольше.
Средний убойный выход животных разных видов
В процессе развития промышленного и домашнего животноводства специалисты тщательно изучили убойный выход различных животных и породных линий внутри конкретного вида. В ходе систематизации таких данных были созданы специальные таблицы, которые помогают определить рентабельность разведения тех или иных видов живности.
Средние показатели убойного выхода для различных категорий сельскохозяйственных животных:
Более конкретные таблицы продуктивности крупного рогатого скота предполагает индивидуальные значения. Так, для 18-месячных бычков в зависимости от разновидности показатели убойного выхода будут следующими.
Таким образом, знание выхода мяса от конкретного живого веса бычка позволяет более рационально подбирать мясной скот для животноводческих хозяйств. Кроме того, такие значения дают возможность постоянно контролировать эффективность реализуемых способов кормления и содержания животных, сопоставляя текущий убойный выход с потенциально возможным. При этом значительно повлиять на такую величину, а также на качество мяса, может сам процесс убоя животных. Поэтому реализовывать его следует с соблюдением указанного ряда моментов.
Смотрите также:
Комментарии (0):
Эту заметку еще никто не прокомментировал. Ваш комментарий может стать первым.
Россияне кушают мяса больше, чем производят? (балансы vs бюджеты)
Но ведь надо же хвалиться достижениями капиталистов, мол доганали то совок по потреблению мяса, конечно догнали через 20 лет, но все же это великое достижение российских буржуев (и лично Путина!). Догнали и перегнали! Поэтому данные о потреблении в домохозяйствах преподносятся как единственно верные.
Но интересен другой вопрос: как так получилось, что россияне кушают мяса больше, чем мяса производится и завозится в страну? Обратите внимание на граффик.
Как объясняет сам genby?
Тут может быть другое объяснение:
— Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1997-1999 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Госкомстат России. М., 2001. С. 106-107.
А вот из статьи, опубликованной в журнале Дальневосточного государственного аграрного университета:
Иная ситуация по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам: по данным обследования домашних хозяйств наблюдается значительное превышение потребления этих продуктов питания над данными продовольственных балансов. На наш взгляд, такая картина складывается по причине того, что данные группы продуктов не однородны, например, в группе мясо и мясопродукты учитываются не только мясо (свинина, говядина, птицы), но и колбасы, сосиски, мясные полуфабрикаты, мясные и мясо-растительные консервы и т.д. По методикам Росстата источники данных сопоставимы по видам включаемых продуктов, но при этом используются коэффициенты пересчёта продуктов питания, полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья в первичный продукт, установленные Росстатом. Нет никакой гарантии, что приобретенные, например, сосиски, содержат столько мяса, сколько считает Росстат. Кроме того, в настоящее время в мясопродуктах и молокопродуктах часто используются заменители, например, пальмовое масло, о чем не всегда информированы потребители, участвующие в обследовании. Указанные факты способствуют завышению данных о потреблении. Такое противоречие наблюдается не только по статистическим данным Амурской области, эта ситуация характерна и для России в целом, причем наибольшее расхождение наблюдается по группе молочных продуктов. В цитируемой ранее работе при расчёте «выпадающей» продукции по мясопродуктам и молокопродуктам использовались объемы потребления непосредственно молока и мяса, что привело к некорректным результатам. В методологических положениях Росстата указано, что расхождения при сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов могут быть по причине того, во-первых, что данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования не находят отражения коллективные формы, такие как долговременно находящиеся в больницах, школах-интернатах. Однако данная особенность влияет не столько на рацион потребления, сколько на численность населения, что в наших расчётах не учитывается. Во-вторых, данные, полученные по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств учитывают только домашнее питание, но не учитывают продукты, потребленные на предприятиях общественного питания. Но и в балансах продовольственных ресурсов такие объемы не учитываются по статье «потребление».
— Симутина, Н. Л. Противоречия в оценке неформальной экономики в сельском хозяйстве : [оценка неформ. сектора в сельском хоз-ве Амурской обл.] / Н. Л. Симутина // Дальневост. аграр. вестн. – 2016. – № 2. – С. 142-148.
Кроме того, если бы 
genby пошел дальше, и открыл бы не только табличку, а пошел бы в методологию сборника, то прочел бы там: Наряду с приведённым выше источником получения данных о среднедушевом потреблении продуктов питания существует и другой источник – данные баланса продовольственных ресурсов, которые основываются на обобщении статистических данных от производителей сельско-хозяйственной продукции (включая хозяйства населения), предприятий промышленности, торговых предприятий и таможенных служб. При сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов имеются некоторые рас-хождения по уровню и динамике по-требления, что объясняется следующими причинами: Данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования отражено питание только индивидуальных домашних хозяйств. Обследованием не охвачены коллективные домашние хозяйства (лица, долговременно, находящиеся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и других институциональных заведениях, монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях). В отличие от данных баланса продовольственных ресурсов данные, полученные по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств, отражают уровень потребления продуктов только в домашнем питании, так как программа обследования не предусматривает регистрацию в дневниковых записях количества продуктов, потребленных в столовых, кафе, ресторанах и других предприятиях общественного питания. (https://www.gks.ru/bgd/regl/b18_101/IssWWW.exe/Stg/04-0.doc)
Это пишу не я, а составители сборника «Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2017 году».
Еще раз, РОССТАТ пишет черным по-белому: Данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования отражено питание только индивидуальных домашних хозяйств. И еще раз продублирую:
https://www.gks.ru/bgd/regl/b10_101/IssWWW.exe/Stg/4-0.htm
Или еще раз
https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_101/IssWWW.exe/Stg/4-00.htm
И когда genby пишет: Буркина, со своим потреблением мяса, как всегда забавляет. он пытается выдать за потребление продуктов в домашних хозяйствах, Балансы продовольственных ресурсов, то забавляет именно он, ибо он пытается выдать потребление домохозяйств по опросам за потребление всего населения, при этом вообще отрицая данные на основе продовольственного баланса.
То есть на самом деле Росстат не согласен не с Буркиной, а с genby, которые на данные о потреблении говорит, что это вовсе данные не о потреблении. А может в Росстате засели вредители-саботажники, которые пытаются опорочить достижения великого Путина?
Вот что еще пишет genby:
То есть пишет он о потерях. Стандартная история, аналогичной той, в которой «КПД советских врачей был нулевой». Мол, поголовье скота в СССР было больше, и даже мясо производилось больше, но народ то его не ел, все оно гнило на складах. Тут бы нам пригодились точные цифры.
Давайте еще раз поглубже разберемся, с балансом. Открываем Росстат и читаем: 8.4. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ БАЛАНСЫ 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.
Потери продукции.
Объем потерь продукции устанавливается:
в хозяйствах производителей сельскохозяйственной продукции (это потери при хранении, транспортировке, переработке и реализации продукции в сельском хозяйстве);
на предприятиях пищевой промышленности;
в заготовительных организациях, оптовой и розничной торговле;
у населения.
Потери продукции при хранении, переработке и транспортировке у производителей определяются на основании годового отчета сельскохозяйственных предприятий с распространением данных до полного круга сельскохозяйственных предприятий и данных бюджетного обследования населения. Помимо определения величины потерь в хозяйствах производителей устанавливаются их размеры на предприятиях перерабатывающей промышленности, в оптовой и розничной торговле (как сырых, так и переработанных продуктов). Источником информации о потерях служат данные форм Федерального государственного статистического наблюдения.
Например, можно еще найти информацию, что несколько раз менялась методика, в частности, при рассчете среднедушевого потребления с 1999 г. учитывается не общее число, а только наличные члены домохозяйства.
Таким образом, бюджетные обследования не являются никакой панацеей, как это пытается представить genby, а имеют своё огромное число недостатков и особенностей.
Напомню, что в похожей ситуации для Российской Империи, genby заявил, что чуть меньшие данные Клепикова «занижены» относительно данных Чаянова по «заказу ВСНХ».
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Мясной вопрос советской власти, или Фокус с разоблачением
Историк afanarizm разоблачает «мясные» мифы о СССР и приходит к выводу,
что уровень потребления мяса «максимум в самый (якобы) сытый период советской истории находился на уровне примерно 40 кг, причём реальные цифры именно потребления были ниже – надо думать, на уровне 30-35 кг в год на усреднённую душу населения«.
Оригинал взят у afanarizm в Мясной вопрос советской власти, или Фокус с разоблачением
Ну что ж, года три уже, как анонсировал собственное исследование по советскому мясу – и вот сейчас, кажется, могу что-то обоснованно утверждать. Хотя, должен сказать, ситуация довольно забавная: как только разговор касается жизни подсоветских граждан, так сразу в числе первых аргументов от свидетелей СССР можно услышать вскрик на тему того, что «потребление мяса-то как увеличилось!» (слыхал сам, лично). Товарищи какой-то прямо фетиш и культ сотворили из еды и отдельных её видов – при том, что вообще-то очень любят спеть про высокодуховное и высококультурное советское общество, в котором того не было, этого не было – и вообще ничего не было :о))) Вокруг еды в целом и мяса в частности до сих пор разгораются гевалты превеликие, что удивительно – пик советобесия, по моим наблюдениям, уже 2-3 года как прошёл. Но нет, ностальгисты всех возрастов (особенно те, что родились после распада ССРа) и ныне буквально из штанов выпрыгивают, стремясь доказать, что «мяса навалом было», «я от пуза жрал» и т.п.
Справедливости ради, с их стороны несутся не только непроверяемые вскрики и стоны. В отчаянных попытках убедить общественность чего только не вытворяют! Прибегают к услугам советской статистики – гневно (но неубедительно) отметая какие-либо претензии по её адресу. Припадают к живительным западным источникам: ООНовской FAO, неким «оценкам ЦРУ» и т.п. Правда, как-то упускается из виду (или намеренно замалчивается, или банально не в курсе), что заграничные данные основаны на всё той же советской статистике. Особо изощрённые даже высчитывают калорийную ценность советской еды. Смак ситуации в том, что против подобного подхода решительно восставал основатель Совдепа. Он писал: «Нормой считать, сколько надо человеку, по науке, хлеба, мяса, молока, яиц и т.п., т.е. норма не число калорий, а количество и качество пищи» [1]. Хотя советским военам, походу, и старик крупский не указ.
Одно понятно: они очень любят циферки. Что ж, примем вызов и обратимся к циферкам. Однако ежели кто ждал, что вот прям щас будет озвучена настоящая, истинная правда, то вынужден разочаровать: точно выяснить, сколько мяса потреблялось, невозможно. Зато можно попытаться высчитать предельный и приблизительный уровни – и мы это будем.
Вместо этого до сей поры за потребление выдаются показатели производства мяса, которыми бьют по головам несогласных: смотри, антисоветчик, сколько ели советские граждане, нетоштоща. Наблюдая очередную из баталий этого рода, я вспоминаю название книжки небезызвестной карамурзы: «Манипуляция сознанием». Действительно, если управляют красные из рук вон плохо, то мутить воду и дурачить голову научились отменно – оппоненты в массе своей теряются от передёргиваний и напора, уходят в общие рассуждения… Хотя достаточно просто спокойно разобраться и всё встанет на свои места.
Начнём с констатации очевидного: производство мяса далеко не равно его потреблению. Производственные показатели просто отражают манипуляции с убиенными головами крупного рогатого скота, свиней и проч. Причём советские власти давали информацию по, как это тогда формулировалось, «всем категориям хозяйств» : т.е. не только в государственным и «коллективным», но даже и населения. И, кстати, производства не только лишь всего мяса: в таблицах мы видим такие обтекаемые формулировки, как «мясо и мясопродукты», «мясо (в убойном весе)», «мясо (включая субпродукты 1-й категории)» … Получая, таким образом, предельный максимум того, что в стране по этой части выдано. Что же у нас получается?
Сразу скажу, что расчёты на душу населения – мои (считал по данным «Нархоза»), и они получаются слаще, чем советская статистика. Которая, например, для 1970-го даёт цифру потребления в 47,5 кг в год по статье с формулировкой «Мясо и мясопродукты в пересчёте на мясо (включая сало и субпродукты в натуре)» [2]. С более поздними годами, правда, всё ОК, совпадают.
Не отходя от кассы, обратимся к методологическому пояснению, опубликованному в сборнике «Народное хозяйство СССР в 1974 г.». Там пишут: «В данные о производстве мяса включено мясо всех видов скота и птицы, жир-сырец, пищевые субпродукты» (с. 813). Та же фигня и при Горби: «Производство мяса включает мясо всех видов скота и птицы, жир-сырец, пищевые субпродукты. Данные приведены как по промышленному, так и по внутрихозяйственному забою скота и птицы» [3].
Вот так-то – считали всё, что могли. К этому следует добавить и милую хитрость, имевшую широчайшее распространение в практике госпредприятий: скот-то на комбинаты сдавался по живой массе, соответственно его сдатчики буквально закармливали. Как следствие, значительную долю веса составляло именно содержимое желудка животных – показатели колебались в пределах 24-36% от общей массы [4]. «Убойный вес» во всей красе! Вспоминаются высказанные по сходному поводу слова министра рыбного хозяйства РСФСР тов. Н. Ваняева: «Вот говорим: выловили в океане столько-то! Можно кого угодно ошарашить этими тоннами. А сколько приготовили и положили на стол?» [5]. Справедливо.
Тут-то мы и подошли к главному. С мясокомбинатов приготовленное отправляется в торговую сеть. Это приготовленное имеет своё название – товарное мясо. И вот эти цифры никогда не фигурируют в современных дискуссиях и расчётах, – в то время как плясать-то, рассуждая о потреблении данного вида еды, надо именно от них!
Т.е., проще говоря, красные манипуляторы сознанием подсовывают ничего не подозревающей публике не ту циферку: вместо показателей мяса товарного, предназначенного для прилавков, публику потчуют ничего не значащими в плане потребления показателями его производства! Следовало бы возмутиться, но всё же войдём в положение, – ибо для красных тут есть свой, можно сказать, кровный резон. Поскольку показатели товарного мяса ощутимо ниже показателей произведённого – аж на несколько миллионов тонн! Но, нравится это или нет, а именно из этих показателей – товарного производства – и должно рассчитываться потребление мясопродукции подсоветскими жителями. Вот и давайте рассчитаем по нехитрой методе «кг на душу населения»:
После 1985 я в сборниках «Нархоза» соответствующей таблицы обнаружить не смог – то ли пустили под другим названием, то ли раскассировали по разным таблицам. Тем не менее, вот он, предельный уровень наличия мяса на прилавках государственной и кооперативной торговли, с коих его и брало абсолютное большинство населения (доля колхозного рынка в общем объёме продажи продовольствия в рассматриваемый период колебалась на уровне 4-5%).
Но не расслабляйся, читатель, на этом пряности отнюдь не заканчиваются. Ибо даже товарное мясцо-то у нас – снова «в убойном весе». Что это такое? «Убойный вес – у кр. рог. скота вес туши без кожи, головы, внутренностей и нижних частей ног. У.в. у овец – вес туши без внутренностей и нижних частей ног, а у свиней и без щетины». В убойный вес, таким образом, входят, помимо мяса, кости, жЫр, хрящи – то, что обычно не идёт в пищу. Т.е. опять-таки это не собственно мясо, продающееся страждущему потребителю, а поставляемая в торговлю туша без наиболее ненужных компонентов. И мяса в (на) этой разделанной туше будет, понятно, меньше кг, чем её общего веса.
Движемся далее. Можно попытаться узнать, каковы примерные пропорции съедобного (мяса) в общем весе туши. По данным советских экономистов, «средний выход мяса из живой массы перерабатываемого скота за 20 лет повысился с 51,6% в 1960 г. до 54,4% в 1980 г.» [6]. От широты душевной округлим до 55%, примем этот процент для всего периода 1965-1989 и посмотрим, какое количество мяса могла предоставить советским труженикам советская же мясомолочная промышленность. Получатся, конечно, идеалы идеальные – но всё же:
До чего трогательная динамика! Прям как в той песне: «Всё выше, выше и выше» – только наоборот :о) И заметьте – я намеренно округлённый в высшую сторону процент считал от производства, а не от товарной массы. С последней сложнее, потому что и ребёнок понимает: то, что поступило в торговую сеть, и то, что собственно продано жителю страны, – совсем не одно и то же. Ибо в магазин может попасть одно количество мяса, а на прилавках очутиться – совсем другое. Больше того – под видом мяса на прилавках может очутиться буквально всё, что угодно.
Здесь наши исчисления, наконец, заканчиваются – ибо, ясен пень, статистики того, сколько мяса украли труженики гостеприимной советской торговли нет даже у работников доблестных органов советского правопорядка. Вы, конечно, можете удивиться – чегой-то сразу украли-то? Что ж, тема эта не раз и не два поднималась на страницах тогдашней прессы. Приведу покамест только одну цитату – зато из главной газеты СССР: «Известно, основная часть мяса поступает в торговую сеть в неупакованных полутушках и четвертинках. Разрубка их осуществляется в магазинах. Вот уж где есть возможность разгуляться мясникам в «чёрном перераспределении» продукции! А ведь и трудностей не было бы, если комбинаты поставляли её разделанной и упакованной. Это касается и птицы. Больше половины её идёт в торговую сеть полупотрошённой. Полуфабрикатов, кулинарных изделий вырабатываются крохи. Упаковка птицы также почти не практикуется. итак, каналы утечки мяса разнообразны и порой непредсказуемы» [7].
Вот и имеем мы бесчисленные воспоминания бывших подсоветских жителей о магазинных костях с редкими кусочками мяса на них. Имеем фотодокументы. Имеем даже узаконенные шутки в произведениях советского масскульта – да вот хоть пёс Шарик из мультфильма «Троё из Простоквашино»: «Мясо надо в магазине брать, там костей больше!» А мораль сей басни такова, что до простого советского человека из тех 40-50 небольшим товарных кг мяса (в коем собственно мяса, естественно, меньше) доходила прямым, законным путём лишь весьма скромная часть.
Должен отметить, что это не я один такой умный – уровень мясоедения высчитывать. Существует мини-историография по данному вопросу. В 1988-1989 вышли статьи экономиста А.С. Зайченко [8], в которых он весьма подробно объяснил, как ЦСУ «химичило» с данными, и вывел показатель душевого потребления мяса на уровне максимум 40-45 кг, оговорив, что оный, скорее всего, ещё ниже. Известный наш историк Б.Н. Миронов привёл цифру потребления «чистого мяса без сала и субпродуктов» на уровне 45 кг по состоянию на 1987 г. [9] Есть и личные свидетельства – например, генерал-лейтенант Н.С. Леонов, в 1970-80-е большой чин в КГБ, вспоминал: «Юрий Владимирович задумался: «А почему поляки бунтуют?» Началом забастовочных движений, как известно, было подорожание мяса. Он спросил, какое же там потребление мяса? Порядка 50 кг на душу населения. Он задумчиво говорит: «Так у нас 38, и мы не бунтуем. Почему?» Отвечаю, что мера терпения русского народа значительно выше…» [10].
Так что, как видите, в принципе более-менее близкие к реальным оценки уже вполне себе существовали в зоне доступности. Однако оставались – и во многом до сих пор остаются – невостребованными из-за того, что противоречат крикам горлопанов о том, как сейчас плохо с мясом и как народ «не доедает» (хотя, казалось бы, достаточно зайти в любой магазин) и как зато под «народной властью» было хорошо.
Здесь есть ещё вот какой забавный момент: ещё при Хрущёве по требованию начальников академические учёные начали разрабатывать т.н. «рациональные нормы потребления продуктов питания» – т.е., высчитывали, сколько чего должен съедать советский человек в течение года. Это в контексте нашего исследования очень интересный сюжет. Вот, например, в 1967 были опубликованы рацнормы, согласно которым потребление «мяса и мясопродуктов» должно было составить 90-100 кг [11]. А уже в 1971 Институт питания АМН СССР разработал рекомендацию потребить 82 кг на душу в год. Наконец, когда в Госплане в 1977 разрабатывали программу развития животноводства, разговор шёл уже в стиле «ориентировать на потребление 70 кг мяса на душу населения в 1985 году» [12]. В 1982 эта цифра попала в Продовольственную программу СССР. Но, как мы видим, даже по официальным данным поставленной планки так и не достигли: к началу перестройки кое-как выползли на показатели производства в 60 кг, потом за пять лет нарисовали ещё 9 кг – но это уже никого не обманывало, все видели, что в магазинах делается.
Вот, собственно, о чём хотел сообщить многоуважаемой публике. Когда в очередной раз коммунисты и прочие неосоветчики начнут выводить рулады про 70 кг отборного советского мяса, помните: никаких 70 кг и в помине не было. А максимум в самый (якобы) сытый период советской истории находился на уровне примерно 40 кг, причём реальные цифры именно потребления были ниже – надо думать, на уровне 30-35 кг в год на усреднённую душу населения.
[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 342.
[2] «Народное хозяйство СССР в 1987 г.». М., 1988. С. 425.
[3] Там же, с. 692.
[4] Рукосуев П. Связь животноводства с мясной промышленностью // Вопросы экономики. 1986. №5. С. 89.
[5] Литературная газета. 1981. 9 апр.
[6] Рукосуев П. Указ. соч. С. 92.
[7] Григорьев Е., Шпаков Ю. Мясо с «клюквой». Анатомия потерь и приписок // Правда. 1988. 6 июля.
[8] Зайченко А.С. США-СССР – личное потребление (некоторые сопоставления) // США-ЭПИ. 1988. №12. С. 12-22; он же. Ещё раз о личном потреблении в СССР и США // США-ЭПИ. 1989. №6. С. 114-127.
[9] Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991. С. 142-143.
[10] Николай Леонов: «Мы верили ему, не опасаясь подвоха» / Интервью // Федеральная служба безопасности РФ. Авторские публикации. 11.06.2004.
[11] Литвинов В.А. Правда о вкусной и здоровой пище. Показатели потребления в России за 100 лет // Человек. 2006. №2.
[12] Краснопивцев А.А. Жажда справедливости. Политические мемуары. М., 2013. Т. 1. С. 110, 146.