можно ли испечь 6 миллионов хлебов за 5 лет

Можно ли испечь 6 миллионов хлебов за 5 лет

Знакомьтесь, господа, вот наши герои, которые составят вам компанию в этот вечер https://youtu.be/rvEZWNkQKZI:

Пол Кагаме, лидер армии повстанцев-тутси, специалист по разведке и контрразведке. Скрытный, расчетливый, беспощадный, преследующий врагов своего народа по всему Земному шару. Главный герой нашего военно-шпионского боевика «Миссия выполнима». Все задающие вопросы о его военных преступлениях исчезают без следа.

Ромео Даллэр, командующий миротворческими силами ООН: этичный, переживающий, бесполезный. Наивный канадец прибывает на несложную миротворческую миссию в улыбчивую африканскую страну, и внезапно оказывается в хоррор-триллере «Ад каннибалов». В конце от пережитого шока бригадный генерал станет спивающимся бомжом на лавочке.

Жювеналь и Агата Хабьяримана, президент Руанды и его влиятельная супруга, Фрэнк и Клэр Андервуд нашего «Карточного домика». Готовы на все, чтобы удержать власть, причем – спойлер – как и в «Карточном домике», Клэр-Агата окажется намного страшнее Фрэнка-Жювеналя. Тело одного из них найдут в мавзолее у знаменитого людоеда Иди Амина.

Полковник Багосора – наш Генрих Гиммлер, организатор геноцида миллиона человек за три месяца. С 1959 года Багосора сражается с ненавистными тутси, и вот, наконец, ему представляется шанс Окончательного Решения Тутсийского вопроса… Надо лишь провернуть пару интрижек и устранить пару препятствий…

Сегодня в 21 по Москве эти четыре истории переплетутся в одну, по результатам которой наши герои убьют миллион человек, разрушат до основания столицу в городских боях а-ля Сталинград, собьют самолет, устроят военный переворот, тайно переведут через линию фронта 20 тысяч гражданских, казнят архиепископа, запретят французский язык и заложат фундамент для двух панафриканских войн в которых погибнет 6,5 миллионов человек.

Источник

6 миллионов за полвека

Разница в 6.000.000 раз за 53 года

Ценник такой же остался)

У кого-то с арифметикой не лады, разница в 6 000 000 раз.

Это сравнение одного единичного устройства и другого единичного устройства, а если объем старого забить этими твердотельными плиточками, получится совсем другой коэффициент.

В ближайшем будущем

Дома до сих пор лежит жеткий 1 гб)

Помню в 1996 году видел винт на 40 мб. Он весил около 2 кг. Им можно было нанести увечья и он бы продолжал работать.

В те времена форматировали молотками

Полтера вполне хватает, куда нафиг такие гаджеты?

93-летний SSD рекордсмен

В январе этого года обратился ко мне человек с просьбой бюджетно ускорить его рабочий ПК. Менять проц, наращивать память не захотел, но замена накопителя стояла остро, ибо жесткий диск, отработав десят лет, начинал сбоить чаще.
Поставил ssd Patriot BURST TLC 2D NAND на 240 Гб.

У самого такой год работает без нареканий.

Сегодня звонит мне человек, просит заскочить в гости и глянуть, т.к. после аварийной перезагрузки пропало всё с рабочего стола.
Комп начал грузиться со старого винта, где стояла ХРюшка. А ссд в Управлении дисками числится, как неразмеченный, не инициализированный и вообще. Даже создать том не разрешает. Да и в списке дисков начал называться как SATAFIRM вместо PATRIOT.
MiniTool, Paragon, Acronis и сотоварищи виснут через несколько секунд после запуска любой операции по восстановлению данных или разделов. А родная утилита вообще ссд не замечает.

За 9 месяцев работы наработать более 93 лет и включаться по 1400 раз в сутки.

P.S. если не в том сообществе, то подскажите нужное

Скорость vs объем

Майнинг на накопителях провалился

Жесткие диски и SSD вне опасности

Поддельные жесткие диски

Работаю в гос. конторе. Сегодня пришли долгожданные новые диски для систем видеонаблюдения. Цена одного диска: 20 тысяч рублей. Так как гос. контора, то закупка оформлялась и торговалась через тендеры и прочие электронные магазины. Поэтому это не какой-то Вася пошел и купил непонятно где за наличку.

Начинаю разглядывать этикетки и выяснилось, что они полностью идентичны, включая серийные номера на них 🙂

Впервые с таким столкнулся, причем оба диска были в заводской тонированной упаковке, без следов вскрытия. Неужели Китайцы на производстве балуются?

Берегите себя! Будьте внимательнее!

Ответ sl3w в «Новый компьютер»

Такими темпами вместо компов будут печатные машинки

Артефакт из прошлого

Нашел сегодня на работе вот такой жесткий диск

При этом он новый и запакованный!

Маркировка говорит о том, что произведен он 17 января 2006 года.

Ответ zayce в «Новый компьютер»

Ответ на пост «Новый компьютер»

Когда пытаешься найти оставшиеся в продаже видеокарты

Новый компьютер

Дружим SSD и HDD на ноутбуке Lenovo B50-70

Доброго времени суток, уважаемые! Вторую неделю собираюсь написать пост о не совсем простом апгрейде ноутбука Lenovo B50-70 и видимо время пришло… Заранее прошу не кидать камнями, т.к. это мой первый пост подобного рода на какой-либо площадке.

Поехали, короче говоря.

Предыстория: постоянный клиент обратился с проблемой – стало очень долго обрабатываться видео в редакторе, максимальная длина монтируемого проекта сократилась до 20-30 минут. Всё что больше либо очень долго рендерится, либо и вовсе видеоредактор зависает. Ну и в общем ноут стал работать медленнее спустя год после замены харда и установки «свежей» винды.

Т.к. клиент постоянно занимается монтажом видео и ведёт свой канал на небезызвестном видеохостинге, было предложено установить SSD вместо DVD-ROM и перенести на него систему. Сориентировались по стоимости, обсудили нюансы, в общем договорились. Клиент самостоятельно купил SSD (Netac 500Gb) и салазки (Dexp).

Проделываю то же самое и система загружается с SSD. Спустя 2-3 перезагрузки снова всё пропало – система зависает на загрузке и уходит в восстановление. При этом периодически подмигивает индикатор на салазках, т.е. при загрузке система обращается к HDD в салазках.

На этом этапе решил подкинуть эти два диска в имеющийся в ремонте ноутбук Lenovo G780. Тут проблем не было, как бы я их не устанавливал и не менял местами, ноут грузился с SSD и видел HDD. Значит система перенесена корректно и проблема в самом буке. И снова скитания по тематическим форумам…

Спустя пару-тройку часов мытарств на хабре натыкаюсь на статью по подключению HDD к буку через самодельный переходник и ремонт-доработку салазок. Как оказалось на Slimline SATA коннекторе питания DVD-ROMa присутствуют два дополнительных контакта:

— Device present (RX DP(1 pin))

— Manufacturing diagnostic (TX MD (4 pin))

Один из них определяет наличие оборудования, второй пытается выполнить диагностику. Видимо диагностику штатного DVD. Заклеил 1мм 3М скотчем эти два контакта на салазках (можно было откусить ножки со стороны бокса, но был придуман более щадящий вариант), установил салазки на место и…. О чудо! Без каких-либо манипуляций система загрузилась с SSD.

Тест на применение черепичной записи (SMR) в жестком диске

Кратко о том, что такое SMR и почему о применении этой технологии в жестком диске полезно знать

Преимущество технологии черепичной записи (Shingled Magnetic Recording, SMR) по сравнению с традиционной (Conventional Magnetic Recording, CMR) в том, что благодаря частичному наложению друг на друга, можно сделать ширину трека меньше, при той же ширине головки записи. Что позволяет разместить больше треков на пластине, повысив тем самым плотность записи.

Недостаток же SMR в том, что в процессе записи уничтожаются данные на соседнем, следующем за записываемым треком. Поэтому требуется перезаписывать и соседний трек тоже. Но при этом потребуется перезаписать данные уже на следующем треке. И так далее.

Для того, чтобы не пришлось перезаписывать весь диск до конца, «черепичные» треки разбиваются на группы, называемые лентами. При этом на современных SMR дисках механизм позиционирования не обладает достаточной точностью для того, чтобы обеспечить частичную перезапись ленты. Лента записывается только целиком, сразу от начала до конца.

Также пластины SMR дисков содержат и «обычные» треки, которые используются для кэширования данных в процессе записи лент. Эти треки размещаются в отдельных, выделенных для этих целей областях, часто между лентами.

В процессе работы диск сначала пишет данные в кэш, на обычные треки. И пока кэш не заполнен, скорость записи сравнима с таковой для CMR дисков. Потому что при этом и происходит обычная запись. Затем устройство в фоновом режиме раскладывает данные по лентам.

Таким образом, для обновления данных в конкретном секторе жесткому диску с технологией SMR может потребоваться выполнить объём записи во много раз превышающий таковой для CMR диска в аналогичной ситуации.

Пока кэш не заполнен полностью, SMR диск будет вести себя вполне пристойно. Но после заполнения, что может запросто происходить при определённых сценариях использования, произойдёт многократное падение скорости записи.

Поэтому, если ваши планы включают в себя большие объёмы нелинейной записи, совершенно точно стоит для их осуществления использовать CMR диск а не SMR.

Как узнать, какая технология записи используется в жестком диске

До недавнего времени все производители за исключением Toshiba скрывали использование технологии SMR в своих устройствах. Она не упоминалось в описаниях моделей и не обозначалась предназначенным для этой цели стандартом битом в паспорте накопителя.

После ряда скандалов Seagate и WDC начали публиковать списки накопителей, в которых иcпользуется технология SMR. Также в сети можно подобные списки составленные независимыми от производителей людьми.

Тем не менее, эта характеристика до сих пор не указывается в описании устройств при их продаже в онлайн и офлайн магазинах. По крайней мере, я этого нигде не видел.

Таким образом, если вы обдумываете покупку конкретной модели жесткого диска, то ищите упомянутые выше списки, вбив в поисковую строку «smr drive list» или «список SMR дисков».

Если же устройство уже попало к вам в руки, то тут способа определения три:

• На устройствах нарушающих стандарт и скрывающих применение SMR, утилита R.tester умеет определять использование этой технологии на основе определения вендор-семейства и знаний об их особенностях.

• Тесты чтения-записи с должным образом подобранными параметрами наглядно выявляют использование SMR. И иллюстрируют причины нередкого возмущения владельцев подобных устройств.

Далее о каждом из этих способов подробнее.

Для дисков Toshiba

На жестких дисках с SMR установлены соответствующие биты в паспорте накопителя, как и положено в соответствии с АТА-стандартом.

Определение использования SMR по вендор-семействам

Паспорт можно смотреть чем угодно. По вендор-семействам наличие SMR, на сколько мне известно, сейчас умеет определять только R.tester.

Тесты жесткого диска SMR и сравнение с CMR накопителем

Если диск заполнен информацией частично, то определить использование SMR можно даже с помощью теста чтения.

Благодаря особенности работы прошивки, на данный момент характерной только для SMR устройств. Микропрограмма знает какие из секторов пустые и даже не пытается их читать, сразу отдавая нули в ответ на запрос чтения. Чтение с поверхности пластины при этом не выполняется. Вот так в результате выглядит график чтения до середины SMR диска, заполненного данными на четверть:

Наиболее наглядным тестом записи будет такой вариант, при котором кэш заполняется максимально быстро, а его раскладывание по лентам потребует записи в разные ленты.

Предполагаю, что для большинства моделей SMR дисков и способов подключения к компьютеру, таким способом будет случайная запись блоками размером в 2048 секторов.

Если заменить случайную запись на линейную с прыжками и подобрать размер прыжков таким образом, чтобы попадать в каждую ленту один-два раза, кэш будет заполняться с той же скоростью, но результат будет более наглядным. Так как ось адреса на графике будет одновременно являться осью времени, хоть и в нелинейном масштабе.

В качестве характерного размера ленты можно ориентироваться на 524288 блоков. Это число я и использовал в качестве размера прыжка в настройках теста.

По итогу выполнения большого количества тестов SMR дисков могу сказать, что формы графиков могут отличаться достаточно сильно. Даже для одного конкретного экземпляра диска. Причём очень сильно влияют даже такие казалось бы малозначительные вещи как отступ от нулевого LBA перед началом записи. Не говоря уже о заполненности кэша перед началом записи, распределении данных по диску и особенностей работы конкретных моделей.

Тем не менее, одного взгляда на результаты теста SMR диска, в сравнении с результатами CМR, вам будет достаточно для того, чтобы понять что за устройство перед вами.

Диск исправен. За все три цикла записи пишется всего порядка 30 Гигабайт. Обратите внимание на катастрофическое падение скорости записи.

Теперь другая модель, снова одинаковые параметры тестов:

Почему я написал о том, что конкретная форма графика в данном случае не важна? Потому что всё равно сразу понятно кто есть кто, если знать как должен выглядеть график для исправного CMR диска:

Фоновый процесс раскладывания кэша по лентам влияет на производительность устройства в целом, не только скорость записи. Даже скорость чтения падает. Вот тест чтения, который был выполнен сразу после записи в одном наборе тестов:

Такие тесты также можно использовать для определения использования SMR.

Мой коллега сделал видеоролик на тему тестирования SMR дисков. Он получился достаточно коряво, но было решено что лучше выложить сейчас как есть, поскольку перспектива появления улучшенной версии с нашими навыками видеоблогинга выглядела сомнительной.

Как изменились технологии хранения данных

5 МБ = 0.0000047684 ТБ

1 ТБ = 1 048 576 МБ (209 715 таких дисков по 5 МБ)

1956 год — жёсткий диск IBM 350 в составе первого серийного компьютера IBM 305 RAMAC. Накопитель занимал ящик размером с большой холодильник и имел вес 971 кг, а общий объём памяти 50 вращавшихся в нём покрытых чистым железом тонких дисков диаметром 610 мм составлял около 5 миллионов 6-битных байт*.

* Часто можно встретить ошибочную информацию о том, что объем первого диска IBM был равен 5 Мб. Такой вывод делается на основании 5 млн хранимых знаков. Это неправильный вывод. Дело в том, что в IBM 350 хранились 6-ти битовые символы, а это эквивалентно 3,75 млн 8-битовых.

Разница ощутима

Винчестер-то не резиновый. (старая истина)

Однако в то время (80-90е годы прошлого века) не было фильмов в цифровом формате, картинка «весила» в десятки раз меньше, софт зачастую был оптимизирован и занимал небольшой объем. Да что говорить, дистрибутив виндовс 3.1 распространялся на дискетах. Текстовые файлы весили десятки килобайт. При очень большой нужде можно было обойтись вообще без жесткого диска. Для экономии места были популярны архиваторы: winrar, arj, pkzip, pklite для сжатия выполняемых файлов и так далее. Для дискет был вариант нестандартного форматирования, к примеру утилитой pu_1700. Одна из причин пропадания свободного места на жестком диске на мой взгляд была следующая. Доступа к сети интернет и даже скажем фидо или ббс был не у всех. Обменивались между собой дискетами с софтом игрушками и так далее. Это сподвигало оставлять себе копии на дискетах или на жестком диске, что реже. Так или иначе свободное место заканчивалось, а апгрейд жесткого диска в материальном плане был очень болезненный. Соотношение цены за мегабайт доходило до 10 уе или даже больше. Поэтому старались прибегать к разного рода ухищрениям для экономии места. К примеру вырезка из старого иностранного журнала.

Один из вариантов экономии места был в виде программно-аппаратного комплекса STACKER. Аппаратную часть я не застал, говорили что даже кодирование на лету поддерживается, но софтом пользовался часто с переменным успехом. Было радостно видеть, как на 40 мб винчестер влезает почти 90 мб данных. А иногда и наоборот. Все зависело от самих данных и степени их подвержению компрессии. Функцию сжатия данных перед записью выполнял центральный процессор, что снижало общую производительность. Этим приходилось жертвовать. За то, при чтении данных скорость в среднем возрастала, поскольку физическая скорость чтения данных с накопителя не была равна объему данных после распаковки.

Один из примеров использования программы. В верхнем разделе оперативно памяти создавался виртуальный рам диск, скорость которого была в разы больше чем физический накопитель и особенно дискета. Далее этот рам диск форматировался программой стакер или аналогичной и у нас увеличивалось пространство. Все это происходило в автоматическом режиме, незаметно от пользователя. Огромная скорость чтения и записи в рам диск давала возможность ускорить работу программ, которые требовали частой работы с жестким диском, а в некоторых случаях можно было отказаться от винчестера на некоторое время, пока включен был компьютер. Может быть из этого вырос облачный сервис после увеличения скоростей интернета, кто знает.

Степень сжатия сильно зависит от того, какие файлы на диске. Если много места занимают файлы баз данных, вы можете увеличить емкость диска в 4 и более раз. Если же на диске хранятся в основном файлы со сложными изображениями, упакованные архивы или предварительно сжатые EXE-файлы (в том числе и с оверлеями), выигрыша может и не быть. К примеру Нортоновские утилиты почти не сжимались.

В общем, STACKER являлся почти образцом качественного, надежного и необходимого пользователям программного продукта.

Но, к сожалению, в каждой программной бочке меда есть своя ложка дегтя. Но не будем о грустном, потеря данных это наиболее печальный факт как со стороны физического накопителя, так и со стороны сбоя компьютера или софта.

Для увеличения скорости работы накопителей выпускались программы типа SMARTDrive. Она создавала в дополнительной памяти кэш диска, существенно ускоряющий операции MS-DOS с диском. Однако так же существовал риск потери данных в случае аппаратного или программного сбоя компьютера. Сейчас кэш в накопителях встроенный и необходимости в аналогичных утилитах уже нет.

Конкуренты: В число утилит, вошедших в состав операционной системы MS-DOS 6.0, входило средство динамического сжатия данных DoubleSpace. В работе эта программа совершенно аналогична пакету STACKER. Более того, фирма Stac Electronics подавала иск по факту «заимствования» корпорацией Microsoft алгоритма программы STACKER и выиграла его. Но это уже совсем другая история. Актуальность сжатия данных на сегодняшний день применяется при бэкапе.

Раньше и трава была зеленее

Отзыв к диску в одном сетевом магазине.

10 самых популярных мифов про ССД

Миф №1 — SSD имеют небольшой ресурс
Раньше это действительно было так, но давайте посмотрим, какой ресурс у современных SSD с MLC, TLC или 3D NAND памятью. Конечно, ресурс будет отличаться для накопителей разного объема и цены, но для решений с 240-256 ГБ можно рассчитывать на 100-300 TBW.

Что же это за странное понятие — TBW? Оно показывает, сколько терабайт можно записать на накопитель, прежде чем он может начать выходить из строя. Отсюда же вытекает другой вопрос: а за сколько времени получится записать несколько сотен терабайт? К примеру, я за год достаточно активного пользования ПК смог записать на системный SSD лишь 18 ТБ — отсюда легко высчитать, что при такой нагрузке его хватит как минимум лет на 10. И это при том, что исчерпание ресурса TBW не означает, что диск вот прям сразу после записи последнего бита из 200 TBW начнет умирать — на деле достаточное количество накопителей превышают этот показатель на порядок, оставаясь при этом полностью работоспособными!
А теперь вспомните — есть ли у вас HDD десятилетней давности? Скорее всего едва ли: они или уже умерли, или имеют смешную по современным меркам емкость в 160-250 ГБ и скорее всего просто хранятся где-нибудь в гараже. Так что не стоит беспокоиться о том, что SSD быстро умрет: скорее всего вы куда быстрее смените его на более емкий или быстрый.
Миф №2 — SSD крайне дорогиеПожалуй, так говорят только те, кто не смотрел цены на твердотельные накопители последние пару лет. Цена за гигабайт постоянно падает, и сейчас можно найти 120 ГБ SSD всего за полторы тысяч рублей — это достаточно незначительная сумма даже для бюджетной сборки.

Конечно, жесткие диски по все той же цене за гигабайт остаются выгоднее: так, накопитель на 1 ТБ будет стоить 3 тысячи рублей. Но никто не мешает взять под систему и онлайн-игры небольшой SSD, а под все другое — жесткий диск: так вы получите баланс скорости и производительности за минимальную доплату.
Миф №3 — система требует дальнейшей настройки после установки на SSD
Это все же не совсем миф: так, например, Windows 7 из коробки не умеет работать с быстрыми NVMe SSD, так что даже для ее установки на такой накопитель нужно интегрировать в образ специальный драйвер.
Но если мы берем современную Windows 10 или последние версии macOS или Linux, то они по умолчанию из коробки умеют работать с SSD и поддерживают различные функции типа TRIM для поддержания накопителя «в форме».
Миф №4 — SSD никак не влияет на скорость работы устройства
Да, есть и такое: хватает людей, которые пытаются доказать, что на скорость работы ПК влияет только процессор, ОЗУ да видеокарта. Конечно, если мы берем серьезную нагрузку типа игр, то тут SSD действительно лишь уменьшит время их запуска и практически никак не повлияет на FPS.

Однако в большинстве повседневных задач профит от твердотельного накопителя виден невооруженным глазом: система стартует за считанные секунды, копирование файлов происходит влет, а одновременная работы с несколькими программами не вгоняет компьютер в состояние крайней задумчивости.Миф №5 — SSD требует постоянного обслуживанияТут скорее наоборот: как раз жесткий диск следует время от времени дефрагментировать, чтобы он работал быстрее, а вот для SSD такие оптимизации будут скорее даже вредны, ибо постоянная перезапись файлов будет с каждым разом приближать вас к пределу ресурса TBW.Вместо этого современные системы могут послать накопителю команду TRIM — получив ее, контроллер SSD сам будет оптимизировать хранящиеся на диске данные в моменты его простоя, что в итоге позволяет поддерживать ему максимальную скорость работы.Миф №6 — SSD следует использовать только в современных устройствахЭтот миф следует из того, что большая часть SATA SSD подключаются по третьей версии этого протокола и имеют скорости в 500+ МБ/c. Соответственно, подключение по SATA 1 или SATA 2 даст скорости в 150 или 300 МБ/с, то есть накопители не будут работать с полной скоростью, что лишает смысла их покупку для старых устройств, где нет SATA3.

Однако это не совсем так: скорости в полтысячи мегабайт в секунду вы увидите лишь при последовательном чтении или записи огромных файлов (например, при копировании видео), и то обычно от силы секунд на 10-15. При работе с более мелкими файлами, которыми являются повседневные данные, скорость падает на порядок, и зачастую составляет всего 30-50 МБ/с, что ощутимо меньше, чем лимит даже SATA 1. Поэтому даже десятилетний ПК при обычной работе ощутимо ускорится от установки SSD — при этом, разумеется, можно сэкономить и не брать очень быстрые твердотельные накопители.
Миф №7 — для гарантированного удаления данных с SSD требуется использовать полное форматирование
Что такое полное форматирование? По сути это запись во все ячейки накопителя нулей — очевидно, что в таком случае восстановить записанные данные практически нереально (для магнитных накопителей есть нюансы, но если вы не храните на HDD тайны государственной важности, то полного его форматирования вполне хватит, чтобы ваши данные не смогли восстановить в обычном сервисе).

Но вот для твердотельного накопителя это абсолютно лишняя и даже вредная процедура: так, для его быстрого форматирования используется команда TRIM — получив ее, контроллер SSD затирает все данные на накопителе и пересоздает список секторов. То есть для SSD быстрое форматирование выполняет по сути то же самое, что для HDD — полное. Поэтому при быстром форматировании SSD о восстановлении данных можно забыть.
Выполнять полное форматирование SSD поэтому, во-первых, становится не нужным (так как быстрое и так все стирает), а, во-вторых, это может даже навредить SSD — он будет работать медленнее. Это происходит из-за того, что принципы работы HDD и SSD сильно различаются: в случае с последними запись во все ячейки нулей будет означать, что ячейки не пусты — они заняты нулями. И для последующей записи чего-либо в эти ячейки контроллеру SSD придется не записывать в них новую информацию, а перезаписывать (то есть сначала удалять нули, а потом уже записывать новую информацию) — это сильно снижает скорость работы SSD, бывает даже до скоростей обычных жестких дисков.
Миф №8 — для продления срока службы SSD следует отключить или перенести с него файл подкачки
Файл подкачки используется системами тогда, когда им не хватает ОЗУ — в таком случае часть данных будет храниться на накопителе. При этом, очевидно, эти данные будут постоянно перезаписываться, что действительно может уменьшить срок работы SSD.
Но тут всплывают две вещи: во-первых, как я уже писал в первом мифе, ваш SSD спокойно проживет десяток лет и скорее всего будет заменен только потому, что станет медленным или слишком маленьким по емкости. Во-вторых, отключение файла подкачки приведет к тому, что система под серьезной нагрузкой может начать работать ощутимо медленнее, что может нивелировать эффект от установки SSD. Собственно, перенос файла подкачки на HDD сделает тоже самое, поэтому лучше все оставить по умолчанию.
Миф №9 — отключение индексации, поиска и сканирование системы на вирусы увеличит время жизни SSDОпять же, это кажется логичным: ведь постоянное сканирование диска тем же Защитником Windows уж точно уменьшит ресурс накопителя. Однако на деле нужно помнить, что оставшийся ресурс уменьшает только перезапись информации, а в данном случае происходит лишь чтение. Поэтому выключение указанных выше функций приведет только к неудобству при работе с системой и ухудшению безопасности, без всякого влияния на накопитель.
Миф №10 — нельзя перенести систему с жесткого диска на SSD, требуется ее переустановка
Опять же это верно лишь в очень специфических условиях: например, вы купили NVMe SSD и хотите перенести Windows 7 на него с жесткого диска — в таком случае ничего не получится, ибо в этой системе по умолчанию нет нужного драйвера.
Но если мы берем современные версии Windows, macOS или Linux, то тут никаких проблем нет — перенос системы с HDD на SSD в том же Acronis происходит ничуть не сложнее, чем с HDD на другой HDD. При этом не стоит бояться, что система будет неправильно работать с твердотельным накопителем — это абсолютно не так, современные системы умеют узнавать тип диска, на котором они установлены, и включать нужные для них функции типа TRIM.
Как видите, современные SSD ничуть не сложнее в использовании, чем жесткие диски, и отлично обслуживают себя сами, при этом живя достаточно долго, чтобы не беспокоиться о сохранности данных. Поэтому если вы все еще сидите на HDD и не уверены, стоит ли брать SSD — берите и не сомневайтесь, работать за компьютером станет куда приятнее.Источник: Мой Компьютер

Источник