можно ли есть мясо людей писания в россии

Можно ли есть пищу христиан и иудеев?

Можно ли есть мясные блюда в любимой ресторанной сети, например, в Макдональдсе или в KFC? А как насчет куриных тушек из супермаркета без маркировки «халяль»? Отсутствие должного количества халяльной еды в кафе, ресторанах, магазинах породило заведомо ложное представление о нехаляльной мясной продукции. Коран и Сунну некоторые начали трактовать излишне вольно. Появились люди, которые употребляют обычное мясо или любое мясное блюдо, ограничиваясь произнесением слов «бисмилля» («с именем Бога») перед едой. Некоторые приводят фетвы о том, что якобы если поблизости нет халяльной еды, то можно довольствоваться общедоступной, сказав перед приемом пищи «бисмилля». Кто-то говорит, что он, живя в России, Америке или Европе, ест мясо христиан, которые относятся к людям Писания.

Анализ аятов, достоверных хадисов и мнение авторитетных богословов убедительно доказывает ошибочность такого поведения.

Что нельзя есть по Корану и Сунне?

В Священном Коране Господь миров установил ряд ограничений относительно пищи, среди которых — запрет на употребление мяса животного, заколотого без упоминания имени Творца[1].

«И ешьте [из мясных продуктов] то, над чем упомянуто имя Аллаха (Бога, Господа)[2] [при заклании], если вы уверовали в Его знамения. Не ешьте [из мясных продуктов] то, над чем не было упомянуто имя Аллаха (Бога, Господа) [при заклании]. Это [употребление нехахяльного мяса] — уклонение от заповеди [грешно пред Господом]» (см. Св. Коран, 6:118, 121).

В аяте имеется в виду именно обряд заклания, во время которого необходимо упомянуть имя Аллаха (Бога, Господа), а не повседневный прием пищи.

Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) сказал: «Вы можете употреблять в пищу мясо животного, кровь которого пущена с упоминанием имени Аллаха (Бога, Господа)»[3].

Мясо с точки зрения мусульманской традиции становится халяльным (дозволенным Богом) при наличии двух условий: (1) перерезание основных шейных артерий с выходом большей части крови животного и (2) произнесение имени Творца.

До Ислама у арабов жертвоприношение было одним из обрядов поклонения идолам. С началом распространения Ислама пророком Мухаммадом, наряду с другими языческими обычаями, было запрещено и упоминать при заклании животного какое-либо имя, помимо имени Всевышнего.

Что касается людей Писания, христиан и иудеев, то они, в основном сохраняя приверженность Единобожию, остаются наиболее близкими к мусульманам в религиозном отношении. Ввиду появления в их практике признаков и элементов многобожия, некоторые мусульмане стали причислять их к язычникам. Это ошибочно. В Коране они неоднократно упоминаются в одной строке вместе с язычниками и безбожниками, но при этом выделяются как «люди Писания» отдельным упоминанием. Бог знает, что и тогда, во времена пророка Мухаммада, и сегодня, и до Конца Света у них будут заблуждения в вопросах веры, и все же они определены в заключительном Писании, Коране, как особая группа верующих.

Кого считать людьми Писания?

Тех, кто относит себя к христианам или иудеям.

Господь миров касательно пищи людей Писания четко говорит в Коране:

«[Отныне] стало разрешенным для вас [употреблять в пищу] все хорошее [приятное с точки зрения здорового общечеловеческого восприятия]. Также разрешена для вас [мусульмане] пища[4] людей Писания [иудеев и христиан], а ваша пища разрешена для них» (см. Св. Коран, 5:5).

Многие авторитетные ученые передают слова Ибн ‘Аббаса, согласно которым, под упомянутым в аяте словом «пища» подразумевается мясо животных, принесенных в жертву людьми Писания[5].

Все сподвижники пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует), а также исламские ученые первого поколения после Пророка были едины во мнении о разрешенности мяса, употребляемого христианами и иудеями[6].

Известно, что пророк Мухаммад не отказался от блюда из баранины, которым его угостила женщина-иудейка[7].

Также сподвижники Пророка, отправившиеся в Сирию, употребляли в пищу мясо, которым питались тамошние христиане, не видя в этом ничего предосудительного.

Ни один из богословов и исследователей не привел из жизни Пророка или его сподвижников ни одного примера, противоречащего вышесказанному, кроме случая с племенем бану таглиб[8]. Это племя, хотя и относило себя к христианам, было совершенно незнакомо с христианским учением и не соблюдало никаких религиозных заповедей. Имам ‘Али говорил о запрете на употребление приготовленного представителями этого племени мяса и о запрете женитьбы на женщинах из этого племени, аргументируя свое мнение тем, что, по сути, это племя продолжает пребывать в язычестве: не выполняет того, что обязательно у христиан, и не сторонится того, что запретно у них[9].

Отмечу, что большинство сегодняшних христиан таковы (подобны племени бану таглиб), поэтому их мясо, и в первую очередь магазинное, не дозволено для употребления. Таково мое, и не только мое, мнение. Мясники, совершающие забой, могут считать себя христианами, но зачастую ничего о Христианстве не знают и его не практикуют. Главное же то, что у современных христиан (всех направлений и течений) потерян ритуал заклания животного, в отличие от иудеев, которые очень трепетно и внимательно к этому относятся.

Если также принять во внимание тот факт, что в условиях современного светского государства разнообразные технологические способы забоя скота не учитывают религиозных канонов, отсутствует контроль за этим процессом со стороны религиозных общин (мусульманских, христианских, иудейских), то, безусловно, мусульманам недопустимо употреблять в пищу мясные продукты, продаваемые в магазинах и предлагаемые в заведениях общественного питания (ресторане, кафе), кроме тех случаев, когда устно или письменно оговаривается, что мясо соответствует иудейским (кошерное) или мусульманским (халяльное) каноническим требованиям.

В заключение стоит отметить, что в любой ситуации, когда есть выбор, верующий должен отказываться от употребления нехаляльных мясных продуктов. Если нет маркировки или заявления о том, что еда халяльная или кошерная, то она таковой от слова «бисмилля» не становится. К тому же при отсутствии в том или ином городе, регионе кошерного или халяльного мяса всегда можно заменить его рыбой[10], растительной белковой пищей или бобовыми. Покупая еду в ресторане или кафе, вы всегда можете выбрать немясные блюда (рыбные или вегетарианские).

Ссылки на богословские первоисточники и комментарий:

[1] В Священном Коране, последнем Божественном Откровении, Господь подтвердил ниспосланные Им ранее пророкам заповеди относительно ограничений в пище. Тора содержит упоминания о подобных запретах. В Коране это приняло окончательную форму до Конца Света.

[2] Слово «Бог» на разных языках звучит по-разному, но главное не в этом. С точки зрения Ислама главное — это единственность Творца, неограниченность временем и пространством, трансцендентность, несравнимость с чем-либо мирским.

На арабском языке слово «Бог» звучит как «Аллах» и состоит из двух частей — определенного артикля «аль» и слова «иляхь» (бог, божество), что дословно переводится как «определенный Бог». Говоря на арабском «Аллах», любой мусульманин подразумевает Единого и Единственного Творца. Выделяют 99 имен Всевышнего, каждое из которых раскрывает отдельные качества и характеристики Господа. Эти имена-характеристики упоминаются в Коране и в высказываниях пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует).

[3] Св. х. аль-Бухари. См., например: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 4. С. 1770, хадис № 5498; аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари [Открытие Создателем (для человека в понимании нового) через комментарии к своду хадисов аль-Бухари]. В 18 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмия, 2000. Т. 12. С. 777–784, хадис № 5498 и пояснение к нему.

Животное, мясо которого предполагается использовать в пищу, может быть заколото любым человеком, независимо от его национальной принадлежности или вероисповедания. Немусульманин так же, как и мусульманин, во время перерезания основных шейных артерий животного обязан произнести слова «бисмил-ля, аллаху акбар».

[4] Все богословы Ислама согласны (иджма‘), что в данном аяте под словом «пища» подразумевается именно мясо животных, ибо растительная и иная пища изначально не подпадает под коранический запрет. Исключением являются только шиитские богословы, считающие, что в аяте подразумеваются зерновые из-за их наиболее частого употребления. Мнение последних не нарушает общего согласия (иджма‘) ввиду недостаточной аргументированности. См.: аль-‘Айни Б. ‘Умда аль-кари шарх сахих аль-бухари [Опора чтеца. Комментарий к своду хадисов аль-Бухари]. В 20 т. Египет: Мустафа аль-Баби, 1972. Т. 17. С. 236; аль-Кясани А. Бадаи‘у ас-сонаи‘ фи тартиби аш-шараи‘. Т. 6. С. 230.

[5] См.: аль-‘Айни Б. ‘Умда аль-кари шарх сахих аль-бухари. Т. 17. С. 237; Аль-ма‘хад аль-мялики ли ад-дирасат аль-‘ильмийя. Ан-насара фи аль-кур’ан ва ат-тафасир. С. 319.

[6] Там же. С. 236; аль-Кясани А. Бадаи‘у ас-сонаи‘ фи тартиби аш-шараи‘. Т. 6. С. 230; Аль-ма‘хад аль-мялики ли ад-дирасат аль-‘ильмийя. Ан-насара фи аль-кур’ан ва ат-тафасир. С. 311.

[7] См.: аль-Кясани А. Бадаи‘у ас-сонаи‘ фи тартиби аш-шараи‘. Т. 6. С. 231; Аль-ма‘хад аль-мялики ли ад-дирасат аль-‘ильмийя. Ан-насара фи аль-кур’ан ва ат-тафасир. С. 323.

[8] См.: Аль-ма‘хад аль-мялики ли ад-дирасат аль-‘ильмийя. Ан-насара фи аль-кур’ан ва ат-тафасир. С. 323.

[9] См.: аль-‘Айни Б. ‘Умда аль-кари шарх сахих аль-бухари. Т. 17. С. 237; Аль-ма‘хад аль-мялики ли ад-дирасат аль-‘ильмийя. Ан-насара фи аль-кур’ан ва ат-тафасир. С. 299, 323.

[10] Согласно мусульманским канонам, рыба не является мясом, и поэтому на нее правила относительно халяльности не распространяются.

Когда у пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) спросили о пригодности морской воды для совершения ею омовения, он ответил: «Морская вода пригодна для омовения, а то, что умерло в море [то есть постоянно обитает в нем], — халяльно [разрешено для употребления в пищу]». Хадис от Абу Хурайры. См., например: ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Бейрут: Ибн Хазм, 2002. С. 40, хадис № 69.

В сводах хадисов аль-Бухари и Муслима описывается случай, когда сподвижники Пророка, совершая долгий путь, увидели тело мертвого кашалота, выброшенное на берег. Они питались мясом этого кашалота на протяжении одного месяца. Когда сподвижники вернулись в Медину и рассказали о произошедшем, пророк Мухаммад поинтересовался: «У вас осталось немного этого мяса, для того чтобы угостить нас?» Сподвижники ответили утвердительно и угостили Пророка. См.: аз-Зайля‘и Д. Насбу ар-рая ли ахадис аль-хидая. Т. 4. С. 204.

Запрет на употребление обитателей моря может касаться только случаев, когда началось гниение продукта и отравление им очевидно. Считаю верным мнение, что все, постоянно живущее в воде и съедобное, является разрешенным (халяль).

Источник

Кто такие люди Писания на сегодняшний день?

Вопрос № 158:
Нам дозволено мясо, добытое людьми Писания, но кто такие люди Писания и какие условия должны быть, чтобы считать человека из людей Писания? Все ли мясо в России или где-либо в христианских странах считается мясом, добытым людьми Писания

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ

Хвала Аллаху Господу миров, мир и благословение нашему любимому Посланнику, его семье и сподвижникам, а также тем, кто последовал по его пути до Судного Дня.

Всевышний Аллах говорит в Коране:

وَطَعامُ الَّذينَ أوتُوا الكِتابَ حِلٌّ لَكُم

«Пища тех, кому даровано Писание, разрешается вам».
[Сура «аль-Маида», аят 5]

В данном аяте имеется в виду мясо, которое принесли в жертву. Ранее мы обсуждали условия, поставленные учеными и необходимые для того, чтобы мясо было халялем (Вопрос № 88).

Что же касается самих людей Писания, то у ученых есть разногласия по поводу того, кого мы имеем в виду под этим обозначением. Группа правоведов считает, что люди Писания — это «бану Исраиль», сыны Исраиля, к которым были посланы Муса и ‘Иса, мир им. Приводится в достоверных сборниках имамов Бухари и Муслима, что когда Муса, мир ему, встретился с Хидром, тот сказал: «Ты Муса, который был послан к бану Исраиль»[1].

Что же касается ‘Исы, то Всевышний Аллах говорит в Коране:

ۖ وَرَسولًا إِلىٰ بَني إِسرائيلَ أَنّي قَد جِئتُكُم بِآيَةٍ مِن رَبِّكُم

«Он сделает его посланником к сынам Исраиля. Он скажет им: «Поистине, я пришел к вам со знамением от вашего Господа»».
[Сура «аль-‘Имран», аят 49]

Исходя из вышеприведенных аятов, понятно, что и Муса, и ‘Иса, мир им, оба были посланниками к сынам Исраиля, и в этом нет сомнений у мусульман.

После того как Всевышний Аллах вознес ‘Ису к Себе на небеса, у апостолов возникли разногласия: призывать другие народы или их призыв будет только среди «бану Исраиль»? У них был также лжеапостол по имени Павел, который никогда не встречался с ‘Исой, а, напротив, был враждебен к нему. Когда он понял, что можно уничтожить эту религию изнутри, то стал заниматься ухищрениями и строить козни, призывая к тому, что надо распространять это Писание и среди других народов. Некоторые из апостолов его поддержали. Таким образом лжеапостол Павел был первым, кто придумал это нововведение и вывел призыв ‘Исы, мир ему, за пределы народа «бану Исраиль». Именно по данной причине некоторые правоведы считают, что люди Писания — это только те, кто относится к «бану Исраиль», а также те, кто принял иудаизм или христианство до прихода нашего Пророка ﷺ. Опираются они также на то, что с его ﷺ приходом Всевышний Аллах сказал:

ۗ إِنَّ الدّينَ عِندَ اللَّهِ الإِسلامُ

«Поистине, религия перед Аллахом — Ислам».
[Сура «аль-‘Имран», аят 19]

Из данного аята очевидно, что после прихода Ислама в этот мир не принимается никакая другая религия, и все народы, которые приняли христианство или иудаизм после нашего Пророка ﷺ, не причисляются к числу людей Писания.

Однако это мнение является слабым по нескольким причинам.

Во-первых: известно, что во времена Мусы, мир ему, люди, которые не относились к «бану Исраиль», принимали его религию. Среди них была Асия, женщина Фараона, а также колдуны, которые были из народа Фараона и которые также вошли в религию Мусы, и другие. Было много тех, которые приняли его религию, и из этого следует, что эта религия не была предназначена только для «бану Исраиль». Однако каждый, кто ее принимал, становился последователем Мусы, мир ему, даже если в основе своей призыв был предназначен для «бану Исраиль».

Во-вторых: утверждение, что христиане и иудеи — только те, кто был до нашего Пророка ﷺ, а также их потомки, — является слабым, потому что ученые Ислама во все времена относились к христианам и иудеям как к таковым даже после нашего Пророка ﷺ, и не относясь к ним, как к язычникам. И если церковь считает их христианами, а синагога — иудеями, то мы не вмешиваемся в их религиозные решения.

В-третьих: у многих возникает проблема — что люди Писания сегодня совершают многобожие, поклоняясь ‘Исе, мир ему, иконам и так далее. Однако между теми, кто был во времена Пророка, ﷺ и нынешними людьми Писания нет разницы: и те, и другие совершали ширк, поклонялись ‘Исе, мир ему, и его матери. Доводом на это являются слова Всевышнего в Коране:

ۚ وَلا تَقولوا ثَلاثَةٌ ۚ انتَهوا خَيرًا لَكُم

«Не говорите: «Троица». Прекратите, ведь так будет лучше для вас».
[Сура «ан-Ниса», аят 171]

Также Всевышний Аллах сказал:

ۖ وَقالَتِ اليَهودُ عُزَيرٌ ابنُ اللَّهِ وَقالَتِ النَّصارَى المَسيحُ ابنُ اللَّهِ

«Иудеи сказали: «Узейр — сын Аллаха». Христиане сказали: «Мессия (‘Иса) — сын Аллаха»».
[Сура «ат-Тауба», аят 30]

Представители данных религий говорили об этом во времена Пророка ﷺ и продолжают говорить в нынешнее время. Но, несмотря на это, Всевышний Аллах дозволил нам мясо животного, которое они принесли в жертву, сказав:

وَطَعامُ الَّذينَ أوتُوا الكِتابَ حِلٌّ لَكُم

«Пища тех, кому даровано Писание, разрешается вам».
[Сура «аль-Маида», аят 5]

Таким образом, если те люди, которые сегодня называют себя людьми Писания, а это христиане и иудеи, принесли в жертву животное по тем условиям жертвоприношения, которые мы упоминали ранее, то дозволяется их жертвенное мясо для мусульман.

А Аллаху известно лучше.

Абу Ислам аш-Шаркаси
Эр-Рияд, Саудовская Аравия
22 Джумада аль-уля 1440 г. (28.01.2019)

[1] Сахих Аль-Бухари, хадис № 122, т. 1, с. 35; Сахих Муслима, хадис № 2380, т. 7, с. 103; Сунан Ат-Тирмизи, хадис № 3149, т. 5, с. 214.

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста сообщите нам об этом по следующему адресу:
[email protected]

Источник

Глава 7. Правила относительно мяса животных, забитых людьми Писания

Все мусульмане единогласны в том, что мясо животных, забитых людьми Писания дозволено, и что только они считаются забойщиками с исламской точки зрения. Доказательством этому служит аят: «И пища тех, кому даровано Писание, разрешается вам»[1].

Ученые согласны на том, что слово «пища» в этом аяте относится к животным. В комментариях к этому аяту Ибн Касир пишет:

«Ибн Аббас, Абу Умама, Муджахид, Саид Ибн Джубайр, Икрима, Ата, аль-Хасан, Махуль, Ибрагим ан-Нахаи, ас-Судди и Мукатиль ибн Хаййян (да будет доволен ими Аллах) считают, что эти слова относятся к забиваемым животным. Все ученые единогласны в том (есть иджма), что животные, забитые людьми Писания, дозволены мусульманам, поскольку они также считают, что животные, забитые во имя ложных богов, а не во имя Аллаха, не дозволены. И они также произносят имя Аллаха над животными, которых режут, несмотря на то, что придерживаются неправильных убеждений относительно веры в Аллаха»[2].

Возникает вопрос: Должны ли (при забое животных людьми Писания) соблюдаться те же условия, что и при забое животных мусульманами – использование острого инструмента для перерезания сосудов и произнесение имени Аллаха? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны проанализировать утверждения некоторых современных ученых, которые считают, что мясо животных, забитых людьми Писания, является дозволенным, не вникая в причины этого мнения. Мы обсудим этот вопрос с двух точек зрения. Первая – необходимо ли, чтобы люди Писания забивали животное тем же способом, что предписано шариатом, что включает перерезание сосудов острым инструментом? Второй вопрос – должны ли люди Писания произносить имя Аллаха во время забоя?

Что касается первой части вопроса, большинство ученых по фикху придерживаются мнения, что животное, забитое людьми Писания, будет законным, если они перережут необходимое количество сосудов, используя острый предмет. Это правильное мнение, которое поддерживается многими надежными доводами, которые мы приведем. Тем не менее, некоторые современные ученые придерживаются мнения, что каждое животное, забитое людьми Писания является дозволенным, независимо от того, как они его забивают, потому что аят («И пища тех, кому даровано Писание, дозволена вам») имеет общий смысл. Также они используют следующую цитату из книги кади Ибн аль-Араби (маликитского факиха), чтобы поддержать свое мнение:

«Меня спросили о христианине, который свернул шею курице и приготовил ее, будет ли дозволенным есть мясо вместе с ним или взять немного этой пищи? (это был 8-ой вопрос). Я ответил: «Эта курица будет дозволенной, поскольку это пища христиан, их епископа, их монахов, даже если она была забита не в соответствии с шариатом. Аллах сделал их пищу дозволенной нам без ограничений. То, что считается дозволенным в их религии, будет также дозволенным и для нашей религии, если только Аллах не объявил что-то запретным»[3].

Однако, такое заявление необычно для Ибн Араби, поскольку это утверждение вступает в противоречие с тем принципом, который он выдвинул страницей до этого. Этот принцип следующий:

«Правило относительно тех животных, которых употребляют люди Писания и которые не были забиты в соответствии с Шариатом – например, если животное было задушено или ему отрезали голову, мы считаем его умершим без (правильного) забоя. Аллах объявил такое животное запретным в Коране, и мы не можем употреблять его в пищу, даже если они (люди Писания) считают его дозволенным. Такая пища подобна свинине, которую они также считают дозволенной, но она запретна для нас. Аллах знает лучше»[4].

Возникает противоречие между этими двумя утверждениями Ибн Араби. Когда такое противоречие случается, нам следует принять точку зрения, выраженную в Коране и хадисах, и которая поддерживалась практикой мусульман на протяжении веков. Мы не можем принять это мнение, которое идет вразрез с сильными и надежными доводами, как то:

«Запрещена вам мертвечина, и кровь, и мясо свиньи, и то, что было заколото ради (кого-то) кроме Аллаха, и то, что было задушено (или задохнулось), и убитое ударом [что умерло от удара], и погибшее от падения, и забоданное (до смерти), и то, что ел [убил] хищник, – если только вы не успеете зарезать его»[5]

Аллах здесь утверждает, что все животные, которые были задушены без выпускания крови, запретны без исключения. Так что тем, кто пытается доказать, что животное, которое было задушено или погибло от сильного удара, является дозволенным на основе аята («И пища тех, кому даровано Писание, дозволена вам», 5,3), тогда придется согласиться с тем, что свинья, забитая людьми Писания также дозволена, поскольку свинина также есть пища людей Писания.

Тот же аят, который эти люди используют для доказательства того, что свинина запрета, гласит, что животное, которое было задушено или погибло от сильного удара, также запретно, и нет никаких оснований для разделения между ними. Если мясо свиньи должно быть исключено из «пищи людей Писания», то и задушенное животное или убитое сильным ударом должно быть исключено с большими основаниями. Поскольку свинина дозволена в их религии, а задушенное или убитое сильным ударом животное также запретно в изначальной версии их религии, что мы обсудим далее.

Поэтому если пища, дозволенная в их религии (свинина), исключается из пищи людей Писания, дозволенной мусульманам, то пища, которая была запретна даже в оригинальной версии их религии (мертвечина) должна с более полным правом также включаться в этот перечень (запретного для мусульман).

2. Существует установленный принцип фикха и арабского языка, что если существует решение, вынесенное на основании произведенного (от какого-то корня слова), то корень слова будет причиной установления этого правила. К примеру, если есть повеление «уважать людей знания», то слово «знание» будет поводом для вынесения решения об уважении. Поскольку знание есть корень слова, от которого было произведено выражение слов «люди знания». Это общепринятый принцип. Применяя это же правило к аяту суры «аль-Маида», мы увидим, что причиной того, что задушенное животное или убитое сильным ударом стало запретным, есть действие удушения или нанесение сильного удара. Таким образом, животное будет запретным, если будет произведено действие удушения или нанесения сильного удара, независимо от того, будет ли забойщик мусульманином или человеком из людей Писания.

4. Принятый факт в Исламе, что все неверующие составляют одну группу (сообщество). Этот принцип требует, чтобы люди Писания относились к той же категории, что и другие неверующие, так что забитое ими животное было бы запретным. Однако Аллах дал людям Писания преимущество над другими неверующими в вопросе забоя и брака, поскольку их законы о забое и браке похожи на правила Шариата. Они соблюдают те же условия при забое, что и мусульмане, как предписано в Исламе. Эти законы содержатся в их священных книгах до сегодняшнего дня, несмотря на многочисленные интерполяции (вставки). Мы приведем некоторые примеры из их священных книг.

Это цитата из «книги Левит» Ветхого завета, где сказано:

Это также упоминается в книге Второзакония:

«Только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом; не ешь ее: выливай ее на землю, как воду; не ешь ее, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя (во веки), если будешь делать (доброе и) справедливое пред очами Господа (Бога твоего)»[7].

Эти две книги из Ветхого завета признаются как иудеями, так и христианами. Также говорится в «книге Деяний» апостолов, которая находится в Новом завете, который признается только христианами:

«Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины (мертвечины), и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете»[8].

В другом месте этой же книги сказано:

«А об уверовавших язычниках мы писали, повелев, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного (принесенного в жертву идолам), от крови, от удавленины (мертвечины) и от блуда»[9].

Апостол Павел, которого христиане почитают как пророка, говорит в своем первом послании к Коринфянам:

«Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской»[10].

Следует отметить, что именно апостол Павел был тем, кто заявил, что законы Торы (законы Моисея, мир ему) для христиан отменены, несмотря на слова самого Иисуса, мир ему, который говорил, что необходимо соблюдать закон. Тем не менее, он сохранил предписания, касающиеся забоя животных, и не отменил их. Таким образом, он считал, что мертвечина (задушенное животное) запретно, и сделал условием, что забой должен осуществляться во имя Всевышнего. Исходя из этого, очевидно, что предписания, касающиеся забоя животных в оригинальных христианских текстах, подобны тем, что есть у иудеев.

Священные книги иудеев содержат много подробных предписаний относительно забоя животных. Говорится в Мишне (одной из частей Талмуда), одном из основных источников иудейского закона: «Если животное было зарезано … или каменным ножом, или деревянным, то его можно употреблять в пищу. Все, что было забито в любое время любым орудием (дозволено), за исключением серпа (жатвы), или убито зубами и когтями, или задушено»[11]. Доктор Герберт Динби пишет под этим отрывком, что эти правила забоя животных, которые иудеи считают частью религиозных заповедей, данных Моисею (мир ему) Всевышним на горе Синай, могут быть сведены к пяти пунктам:

— Нельзя оказывать (на шею животного) никакого давления.

— Не должно быть никакого подталкивания или закапывания ножа под кожу или между пищеводом и трахеей (дыхательным горлом);

— Пищевод или трахея не должны быть вырваны в процессе забоя[12].

Итак, в результате анализа священных книг христиан и иудеев, которые они считают основными источниками своих религий, мы можем прийти к следующим выводам:

1. Животное, которое было задушено или было убито сильным ударом, считается запретным в их религии так же, как это запретно в исламском Шариате.

2. Также нужно, чтобы забой производился во имя Аллаха. Другими словами, имя Аллаха также должно произноситься при забое, как это ясно из вышеприведенного послания апостола Павла к Коринфянам.

3. Ибн Араби написал в своей книге, что курица, которой свернул голову кто-то из христиан, будет дозволена для мусульман, поскольку христиане считают задушенное животное дозволенным (при условии, что это мнение можно действительно отнести к Ибн Араби, поскольку это мнение противоречит тому, что он высказывает в другом месте этой же книги). Он оправдывает свое решение следующим: «Все, что христиане считают дозволенным в своей религии, также будет дозволено и для мусульман». Однако он ошибается в этом, поскольку в священных книгах христиан и иудеев ясно говорится, что задушенное животное не дозволено (см. приведенные выше тексты). Если бы Ибн Араби знал, что задушенное животное запретно в их религии, он бы не вынес такого решения.

4. Эти утверждения подтверждают то, что Ибн Касир был прав, говоря, что все ученые единодушны в том, что животные, забитые людьми Писания, дозволены мусульманам, поскольку люди Писания считают животных забитых во имя иных богов запретными, и они также упоминают имя Аллаха при забое, несмотря на факт, что они придерживаются ложных убеждений относительно веры в Аллаха[13].

Это все равно, что считать, что неверующим предоставлены особые преимущества, что делает их действия дозволенными для мусульман, даже если эти действия считаются запретными и в их религии, и в нашей. Это очевидно невозможно, хотя это естественный вывод, который можно сделать из мнения, что животное, убитое людьми Писания тем способом, который противоречит Шариату, будет дозволенным для мусульман. Решение, вывод из которого неверен, само также неверно.

6. Иудеям и христианам предоставлены преимущества перед остальными неверующими в двух вопросах. Один из них – это то, что животные, которые они забивают, дозволены мусульманам.

Во-вторых, нам дозволено жениться на их женщинах. Признанный факт состоит в том, что брак с их женщинами будет дозволен лишь тогда, когда все требования брака согласно Шариату будут выполнены. Нет ученого, который согласился бы с тем, что мусульманину дозволено вступить в брак с женщиной из людей Писания таким образом, который противоречит Шариату, например, жениться на женщине, с которой он состоит в запретных степенях родства (упомянутых в Коране и хадисах); или вступить в брак без свидетелей; или если брак произойдет без слов принятия и предложения (иджаба и кабуль) с обеих сторон. Из этого следует, что брак с людьми Писания будет дозволен, если он происходит таким образом, который признается Шариатом.

Будет неправильным сказать, что если брак с людьми Писания был заключен таким образом, что противоречит исламскому закону, действителен, поскольку в аяте сказано: «И дозволены вам целомудренные женщины из числа тех, кому было даровано Писание»[14]. Если так обстоит дело с людьми Писания в вопросе брака, то почему при забое животных не придерживаться такого же правила – что дозволены лишь те животные, которые были забиты в соответствии с исламским законом? Как можно в таком случае применять аят «Пища тех, кому было даровано Писание до вас», чтобы доказать, что животное, которое было забито запретным образом (например, удушье) будет дозволено мусульманам, хотя правила относительно брака и пищи людей Писания упоминаются в одном и том же аяте?

7. Ученые единогласны в том, что животное, которое было задушено или погибло от удара, считается запретным к употреблению на основе абсолютных доказательств. Это правило действует, если забойщик был из людей Писания. Мы не знаем ученого, который бы согласился с тем, что такое животное дозволено в пищу, кроме Ибн Аль-Араби, чье утверждение было приведено выше. Как мы видели выше, это противоречит другому его утверждению, которое он высказал в той же книге на полстраницы раньше. Может ли человек выступать против аятов Корана, хадисов и других сильных доводов лишь на основании исключительного мнения Ибн Араби, которое само по себе противоречиво и основывается лишь на предположении, что такое животное (задушенное) считается дозволенным у христиан? Цитаты из их священных книг ясно показывают, что он ошибся в принятии этого предположения.

Даже если предположить, что в книге Ибн Араби нет противоречия, и это его мнение, мы по-прежнему не должны его принимать такое мнение, которое идет вразрез с Кораном, хадисами и мнением большинства ученых. В таком серьезном вопросе (в случае сомнения) предпочтение следует отдать решению о запрете. Тем более, не может быть никакого сомнения, так как в этом случае есть запрет, установленный через абсолютные доказательства и иджму ученых.

Правильным мнением в этом случае будет, что животные, забитые людьми Писания, будут дозволены для мусульман лишь в том случае, если забой осуществлялся согласно правилам, принятым в Шариате – когда перерезаются сосуды и выпускается кровь. Задушенное, убитое ударом (или убитое иным образом, противоречащим Шариату) животное будет запретным для мусульман.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *