как доказать что тебя не было за рулем
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Не тот за рулем. Верховный суд объяснил, когда автовладелец освобождается от ответственности за нарушение правил
Важное для всех автовладельцев решение принял Верховный суд. Он освободил от наказания хозяина машины, на том основании, что в момент нарушения за рулем был другой человек.
Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.
Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.
Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.
В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.
Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Трушкину Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.
Трушкина обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Беляев. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Беляевым, а также показания самого Беляева. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Трушкиной. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.
И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?
У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.
Текст: Владимир Баршев
Как подтвердить, что за рулем был другой водитель, и избежать ответственности за правонарушение?
В тех случаях, когда нарушение ПДД фиксируется дорожными камерами, работающими в автоматическом режиме, к ответственности по общему правилу привлекают именно владельца автомобиля (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП). Если только он не подтвердит, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой водитель либо к тому моменту машина выбыла из обладания ее владельца в результате противоправных действий третьих лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Вместе с тем закон не определяет, какие доказательства следует при этом использовать владельцам автомобилей. В рассмотренном ниже споре нижестоящие суды и ВС РФ по-разному оценили одни и те же документы, представленные истцом в обоснование того, что за рулем ее машины был другой человек, и именно он допустил проступок. Рассмотрим это дело подробнее.
20 января 2016 года на регулируемом перекрестке принадлежащий Н. автомобиль проехал на красный свет светофора, что было зафиксировано дорожной камерой (п. 1.3, п. 6.2, п. 6.13 ПДД, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). При этом, поскольку 19 июня 2015 года Н. допустила аналогичное правонарушение, за повторное нарушение ПДД она была оштрафована на 5 тыс. руб. (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ). Однако Н. с этим была категорически не согласилась и потому обжаловала постановление инспектора ГИБДД в городской суд.
Позиция нижестоящих судов
В своей жалобе Н. заявила, что 20 января 2016 года не была за рулем машины. В это время она находилась на работе, а автомобилем управляла ее дочь. В подтверждение своих слов Н. представила суду справку с места работы о том, что в момент фиксации правонарушения она находилась на рабочем месте, а также полис ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, была указана ее дочь.
Административное наказание в виде лишения водительских прав не может быть назначено, если правонарушение зафиксировано на дорожную камеру (п. 3.1. ст. 4.1 КоАП РФ). Означает ли это, что при фиксации нарушения ПДД сотрудником ГИБДД на видеокамеру максимальным наказанием может быть только штраф? Ответ на этот и другие вопросы узнайте из материала «Типичные заблуждения водителей при взаимодействии с сотрудниками ГИБДД» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Тем не менее, судья оставил постановление инспектора без изменения (решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2016 г. по делу № 12-75/2016). Дальнейшее обжалование также не принесло результатов (решение судьи Пермского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу № 21-312/2016, постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу № 4А-834/2016).
Свои выводы суды мотивировали тем, что достоверных доказательств, исключающих факт управления ею автомобилем, истец не представила.
Так, справка работодателя, отметили судьи, не является документом, категорически исключающим возможность управления Н. машиной в рабочее время. А полис ОСАГО нельзя считать бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла именно дочь истицы.
Более того, несмотря на то, что допрошенная в качестве свидетеля дочь Н. подтвердила, что за рулем автомобиля в момент правонарушения была именно она, по мнению судов, ее показания необходимо расценивать как показания лица, являющегося близким родственником истца и заинтересованного в благоприятном для нее исходе дела.
Фактические же обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью (впрочем, лицо водителя на фото и видео различить было нельзя), и оснований не доверять работе сертифицированного прибора, подчеркнули суды, нет.
Позиция ВС РФ
Н. обратилась с жалобой в ВС РФ и попросила отменить акты нижестоящих судов. И Суд удовлетворил ее просьбу по следующим основаниям (Постановление ВС РФ от 2 декабря 2016 г. № 44-АД16-31).
ВС РФ напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). И по общему правилу доказывать свою невиновность ему не нужно (ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ). Однако из этого правила есть исключения (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Среди прочего там указаны административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) в случае их фиксации дорожными камерами.
При этом, уточнил Суд, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, например:
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судом (п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
ВС РФ отдельно остановился на справке от работодателя, которую представила истец. В частности, согласно документу Н. по данным табеля учета рабочего времени 20 января 2016 года выполняла свои трудовые обязанности на рабочем месте в режиме, установленном для данной категории работников Правилами внутреннего трудового распорядка. Наличие трудовых отношений с работодателем было подтверждено приложенной к жалобе копией соглашения к трудовому договору от 13 июля 2011 года.
ВС РФ отметил, что все представленные истцом доказательства в совокупности (справка по месту работы вкупе с копией полиса ОСАГО, куда была вписана дочь Н.) позволяют сделать вывод о том, что 20 января 2016 года в момент фиксации административного правонарушения Н. не была за рулем автомобиля, что свидетельствует об отсутствии ее вины.
При таких обстоятельствах ВС РФ отменил постановление инспектора ГИБДД о наложении штрафа, а также судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Н.
Ответственность за данное правонарушение должно нести виновное лицо, в данном случае дочь Н., если не истекли сроки давности привлечения ее к административной ответственности.
Дал покататься на машине другому человеку и получил штраф
У меня есть автомобиль, который зарегистрирован на мое имя. Я уезжал на неделю в Испанию и дал машину покататься другому человеку. Пока отсутствовал — пришли штрафы с камер.
Могу ли я приехать в ГИБДД с загранпаспортом, показать штампы и потребовать отмены данных постановлений? В качестве основания укажу, что я, очевидно, не мог управлять машиной, так как был за границей. Договора с человеком, который был за рулем, нет. Привести его в ГИБДД нет возможности. ОСАГО на авто без ограничений.
Обязан ли я при обжаловании постановлений сообщать, кто был за рулем? Или должен доказать только тот факт, что за рулем был не я?
Если в ГИБДД откажут, какая судебная практика?
В вашей ситуации можно попробовать оспорить штраф в суде. На мой взгляд, шансы у вас неплохие, хотя гарантий, что решение вынесут в вашу пользу, не может дать никто.
Расскажу, что и как следует сделать.
Штрафы приходят не только водителю, но и владельцу автомобиля
Такая ситуация знакома многим владельцам автотранспорта. Например, у хозяина машины вообще нет прав, а автомобилем пользуются его родственники. Если автомобиль за нарушение останавливают сотрудники ГИБДД — вопросов обычно не возникает. Они проверяют права и оформляют протокол об административном правонарушении на имя водителя.
Но если нарушение фиксирует камера — она не знает, кто находится за рулем. Поэтому штраф выписывают владельцу автомобиля, его личные данные устанавливают по номеру. Он и получит постановление об административном правонарушении.
Какие нарушения ПДД могут фиксироваться камерами, а какие нет — подробно прописано в КоАП РФ. Например, камера может установить превышение скорости — и затем владельцу автомобиля придет штраф. А вот установить, что водитель был пьян, по камере нельзя. Так же как и лишить прав на управление машиной на основании данных с камеры.
Как правило, если за рулем находится один из членов семьи и бюджет у них общий, нет разницы, кому оплачивать штраф. Но так бывает не всегда.
Владелец машины может уехать и оставить ее родственнику или знакомому — как в вашем случае. Или муж не желает оплачивать штрафы супруги-нарушительницы. Или частный предприниматель приобрел автомобиль, оформил его на себя и передал для служебных целей водителю, а тот нарушил ПДД.
Регулярно в такие ситуации попадают владельцы небольших таксопарков, где все машины оформлены на владельца, а используют их наемные водители. Если владелец такого таксопарка подписывает с водителями договоры, оформляет их официально и вписывает в полис ОСАГО, все просто: он представляет эти документы, и суд отменяет постановление. Но если водители в таксопарке не оформлены и машины без страховки — платить приходится владельцу.
Такие штрафы оспаривают в суде
Если нарушение зафиксировано камерами видеофиксации, презумпция невиновности не действует. Это значит, что в этом случае владелец машины должен сам доказывать свою невиновность. Иначе по умолчанию штраф наложат на него. Но, если он докажет, что в момент совершения правонарушения за рулем находился другой человек, — суд может отменить штраф и прекратить производство по делу.
А еще производство прекратят, если машину угнали и преступник нарушил ПДД, что и зафиксировала камера. В этом случае владельцу также придется подтвердить факт угона или кражи — например, представить в суд постановление о возбуждении уголовного дела.
Часто возникают ситуации, когда собственник продал машину и продолжает получать на нее штрафы, потому что новый владелец не торопится ставить ее на учет. В такой ситуации следует сходить в ГИБДД и написать заявление о прекращении регистрации автомобиля в связи с его продажей.
Вы спрашиваете про судебную практику. Суды регулярно рассматривают такие иски. Чаще всего в суд обращаются владельцы небольших фирм, предоставляющих услуги такси, и владельцы машин, у которых нет водительского удостоверения.
Что делать вам
В первую очередь — обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.
На обжалование закон отводит всего десять календарных дней с момента вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен потому, что вы находились за рубежом, — это уважительная причина. Вам нужно заявить об этом и представить подтверждающие документы, например билеты и визу. В этом случае срок обжалования восстановят — дадут еще десять дней для подготовки жалобы. В любом случае о продлении сроков или об отказе в продлении вас уведомят.
Жалобу можно подавать инспектору ГИБДД, его руководителю или в суд: закон позволяет вам самому решить, к кому именно обращаться с жалобой. Но я рекомендую начинать обжалование именно с ГИБДД: часто они отменяют постановления еще на досудебной стадии.
Жалобу можно отнести лично, а можно отправить по почте заказным письмом — в этом случае срок будут считать с момента, когда вы сдали письмо на почту, а не с момента получения адресатом.
В жалобе укажите, что с постановлением не согласны и просите его отменить. Причина: вы физически не могли находиться в месте совершения правонарушения, поскольку были за рубежом. В качестве доказательства представьте загранпаспорт, копию визы, если она есть, билеты на самолет с датами вылета и прилета, полис ОСАГО. Если есть свидетели, что вы в момент нарушения ПДД отсутствовали в России, — вам нужно указать об этом в жалобе.
На чью сторону встают суды
Вот пример из судебной практики. Машина проехала на красный сигнал светофора. Это зафиксировала камера, и хозяйка машины получила «письмо счастья» из ГИБДД. Но штраф оплачивать она не захотела и представила в суд документы о том, что в момент правонарушения была на работе. А машиной вообще управляла ее дочь, которая подтвердила это в ходе судебного заседания. В качестве доказательств в суд представили табель рабочего времени, согласно которому хозяйка машины находилась на рабочем месте, и полис ОСАГО, в который вписана ее дочь.
Суды первых двух инстанций эти объяснения не удовлетворили: они сочли, что женщина не представила достоверных доказательств того, что за рулем находилась не она. А вот ВС РФ с таким мнением не согласился и отменил все предыдущие судебные решения. Постановление о привлечении к административной ответственности тоже отменили.
Девушку, которая управляла автомобилем и заявила об этом в суде, к административной ответственности тоже не привлекли. Срок давности по таким делам — всего два месяца. Пока суды рассматривали дело, он прошел.
Так что, если ваш друг боится, что его привлекут к административной ответственности, — он может не беспокоиться. Такие дела в суде, как правило, рассматриваются дольше двух месяцев.
Чаще всего при наличии убедительных доказательств суды встают на сторону владельца машины. Но какой результат судебного разбирательства будет в вашем случае — не знает никто. На мой взгляд, шансы на решение в вашу пользу есть.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Оспорить можно. Вот моя история.
Выхожу из зала судебного заседания. Ко мне подходит помощник судьи:
— Вообще можете сдавать близких родственников, мы тогда штраф отменяем, а родственника привлечь нельзя из-за срока давности.
— Хорошо, я понял. Буду обжаловать.
Поехал по своим делам. Звонок на телефон:
— Здравствуйте. Это судья, мы сегодня вашу жалобу на штраф рассматривали.
— Здравствуйте. Слушаю вас.
— Я тут разобрался, вообще вы правы, я не могу привлечь собственника, доказательства его невиновности железобетонные. Штраф отменяю. Через 2 дня приходите за решением.
— Ок.
Как мне доказать, что я не являлся водителем?
Здравствуйте, Уважаемые юристы, адвокаты разъясните мне пожалуйста что и как мне быть в данной ситуации. Меня мировой суд по ч.1 ст.12.26 лишил водительского удостоверения и наложил штраф. В постановлении мирового суда имеются показания свидетеля который был со мной и подтвердил о том,что машина стояла и ни кто на машине не ехал. Имеются показания так же указаны в постановлении мирового суда инспектора дпс,который сказал что был вызов от начальника ОМВД ГИБДД России о том,что по населенному пункту ездит пьяный водитель,ОНИ СРАЗУ НАПРАВИЛИСЬ НА МЕСТО ГДЕ ЯКОБЫ ЕЗДИТ ЭТОТ ПЬЯНЫЙ ВОДИТЕЛЬ. Указано в постановлении мирового суда о том,что когда инспекторы подъехали к автомобилю то увидели что возле автомобиля стояли я и свидетель. То есть нет сказанных слов о том что я управлял автомобилем или находился за рулем. Естественно составили документы о том что я якобы управлял автомобилем и отказался от медосвидетельствования. Предоставили видеозапись с видео-регистратора в суд,на которой видно только то что я уже нахожусь в патрульном автомобиле и что то пишет инспектор. Так же видно как мне предлагали пройти освидетельствование,но нет отказа зафиксированного на видеозаписи моего. Документы я не подписывал,освидетельствование я не проходил но и не отказывался пройти. Попросил инспектора чтоб он показал мне где и что я нарушил,на что прозвучал ответ покажу в суде. На предоставленной видеозаписи нет действий инспекторов от начало,ехал ли я на автомобиле или стоял возле автомобиля,этого нет.Вся видеозапись велась только в патрульном автомобиле. Свидетеля они не опросили который был со мной,а сказали ему ты иди от сюда. Ведь ст.12.26 распространяется только на водителя. У инспекторов нет доказательств что я являлся водителем. На вызов они ехали с выключенным регистратором,а после как то интересно включили когда я уже был в патрульном автомобиле. Но суд этого не учел и наказал меня. И такой вопрос у меня еще к Вам Уважаемые, протокол об административном правонарушении был составлен без моего присутствия и без присутствия понятых. Протокол составлялся в 23ч57мин, окончание видеозаписи 23ч53мин. На видеозаписи нет составление протокола об административном правонарушении. Является ли это нарушением со стороны инспектора и действителен ли протокол об административном правонарушении в таком случае?
Вопрос относится к городу Белгородская область
не совпадает с временем в постановлении. Видео предоставленная инспекторами начало которой 22ч58мин в это время я уже нахожусь в патрульном автомобиле но ни как не управляю автомобилем. Примерно все это я указал в жалобе на постановление мирового судьи. Указал то,что свидетель не является мне родственником не является мне приятелем,поэтому не может быть заинтересован в деле. Указал на то, инспекторы предвидели что я запрошу видео в полном объеме,поэтому сроки были умышленно пропущены инспекторами,что повлекло за собой утрату видео в полном объеме,которая может быть единственным доказательством того,что я являлся водителем. Да,еще добавлю про видео—-на судебном заседании я заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи в полном объеме,на что пришел ответ: видеозапись хранится по административным делам не менее трех месяцев в связи с чем не предоставляется возможности предоставить видео в полном объеме.Копии мне процессуальных документов не отдавали,хотя везде указывают на то,что использовалась видеозапись,и утверждают что мне отдавали копии. Но этого ни чего нет на видео. Все это повлекло за собой не полное рассмотрение дела. Добавил конечно по каким ст.имеются нарушения и тд. Буду ходатайствовать об установлении и вызове этого лица которое сообщило начальнику,но не в первую очередь в дежурную часть,что ему может быть известно по делу. Так же подам ходатайство о проведении видео-технической экспертизе,потому,что имеются следы монтажа. Я консультировался с АНО «Комитет судебных экспертиз» г. Белгород. Мне разъяснили как должно выглядеть видео,если оно не подвергалась монтажу. На не которых файлах видео,остановка времени но при этом идет разговор,повтор разговора,затянутая речь,нет четкости видео,целостности, даже отсутствую фрагменты видео. (ВРЕМЯ ИДЕТ 23Ч35МИН А ПОТОМ СЛЕДУЮЩИЙ ФАЙЛ НАЧИНАЕТСЯ ТОЛЬКО В 23Ч45МИН) ведь это тоже не мало значит. Вот как то так собираюсь доказывать свою не виновность. Как Вы думаете есть ли шансы доказать правду у меня,или все это без вариантов?
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Здравствуйте! С учетом предоставленной информации протокол составлен с нарушениями. Соответственно время, а так же сам порядок его составления.
КоАП РФ, Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Статья 28.2. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении
КоАП РФ, Статья 25.7. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так же можете ознакомиться с данной стаей
По поводу мед. освидетельствования тоже не согласна. Ознакомтесь пожалуйста:
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Невыполнение водителем требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.26 КоАП РФ
Порядок и правила оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Следует различать: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или, в соответствии с диспозицией статьи, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правовые последствия за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрены, сам же отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Непосредственно часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ уточняет, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должно быть заявлено сотрудником ГИБДД и должно быть законным, то есть основываться на положениях и нормах Кодекса об административных правонарушениях.
При этом отказ от медицинского освидетельствования, заявленный врачу, должен оформляться в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, а именно: в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался» (пункт 13 Инструкции).
Позиция Верховного Суда РФ по вопросу привлечения и квалификации действий водителя, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, изложена в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ прим..
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования2, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Таким образом, если в отношении водителя правомерно и правильно составлен административный материал за отказ от прохождения медосвидетельствования, то водителю грозит указанное выше административное наказание.
В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Новым Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденными приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не предусмотрена запись медицинского сотрудниками об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как это было прежде.
Указанный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не устанавливает требование по документальному подтверждению фактов отказа или фальсификации выдоха и пробы биологического объекта, что оставляет широкое поле коррупционных составляющих при соответствующих действиях медицинского работника. В Правилах проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не предусмотрена процедура фиксирования результатов исследования пробы биологического объекта (моча), перечисленных в пункте 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
В связи с изложенным при осуществлении защиты по административным делам, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, необходимо установить соблюдение законности при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательственной базы, проверить наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение порядка и правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковое осуществлялось и в случае, если отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен непосредственно медицинскому работнику. В отдельных случаях медработник оформляет отказ от медицинского освидетельствования по тому основанию, что прибор фиксирует так называемое «прерывание выдоха». Не забывайте, что все технические средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе снабжены такой функцией, как «пассивный забор» выдыхаемого воздуха, что позволяет исключить факт недостаточного выдоха по параметру продолжительности продувки прибора. Следует иметь в виду, что в настоящее время продолжительность медицинского освидетельствования не ограничена временными параметрами. Также следует обратить внимание на соблюдение порядка оформления врачом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в административном материале. Зачастую решающее значение для правильного разрешения указанных дел имеют сведения, полученные при опросе лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых лиц, а также инспектора ДПС, составившего административный материал, его напарника, других сотрудников ДПС ГИБДД и сотрудников ППСП, врача и иного медперсонала, иных свидетелей и очевидцев, присутствовавших при событии и которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе видеозаписи, которая предусмотрена законом вместо привлечения понятых при осуществлении процессуальных действий должностными лицами ГИБДД (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Следует отметить, что, порой, просмотр в суде видеозаписи процессуальных действий и правильно поставленная защита позволяют суду дать правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынести справедливое и правосудное решение по делу (см. например постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и город Учалы Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года по делу № 5-108-2015).
Рекомендуем подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе за получение копии протокола, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказаться от подписи. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)» протокола об административном правонарушении указать: «Готов пройти освидетельствование у специалиста в медучреждении». В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» того же протокола сделать запись: «Правил дорожного движения не нарушал. С правонарушением не согласен».
При организации защиты в суде в случае привлечения Вас к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, в первую очередь, рекомендуем продумать ответ на вопрос о мотивированности Вашего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен либо Вашей подписью, либо инспектором ДПС о Вашем отказе от подписи в соответствующей графе протокола, либо записью врача об отказе от медицинского освидетельствования. Естественно, что Ваш ответ должен быть достаточно аргументирован и убедителен для судьи. Соответствующие требования по обоснованности и убедительности ответа относятся и к отсутствию каких-либо Ваших записей в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» протокола об административном правонарушении, если таковые обстоятельства имеют место.
Следует иметь в виду, что отсутствие технического средства измерений у инспектора ДПС, то есть реальная невозможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по мнению ряда судей, не является основанием отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, так как требование должностного лица ГИБДД от этого не становится незаконным (постановление Хабаровского краевого суда от 10.04.2015г. № 4А-244/2015).
При организации защиты в суде в случае привлечения Вас к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, кроме всего прочего, рекомендуем продумать ответ на вопрос об отсутствии каких-либо Ваших возражений, замечаний и записей о Вашем несогласии с действиями ИДПС и с содержанием протоколов в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» протокола об административном правонарушении, если таковые обстоятельства имеют место. Естественно, что Ваш ответ должен быть достаточно аргументирован и убедителен для судьи.
Следует для себя уяснить, что только комплексный подход при осуществлении защиты имеет шанс для положительного разрешения дела в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Шанс на положительный для водителя исход дела есть, если, например, отсутствовали законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (например, отсутствовали понятые при составлении протокола о направлении, отсутствует видеозапись процессуальных действий), либо имели место существенные нарушения порядка и правил проведения медицинского освидетельствования и т.п., либо в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Например, положительный исход дела вполне реален даже на уровне первой инстанции при существенных нарушениях процессуальных требований, установленных законом, со стороны ИДПС и неправильного оформления отказа от освидетельствования врачом медучреждения (постановление от 29.04.2013г. по делу № 5-63/2013). Также шанс на положительный исход дела есть в случае существенного нарушения установленного законом порядка рассмотрения и производства по делу в судах, что реализуемое в порядке обжалования постановления по делу в вышестоящих судах в порядке главы 30 КоАП РФ (апелляция и надзор). Наличие положительных решений по жалобам на постановления судов первых инстанций наглядно свидетельствует о целесообразности осуществления защиты вплоть до Верховного Суда РФ (см., например, ссылки на страничках сайта «Основы и принципы защиты прав в судах», «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба» и «Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Надзорная жалоба»).
Ищите противоречия и нарушения установленного законом порядка и правил направления на медицинское освидетельствование, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречия в сведениях, содержащихся в протоколах, если таковые есть, вызывайте в суд и опрашивайте сотрудников ГИБДД, ППСП, понятых, свидетелей, очевидцев события, медработников с целью получения и фиксирования в судебном заседании доказательств указанных нарушений. Изучайте видеозапись. если таковая велась в предусмотренном законом случае (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Недоучет хотя бы одного из факторов, неправильное и некомпетентное изложение доводов защиты в суде, недостаточная убедительность доводов будут иметь следствием неудачу при разрешении дела и как следствие лишение водительских прав. И не забывайте вести аудиозапись заседаний суда! Если правильно ими распорядится, то многие вопросы по дальнейшей защите могут быть сняты.
Если Вы не согласны с вменяемым Вам правонарушением, Вы вправе пройти так называемое «независимое медицинское освидетельствование» в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, и представить результат медицинского освидетельствования в суд.
При этом следует иметь в виду изложенное выше мнение Верховного Суда РФ о представлении в суд «акта освидетельствования»2, опровергающего факт нахождения водителя в состоянии опьянения, в то время, как водитель, обращаясь по собственной инициативе в медучреждение, уже не является водителем и не направляется в качестве водителя в медучреждение, а является таким же гражданином, как и любой другой пешеход или гражданин. Ну, не понимает Верховный Суд этой разницы, зато все туда же: вершит «правосудие» по своему внутреннему убеждению. Что уж тут говорить о нижестоящих судах.
Вместе с тем, в настоящее время в связи с положительными результатами рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде РФ по делам, содержащим сведения о результатах так называемого независимого медицинского освидетельствования, вновь стал актуальным вопрос о прохождении независимого медицинского освидетельствования.
К тому же у Вас есть свидетель, подтверждающий, что за рулем Вы не находились, а показаний того, кто вызвал наряд я так понимаю нет, либо он не видел, что за рулем находились конкретно Вы.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»):
ПДД РФ, 1. Общие положения:
У Вас есть право обжаловать данное решение.