как доказать что человек не брал деньги
Как взыскать долг, когда нет расписки, а из доказательств только переписка в соцсетях?
В 2018 году знакомый взял у меня в долг 3000 Р и не вернул. Расписку мы не составляли. 2000 Р я передала наличными, а 1000 Р перечислила на карту. Из доказательств существования долга у меня только переписка в соцсетях и справка из банка о переводе.
Я прочитала у вас статьи о том, как подавать иск в суд и как работают судебные приставы. Задумалась, как взыскать этот долг и стоит ли прибегать к помощи государства в возврате денег, будет ли стоить игра свеч.
Вот какие у меня варианты:
Хочется наказать непорядочного должника и вернуть свои деньги, получить неустойку, компенсацию морального вреда. Или хотя бы просто наказать, не уйдя в еще больший минус.
Давать деньги в долг без расписки или договора займа очень опасно: их можно больше не увидеть.
Т—Ж рассказывал, как оформить передачу денег, чтобы потом получить их обратно:
Давайте рассмотрим все варианты, которые у вас есть, чтобы взыскать долг.
Обратиться в полицию
Тот, кто дал взаймы, может обратиться в полицию, если должник его обманул.
Возможно, сотрудники полиции попробуют разубедить вас подавать заявление. Например, скажут, что скриншоты — это не доказательство, вот была бы расписка, тогда еще можно было бы вернуть деньги, а так — нет. Но это неправомерно. Сотрудники полиции обязаны в любом случае принять заявление и провести проверку.
При проверке должника вызовут в полицию, чтобы получить от него объяснения. Должник, скорее всего, заявит, что ни о каком долге не слышал, деньги не получал, а ваши скриншоты из соцсетей сделаны в фотошопе. Или скажет, что получал, но никого не обманывал — просто платить пока не может. Вот как будут деньги — так сразу отдаст. Тогда вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По моему опыту, уголовные дела возбуждают в таких случаях:
В других случаях вам скажут, что это гражданские отношения, куда полиция не вмешивается. Хотите вернуть деньги — идите в суд.
Мой прогноз: дело, вероятно, не возбудят, но должник может испугаться и отдать деньги. Или в своих объяснениях он признает, что брал деньги в долг. Тогда при подаче иска в суд можно использовать такие объяснения как одно из доказательств.
Подать в суд иск о взыскании долга
Но устная форма не освобождает вас от необходимости доказать, что сделка была. В качестве доказательств можно привести: показания свидетелей, записи телефонных звонков, переписку в интернете, смс, почтовые и электронные письма, объяснения в полиции, справки из банка о переводе денег.
Моральный вред компенсировать не получится. Он возникает при нарушении неимущественных прав, а у вас будет имущественный спор — из-за денег.
К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие наличие долга. Расписки нет, но есть скриншоты общения в соцсетях. Тут возможны проблемы.
Во-первых, в интернете люди часто скрываются под никнеймами, и судья не может сопоставить прозвища с реальными людьми. Вам придется доказывать, что аккаунт, с которым велась переписка, принадлежит должнику и это он писал вам, а не кто-то другой под его именем.
Суд может помочь со сбором доказательств, если ходатайствовать об их истребовании. В ходатайстве укажите, какие доказательства нужны, у кого они находятся и почему это имеет значение для дела. Суд сам запросит доказательства или выдаст запрос, по которому вы сможете их получить.
Во-вторых, переписка должна содержать четкие указания на сумму долга, сроки и условия предоставления денег.
В-третьих, чтобы суд принял переписку во внимание, ее нужно заверить у нотариуса, а это стоит дороже, чем сумма ваших требований.
На юриста в среднем придется потратить от 15 000 Р за всю процедуру представления интересов на первой инстанции. Но первой инстанцией дело может не ограничиться: если должник проиграет, он вправе подать апелляцию. Вы тоже можете подать апелляцию, если решение суда вас не устроит. Чем дольше идет разбирательство и чем больше заседаний, тем дороже обойдутся услуги юриста.
В случае победы в суде вы сможете потребовать от должника возместить судебные траты: госпошлину, расходы на проведение экспертиз, услуги представителя и нотариуса.
Мой прогноз: все зависит от того, как вы соберете и оформите доказательства. Будьте готовы, что в суде должник скажет: «Я не получал денег, аккаунт в соцсети не мой». Или заявит, что аккаунт его, но переписку вел не он, а перевод на банковскую карту — это подарок.
Хорошо, если найдутся люди, которые присутствовали при передаче денег и которые смогут подтвердить, что вы дали их в долг. В целом шансов немного: обычно суды отказывают, когда нет расписки.
Подать иск в суд о неосновательном обогащении
Можно поступить хитрее. Часть денег вы перечисляли в безналичной форме с карты на карту — эту сумму можно попробовать вернуть как неосновательное обогащение.
Если человек получил чужое имущество без законных оснований, он обязан вернуть его. Поэтому в исковом заявлении можно указать, что средства были переведены по ошибке.
В законе есть лазейка, которой пользуются должники. Возвращать деньги не нужно, когда они перечислены без всяких обязательств, в благотворительных целях или переведены в рамках сделки.
Но в случае с иском по неосновательному обогащению бремя доказывания лежит на ответчике. Должнику придется доказывать, что он получил эти деньги как подарок или в рамках какой-то сделки. Если не докажет, деньги заставят вернуть.
Взыскать можно не только перечисленную сумму, но и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда человек должен был узнать, что приобрел чужое имущество без законных оснований.
Расходы: 400 Р на госпошлину плюс расходы на юриста, если он нужен.
Мой прогноз: ответчику придется вернуть деньги, которые он получил на карту, как неосновательное обогащение. Если же он признает, что взял их в долг, можно будет изменить основание иска и требовать возврата задолженности.
Черные коллекторы работают вне закона. Большинство историй про избитых должников, испорченное имущество и надписи в подъездах — их рук дело. Если черные коллекторы что-то сделают с должником, из взыскателя вы рискуете превратиться в соучастника преступления.
Расходы: непредсказуемы. Возможно, придется нанять адвоката по уголовным делам — от 30 000 Р в месяц.
Мой прогноз: я уверен, что вы разумный человек и не станете нанимать бандитов, чтобы выбить долг.
Кратко
Некоторые долги выгоднее простить, чем взыскивать. К сожалению, ваш случай кажется именно таким.
Всего за 3000 Р вы приобрели важный жизненный урок: нельзя давать в долг без расписки. Вы взяли урок со скидкой: многие люди платят за него сотни тысяч и миллионы рублей.
Если хотите наказать должника, подайте заявление в полицию — это бесплатно. Дело вряд ли возбудят, но должника вызовут на беседу и опросят. Возможно, он испугается и вернет деньги, такое бывает. В полиции вас будут отговаривать от подачи заявления — не ведитесь на это. Полицейские обязаны принять заявление и провести проверку.
Если вы перечисляли часть денег безналичным платежом, их можно вернуть через суд как неосновательное обогащение.
Подача иска о взыскании задолженности потребует сбора и нотариального заверения доказательств. Расходы будут больше, чем сумма, которую вы пытаетесь вернуть, а успех не гарантирован.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.
Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Подруга дала в долг без договора, но все равно смогла вернуть деньги
Две приятельницы договорились о займе. Одна женщина дала другой в долг 189 тысяч рублей на покупку посуды для перепродажи. Этот товар должница должна была продать с наценкой 30% и в течение пяти лет вернуть всю сумму долга с надбавкой 10%.
Договор займа они не заключили — сделали расписку, где в произвольной форме отмечали передачу денег в счет долга. Должница отдала 86 тысяч рублей за два года и перестала платить. Женщине, которая выручила ее деньгами, пришлось забирать свое через суд. Ситуация осложнялась тем, что договора не было, а в расписке не было указано, что это долг.
Эта история — урок для тех, кто не платит. И помощь тем, кто дает в долг без оформления.
Почему должница отказалась платить?
Она заявила, что в долг не брала. Они с приятельницей просто работали, продавали посуду. Расписка и не расписка вовсе, а просто рабочие заметки. И подруге она этот документ не передавала, хранила у себя в папке. Как он попал к истице, женщина не знает. Возвращать деньги она не собирается. Была договоренность о выплате 30% с продаж, их она и отдала. А больше ничего не должна.
Почему возникли сложности с возвратом денег, если была расписка?
В расписке не было указано, что одна женщина дала другой в долг под проценты. Из нее было ясно, что подруга получила товар и возвращает какие-то суммы. А за что и почему — непонятно.
Поставить точку в этой истории мог только суд.
Что сказали суды?
Если в долг дают больше 10 тысяч рублей, нужно заключать письменный договор. Можно и без договора, но тогда все риски несет тот, кто дает деньги. Между приятельницами договора займа не было — значит, нужно было доказать, что долг на самом деле имеется.
Из доказательств есть только расписка. Но из ее текста не следует, что деньги передали под проценты, в долг, что их надо вернуть. На основании такого документа нельзя признать договор займа заключенным. Доказательств, что есть какое-то другое материальное обязательство одной женщины перед другой, тоже не нашлось.
Ответчица не должна ничего возвращать.
Обязательства между людьми могут возникать на разных основаниях: при заключении договора, причинении вреда, из-за неосновательного обогащения.
Если возникает какое-то обязательство и можно понять, что его нужно исполнить в такой-то срок, нужно исполнять. А если конкретного срока нет, он должен быть разумным.
Районный суд решил, что нет доказательств займа, потому что расписка якобы не подтверждает передачу денег. Но тут ошибка.
По закону договор займа на сумму больше 10 тысяч рублей должен быть письменным. Но если он устный, это не будет автоматически означать отсутствие долга. Просто не получится ссылаться на показания свидетелей, но подойдут другие доказательства, что деньги реально передавались.
Должница не опровергает, что сама написала расписку, где указала, что взяла товар на 189 тысяч рублей. А потом она делала какие-то пометки о продажах, возвратах и остатке долга.
Но есть факт, что на бумаге написаны слова «расписка» и «остаток долга». А доказательств, что этот остаток долга возвращен, нет.
Все это говорит о том, что между женщинами есть отношения, которые возникают из долговых обязательств. То есть одна должна вернуть другой деньги, которые взяла на покупку посуды.
Если один человек взял у другого деньги или имущество, но не вернул, это неосновательное обогащение.
У той женщины, что взяла деньги, это неосновательное обогащение и возникло. Но вернуть надо только остаток долга — 103 тысячи рублей. А проценты — нет, потому что никаких доказательств, что о них договаривались, в расписке не нашлось.
Должница с таким решением не согласилась и пошла в Верховный суд.
Апелляция права. Договора займа хоть и не было, но расписка все равно подтверждает обязательства одной женщины перед другой.
По нормам о неосновательном обогащении одна сторона доказывает, что ей должны, а другая — что она ничего не должна. Кто докажет, тот и прав. У женщины с распиской доказательств больше. Она получит свои деньги назад — 103 тысячи рублей, как и решила предыдущая инстанция.
Итог. Решение апелляции оставили в силе. Благодаря документу, который был похож на расписку, удалось взыскать остаток долга — 103 тысячи рублей. Хоть и без процентов и только спустя годы, но все-таки получилось.
Может быть, на самом деле все было так, как говорит должница. И не было никакого займа, а были устные договоренности о процентах с продаж, совместная работа и личные записи. Но когда дело доходит до суда, в ход идут не обещания по дружбе, а документы. Всегда следите за тем, что подписываете, чтобы неосторожно написанное слово спустя годы не использовали против вас.
Как оформить документы, чтобы получить назад свои деньги?
Если даете в долг больше 10 тысяч рублей, нужно оформлять письменный договор займа. Суммы до 10 тысяч рублей можно давать в долг по устному договору.
Кроме договора стоит написать расписку: она подтвердит факт передачи денег. Одной расписки без договора может быть недостаточно, как и договора без расписки. Потому что договор считается заключенным не в момент подписания, а при передаче денег.
В расписке просите указать, кто, сколько денег и на каких условиях получает. И обязательно — когда должен их вернуть.
Если в договоре нет условия о процентах, их все равно можно будет взыскать по ставке ЦБ.
Если уже дали в долг и не оформили договор, используйте любые доказательства, чтобы подтвердить наличие обязательств. Даже если не найдется признаков оформленного займа, подавайте в суд иск о возврате неосновательного обогащения. Проценты при таком раскладе получить не удастся, но есть шанс вернуть основную сумму.
Упрощенный принцип такой:
Но совсем без документов получить свое будет сложно. Поэтому лучше подумать об оформлении заранее. Наши статьи о долгах и документах вам в помощь:
Как быть, если пришел микрозаем, который вы не брали
Оформление микрозаймов без согласия клиентов — новый вид мошенничества
В сфере выдачи микрозаймов в последнее время всё чаще встречается новый вид мошенничества. Недобропорядочные микрофинансовые организации (МФО) оформляют микрозаймы без согласия клиентов, и физлицу на карту поступает сумма выданного займа. В результате у человека образуется долг, к которому он не имеет отношения.
Это мошенничество имеет две разновидности:
О том, как в действительности происходит получение микрозайма, рассказали эксперты «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к К+, получите прямо сейчас пробный онлайн-доступ к системе бесплатно.
Что предпринять при получении микрозайма без своего согласия
Стать жертвой подобного мошенничества может любой человек. Что же предпринять, если вы столкнулись с получением микрозайма, на который не давали согласия?
Во-первых, не следует вести никаких переговоров с недобропорядочным МФО. Их представители будут пытаться активно связаться с клиентом и убедить его оплатить проценты или подписать обманным путем согласие на микрокредит. Никаких кодов из СМС передавать мошенникам не следует, как и соглашаться на любые предложенные ими схемы, которые якобы помогут выйти из данной ситуации.
Ответить мошенникам следует только то, что вы будете обращаться с жалобой в Центробанк и полицию.
Во-вторых, нельзя тратить полученные на карту деньги. По возможности до решения ситуации лучше вообще не пользоваться картой, т. е. не тратить не только деньги, поступившие от МФО, но и свои средства.
В-третьих, следует оперативно обратиться в банк с заявлением об ошибочном переводе. Заполнить его можно лично в отделении банка или онлайн, обратившись в службу поддержки банка. Наличие такого заявления подтвердит позицию физлица, что он не получал микрозаем добровольно.
В-четвертых, следует подать жалобу в уполномоченные органы, а именно в Центробанк и Роспотребнадзор. Электронные обращения можно подать на сайте каждой организации. Помимо этого можно подать заявление в полицию и прокуратуру.
В тексте обращения в каждое ведомство следует указать, что:
После того как ситуация с микрозаймом решится (это займет определенное время), следует перевыпустить карту. Основная причина такого мошенничества — утечка данных банковских карт. Новая карта позволит минимизировать риск повторной ситуации с получением микрозайма без согласия клиента.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Никаких процентов, которые начисляются за время разбирательств, клиент МФО не должен. Поэтому опасаться угроз МФО истребования их через суд, с помощью приставов или коллекторов не нужно.
Итоги
При получении на карту микрозайма, когда вы не давали на него согласия, необходимо подать жалобы в Центробанк, Роспотребнадзор, полицию и прокуратуру. Также следует обратиться в банк с заявлением об ошибочном переводе. Никаких кодов и прочих данных представителям МФО передавать не следует. Тратить полученные деньги также нельзя.
О новостях системы банковского обслуживания можно узнать в нашей рубрике «Банк».
ВС рассказал, как решать споры родственников о займах
Если документы оформлены «неправильно», решения судов могут быть непредсказуемы. Несколько примеров из практики привела партнер KDZ&partners KDZ&partners Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Елена Латынова.
Истец предъявил расписку, где ответчик указал, что взял деньги на развитие совместного бизнеса. Но суд отказал, потому что не увидел в тексте обязательств вернуть деньги.
В другом деле, рассказала Латынова, пожилая женщина решила помочь крестнику и дать ему денег под заёмную расписку. Но она боялась, что он не вернет сумму из-за постоянных проблем с деньгами. Поэтому женщина попросила, чтобы его более успешный брат стал «поручителем». Тот согласился и написал на обратной стороне расписки, что «обязуется вернуть указанную сумму в указанный срок». По словам Латыновой, дело дошло до суда, где истица доказывала, что брат крестника является созаемщиком. Но суд решил не взыскивать с него деньги, потому что «из текста расписки не следует, что брат взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за первого ответчика».
Заём или семейная помощь
Броган не признал требования. Он напомнил, что был женат на дочери жены Точиева, и настаивал, что бывший тесть перечислял деньги безвозмездно как помощь семье. По версии Брогана, это подтверждали назначения платежей: везде было указано «перевод родственнику». Еще ответчик открестился от расписки и договора. Он заявил, что не помнит, когда их подписывал, и сомневался, что это вообще его почерк.
Хотя судебная экспертиза подтвердила, что документы подписывал Броган, две инстанции встали на его сторону. Они учли длительные семейные связи истца с ответчиком и тот факт, что в назначении платежей было указано «перевод родственнику». Кроме того, договор обязывал заемщика письменно указать реквизиты для перечисления платежей, но эти бумаги так и не были оформлены. При этом Точиев выдавал займы другим людям и правильно оформлял переводы, отмечается в определении Воронежского облсуда № 33 – 7968/2017. Суды сделали вывод, что деньги выдавались как безвозмездная семейная помощь или по другим основаниям, но с договором займа они точно не связаны. Поэтому в иске отказали.
Точиева услышали только в Верховном суде. Гражданская коллегия отметила, что формулировка «перевод родственнику» лишь указывает на получателя денег. Она не может подтверждать или опровергать какие-либо договоренности.
«Формулировка «перевод родственнику» не подтверждает, что деньги выдавались в помощь семье. Она лишь указывает, кто получатель», – ВС.
Две инстанции сделали вывод в пользу подарка, лишь потому что истец с ответчиком были родственниками, но связи не мешали одному дать другому денег взаймы, рассудил ВС. Да и отсутствие реквизитов никак не подтверждает версию о семейной помощи. Кроме того, именно ответчик должен был доказать, что это был не заём, а что-то еще. Но он со своей задачей не справился, говорится в определении № 14-КГ18-24. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.
Займы между близкими
По словам Суслова, решение о выдаче займа разбивается на вопросы: «заключать ли письменный договор?», «прописывать ли в договоре срок возврата, проценты и ответственность?», «указывать ли заём в назначении платежа при безналичном переводе?», «просить ли расписку?» и т. п. Конечно, если вы даете деньги родственникам, отвечать на такие вопросы непросто, признает Суслов. Но каждый ответ «нет» снижает шанс разрешить конфликт юридическими методами, предупреждает юрист.
Готового рецепта здесь нет, в каждой семье свои истории. Придется в каждом случае выбирать: или доверять, но с риском испортить отношения, или проявлять долю разумной осторожности.
Деньги в подарок близким
Сейчас люди чаще стали переводить деньги с указанием «спасибо за помощь» или «возвращаю перевод». Это вызвано слухами, что налоговая будет жестко контролировать все переводы. Но такие формулировки могут быть почвой для злоупотреблений со стороны отправителей.
Попытки «превратить» подарок в заём встречаются в спорах о разделе общего имущества супругов, рассказывает Разина. По ее словам, здесь могут появляться письма-требования или претензии от родителей. Но суд вряд ли встанет на их сторону без договора займа, других доказательств (например, переписки) и ссылки на заем в назначении платежа, полагает Разина. Она приводит в пример дело № 2-4273/2017, где утверждения о выдаче займа ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются назначением платежа «материальная помощь».
* – имена и фамилии изменены редакцией.