Стратег кто это такой
Значение слова «стратег»
[От греч. στρατηγός — военачальник]
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Стратегами также назывались в Эллинистическом Египте назначаемые царями Птолемеями представители греко-македонской администрации в областях страны — номах.
СТРАТЕ’Г, а, м. [от греч. stratēgos — военачальник, главнокомандующий]. Полководец, знаток искусства ведения войны. Русский полководец Суворов был выдающимся стратегом. || перен. Человек, владеющий искусством руководить действиями масс, коллектива (ритор.). Мы — те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Сталин.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
страте́г
1. истор. в древнегреческих городах-государствах — главнокомандующий войском с полномочиями распоряжаться финансами и вершить суд во вверенном ему войске
2. истор. в эллинистическом Египте — наместник нома
3. перен. тот, кто владеет стратегией, умеет выстраивать стратегию
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова ипотечный (прилагательное):
Народные пословицы раскрывающие суть отличий между Тактиком и Стратегом:
— Лучше один раз во время, чем два раза правильно
— Пока умный думал, дурак реку переплыл
Пока не читайте дальше, попробуйте угадать «кто тут кто», в пословицах имею ввиду 🙂
Притча про улитку-стратега.
В один из холодных весенних дней, рано утром, улитка начала взбираться по стволу вишнёвого дерева.
Воробьи на соседнем дереве, наблюдали за усилиями улитки, от души потешались над ней.
Один из них крикнул:
— Эй, улитка, ты, разве не видишь — на этом дереве нет вишен?
Не прерывая своего пути, улитка ответила:
— Когда я туда доберусь, вишни как раз и поспеют.
Ну и на десерет, напомню поговорку, знаменитого полководца:
«Тактические успехи, без стратегии, это просто суета перед поражением»
«Кто такой стратег» и «кто такой тактик», и чем они отличаются.
Для лучшего понимания расскажу вам еще притчу «. я не тактик, я стратег «, чтобы жизнь казалось не такой скучной 🙂
Сова- стратег.
Жили-были мыши. Все их обижали.
Подумала сова и говорит: — Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны.
Побежали мыши радостно: — Станем ежами! Станем ежами!
Вдруг одна остановилась: — А кто-нибудь знает: как стать ежами? Никто.
Побежали обратно к сове. — Сова! А как нам стать ежами? — Мыши! Идите на хрен! Откуда я знаю — как? Я не тактик, я — стратег!
Как вы уже поняли из притчи, одно из отличий Стратега от Тактика в том, что Стратег отвечает на вопрос «что», а Тактик отвечает «как».
По сути Стратег это всегда управленец, а Тактик не всегда. Нам нужно дать отличительные особенности обоих специальностей, и чтобы облегчить задачу мы возьмем за основу управленцев, так как тактики-управленцы это есть линейные менеджеры, т.е. последнее звено в управленческой иерархии.
Хороший стратег не получится из человека со слабым аналитическим мышлением, а для Тактика это не критично.
Хороший организатор, это как правило, хороший Тактик. Преимущество Тактика в быстроте и энергичности, а Стратега в «глубине мысли», т.е. способности анализа «за пределами текущего момента».
Цитата: Тактик должен знать, что надо делать, когда есть что делать, Стратег должен знать, что надо делать, когда нечего делать(прим. ред.когда непонятно, что делать). Только действительно сильный шахматист знает, насколько слабо он играет. /Савелий Тартаковер/
Перфразируя Савелия Тартаковера, можно сказать, что Тактик должен мастерски исполнять уже известную задачу, а Стратег должен ОПРЕДЕЛИТЬ эту задачу(выявить проблему). Более того, Стратег должен уметь действовать в ситуации, когда нет возможности даже опредлить проблему
Одно из отличий Тактика от Стратега, это то, что Тактик реагирует «по факту»(по ситуации), а Стратег составляет сценарии(иногда, действует по запланированному СЦЕНАРИЮ).
Преимущество: хорошему Тактику не нужен план. Действует быстро и точно, но все должно быть очевидно.
Недостаток: Не умеет решать многоходовки, т.е. сложные проблемы.
Девиз Тактиков: «зачем все усложнять. будут проблемы-будем решать!»
Для тех, кто не понял, что означает этот девиз, привожу расшифровку: «. проще и дешевле предотвратить ту или иную проблему, чем разбираться с последствиями».
Возникает резонный вопрос, если «проще и дешевле», то почему же так не поступают все? Дело в том, что это на самом деле «затратнее» для ума, так как нам придется всегда додумывать и обдумывать страховочные события, которых может и не быть, а это лишняя работа.
Хочу пару слов сказать о связке «тактика-стратегия-цель».
Тактик может существовать без цели(большой цели). Вообще без цели человек(в том числе и тактик) существовать не может. В каждый момент времени у человека есть реальная цель(поесть,поспать, убраться и т.д.), т.е. без «операционных целей» человек не может существовать. Тут есть один тонкий момент, связанный с понятием «смысл жизни». Я специально в эту сторону не углубляюсь, так как это метафизическое понятие, и лучше пока это обходить стороной 🙂
Цитата: «Выигрывая сражения, можно проиграть войну»
Цитата: «Тактические победы без стратегии, это суета перед поражением»
Обе цитаты являются предупреждением, что тактическое превосходство не дает окончательной победы, порой даже губительно.
Ребенок учится в школе.
Стратегическая задача/цель. ошибочно думать, что это получение «золотой медали» или даже «красного диплома». поговорим чуть позже
Помогая ребенку получить оценку «5» за урок, мы выполним операционную задачу.
Помогая ребенку получить «5» за четверть, мы выполним тактическую задачу
. НО оценки «на отлично» не гарантирует ребенку в дальнейшем, ни хорошую зарплату, ни качественную жизнь.
— когда мы помогаем ребенку получить «5» за урок, мы можем оказать медвежью услугу, если мы приложим больше усилий чем ребенок, хотя наша задача будет решена.
— когда мы помогаем ребенку получить «5» за четверть, мы можем оказать медвежью услугу, если мы приложим больше усилий чем ребенок или будем постоянно жестко контролировать, заставля и принуждая учится.
— мы окажем медвежью услугу ребенку, если не объясним, что оценка «отлично» это только ЧАСТЬ задачи, в жизни есть более важные вещи и более сложные задачи. А непонимание этого уже является стратегической ошибкой.
Таким образом можно успешно решать тактический задачи, но провалить стратегическую задачу.
*Медвежья услуга — фразеологизм, означающий непрошенную, неумелую или неуместную помощь, которая приносит больше вреда, чем пользы. Выражение является кратким описанием произошедшего в басне Жана де Лафонтена «Медведь и садовник».
Стратег
Стратег (греч. στρατηγός — воевода, военачальник, полководец, от στρατός — войско и ἄγω — вести, веду) — в древнегреческих городах-государствах главнокомандующий войском с полномочиями распоряжаться финансами и вершить суд в вверенном ему войске, а также строить внешние отношения в пределах, необходимых для достижения задач, поставленных перед вверенным ему войском.
Стратегами также назывались в Эллинистическом Египте назначаемые царями Птолемеями представители греко-македонской администрации в областях страны — номах.
Содержание
История
Должность стратега была повсеместной: так мы имеем сведения о существовании её в ионийских городах Малой Азии (в конце VI века), в Аргосе, где было 5 стратегов, в Сиракузах, Беотии, и т. д.; кроме того, упоминаются стратеги как руководители союзов (аркадского, акарнанского, эпирского, ахейского, этолийского, фессалийского и проч.).
В Афинах стратегия была высшею государственною должностью благодаря возможности влиять на законодательство и праву занимать должность несколько раз подряд (например, Перикл был стратегом подряд 15 лет, Фокион — 45 раз в течение жизни). Со времени Клисфенова законодательства стратегов было, по числу фил, десять, и это число удержалось, пока существовала коллегия (до 52 или 42 г. до н. э.). Кроме обычной квалификации, которая предъявлялась ко всем афинским магистратам, стратег должен был иметь собственность в Аттике (при Драконте — не менее 100 мин) и законных сыновей в возрасте не моложе 10 лет.
В стратеги выбирались обыкновенно лица старше 40 лет. При Клисфене стратеги выбирались по филам, из каждой по одному; в IV веке выбор стратега происходил в народном собрании. В день вступления в должность стратег приносили присягу; по сложении должности они давали отчёт; кроме того, в каждую пританию производилось поверочное голосование (греч. έπιχειροτονία ) для служебной ревизии. Если относительно кого-либо голосование давало дурной результат, дело рассматривалось в народном суде и соразмерно вине назначалось наказание; в случае оправдания такой стратег снова вступал в свою должность.
Всего важнее было право стратега созывать народное собрание (лат. ius cum populo agendi ), которое по предложению стратега утверждало смету военного ведомства и решало многие вопросы внешней политики (заключение договоров, объявление войны и проч.). Помимо законодательных функций, стратеги имели широкий круг административных обязанностей военного, судебного и финансового характера. Они производили набор войска из граждан и союзников, были исполнителями договоров, заботились о соблюдении клятв и религиозных формальностей при заключении договоров, распоряжались сметными суммами, чрезвычайными поступлениями (из добычи, штрафов и уплаты за конвоирование во время войны коммерческих судов), отвечали за поставку хлеба в Афины, назначали триерархов, вели процессы, связанные с распределением триерической повинности, имели верховный надзор за деятельностью симморий и разбирали спорные дела о взимании прямой подати на военные надобности.
Помимо руководительства упомянутыми процессами, стратеги имели уголовную юрисдикцию в военных делах (по обвинению в неучастии в походе, дезертирстве, трусости) и право налагать наказания, включая смертную казнь (за измену), а также награждать; по представлению стратегов хоронились на счёт государства лица, павшие на поле битвы. Как распределялись эти функции между членами коллегии, с точностью сказать трудно. По Аристотелю (Άφηναίων πολιτεία с. 61), один из стратегов (вероятно — высший) избирался к гоплитам, один для охраны страны, два для Пирея, один для симморий; остальные пять посылались в поход, если того требовали обстоятельства.
Упоминаются ещё стратеги для приготовлений к войне, для наёмных войск, для флота. Внешними знаками отличия стратегов были хламида и венок. Они имели почётное место в театре, участвовали в процессии на Панафинейском празднике, имели казённый стол в στρατηγήϊον и питание; за особые отличия Стратеги награждались статуями. В случаях особо важных и во время опасных войн стратеги получали ещё большие полномочия и могли действовать самостоятельно, без предварительного решения и согласия совета и народного собрания (греч. στρατηγον αύτοκράτορες ).
Стратеги в Эллинистическом Египте
В Египте при Птолемеях стратеги были наместниками номов и стояли под начальством эпистратегов трёх округов Египта (Фиваиды, Гептаномиды и Дельты).
Стратиги в Византии
В Византийской империи VII—X веков «стратиг» — наместник и главнокомандующий фемы (то есть военно-административного округа), обладающий всей полнотой гражданской и военной власти. В византийской табели о рангах X века стратиг фемы относится к лицам 1-го класса, степени и чина. Однако с XI века стратиги теряют власть и превращаются в начальников городских и крепостных гарнизонов, а с XII века должность вообще исчезает.
Современное использование
В современном мире этим понятием называют человека либо обладающего стратегическим мышлением, либо ответственного за стратегические решения.
Кто есть Стратег. Три качества
«Каждый мнит себя стратегом…»
Шота Руставели
До сего дня не встречал системного, объемлющего анализа качеств личности стратега. Задача статьи – исправить сложившуюся ситуацию. Кратко и, надеюсь, по-существу.
О стратегии и стратегах
Много говорят о стратегии, но почти ничего не говорят о стратегах. «Почти» – потому что всё-таки в академических кругах интерес к этой теме иногда проскальзывает, защищаются серьёзные диссертации (new-disser.ru/_avtoreferats/01002770097.pdf ). Однако даже в таких работах отражаются только отдельные стороны понятия, тема не раскрывается сколько-нибудь полно. На основании опыта и анализа источников ответим на вопрос, кто же является стратегом, какими качествами и особенностями он должен обладать, чтобы быть стратегом.
Исторически понятие стратегии сначала использовали только в военном деле. В переводе с греческого стратегия (στρατηγία) — «искусство полководца». По мнению К.Клаузевица (Карл фон Клаузевиц (1780–1831) — немецкий военный теоретик начала XIX века; был на службе российского императора в течение всей Отечественной войны 1812) ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности: 1. организация отдельных боев и ведение их и 2. увязка их с общей целью войны. Первая называется тактикой, вторая — стратегией. Соотношение и значимость их очень ярко разъясняет знаменитый афоризм Сунь Цзы: «Стратегия без тактики — медленный путь к победе. Тактика без стратегии — суета перед поражением».
В наше время о стратегии говорят не только и даже не столько в военном контексте. Под стратегией понимают принципиальный план достижения долгосрочной цели в любой сфере деятельности и на различных уровнях. Существуют стратегия государства, стратегия развития отрасли, стратегия организации, стратегия захвата рынка и даже стратегия жизни человека.
Насколько долгосрочной может быть стратегия? Зависит от цели. Она может быть рассчитана на год, а может – на 100 лет и более. Следовательно, стратегия может выходить за границы биологического существования стратега (постэндшпиль в терминологии Г.Альтшуллера).
По некоторым оценкам, доля стратегов в человеческой популяции составляет 1-2 %, но, похоже, эта цифра сильно завышена. В качестве великих стратегов в историю человечества вошли: Сунь Цзы, Александр Македонский, Саргон Великий (Аккадский), Чингизхан, Кутузов, Махатма Ганди. Из наших современников список пополнит Джобс, возможно, Бэзос.
Что касается «злых гениев», к которым обычно причисляют Гитлера, Ганнибала, Калигулу, Нерона, то многие черты стратегов им присущи. Однако их проекты были обречены на разрушение из-за используемых бесчеловечных средств.
Кто-то может возразить: проливали кровь и стратеги из первого списка. Да, но это было в рамках морали того времени, допускалось ею. И, как известно, судить исторических деятелей, лидеров государств и других образований надо по законам их времени.
Злые же гении даже для своего времени действовали вне морали и выбирали средства, зачастую не соответствующие декларируемым ими целям. Имя Ганнибала не зря созвучно слову «каннибал», хотя происхождение у них, вроде бы, разное. Как раз подтверждение тому, что случайное – неслучайно.
С негативными средствами нельзя идти к позитивным целям. Махатма Ганди видел неразрывную связь между целями и средствами: «Каковы средства, таковы и цели. Нет стены, отделяющей средства от цели. Понимание цели точно соответствует пониманию средств. Данная истина не знает исключений» (https://pub.wikireading.ru/106158).
Иногда понятие «стратег» подменяют понятием «лидер», используют их как синонимы. Но это в корне неверно. Хотя любой стратег – лидер по определению, далеко не каждый лидер является стратегом.
Три качества стратега
Ни больше, ни меньше. Три необходимых и достаточных для того, чтобы однозначно сказать, имярек – стратег:
Первый пункт – статика, второй – динамика, третий – развитие, выход на новый уровень.
1. Адекватное миропонимание
Адекватное, то есть, миропонимание субъекта, соответствующее объекту. Базируется на понятийном мышлении. По-существу, если человек обладает понятийным мышлением, обладает он и адекватным миропониманием. О понятийном мышлении имеется достаточно публикаций, мною также написана статья (http://adam.by/?p=10095), приведу здесь основные положения из неё.
Термин «понятийное мышление» был введён в середине ХХ века советским учёным Л.Выготским. Существует достаточное количество материалов на эту тему, в том числе можно рекомендовать статью Р.Грановской «Люди с клиповым мышлением элитой не станут».
У человека с понятийным мышлением хорошо развиты 3 качества:
Как формируется мыслительный аппарат. Исходим из того, что человек есть сумма 3-х составляющих:
Склонность к чёткому логическому, математическому мышлению даётся природой, а затем природные способности развиваются, шлифуются образованием и последующим самообразованием. Недоразвитость любого из 3-х параметров понятийного мышления есть проблема, которая не позволяет выстраивать более-менее адекватную реальности картину мира. Хотя, естественно, добиться полного 100%-ного соответствия невозможно.
О наличии адекватного миропонимания лучше всего свидетельствуют впечатляющие результаты деятельности.
Опять сошлюсь на свою публикацию, на этот раз на тему «Воля и удоВОЛЬствие» (http://adam.by/?p=8729).
Важнейшее условие достижения чего-либо существенного – выполнение следующей последовательности действий:
Стратег не только ставит цель, но и проявляет недюжинную волю, мобилизуя себя и других людей на её достижение, на преодоление препятствий и сложностей, стойкое перенесение лишений на пути к ней. Без этого невозможно достичь не только великой цели, но чего-то существенного.
Конечно, без высокой мотивации и преданности идее тоже не обойтись. Цель влечёт стратега, вдохновляет и зажигает его, он ею буквально живёт. Такую цель невозможно привить или навязать. Как же она возникает? Религиозный человек сказал бы, что она даётся свыше, а материалист, что появляется из глубин подсознания либо выкристаллизовывается в результате мышления из имеющихся у человека информации, установок и мотивов. Главное – то, что стратегическая цель обладает грандиозной силой и энергией.
Инновационность – назовём этим термином способность генерировать новые средства для достижения целей. Заметьте: именно инновационность, а не известные качества креативность и творческое мышление.
Творческое мышление – способность создавать новые идеи и находить оригинальные решения. Оно необязательно приводит к действиям, – можно бесконечно мечтать, изобретать и придумывать.
Креативность – свойство личности, выражающееся в способности преодолевать шаблоны мышления. То есть это тоже некий потенциал, он может проявиться и реализоваться на практике, а может и не проявиться, что зависит от многих факторов.
Стратег не только придумывает идею, но и активно претворяет её в жизнь, преобразует действительность в направлении своей цели, вовлекая в её реализацию других людей.
Когда инквизиторы спросили Жанну Д`Арк: «Ты считаешь своё дело правым, зачем же ты призывала солдат сражаться? Разве Бог не заступился бы за правое дело?». Орлеанская Дева, будучи в шаге от эшафота, ответила знаменитой фразой: «Чтобы Господь даровал победу, солдаты должны сражаться».
Чтобы идея стратега стала реальностью, необходимы активные действия. То есть, «солдаты должны сражаться».
Кто может стать стратегом
Что касается вопроса: стратегами рождаются или становятся, ответ такой: сначала рождаются с соответствующими задатками, а потом становятся, развивая их. Нет врождённых качеств, – не стать человеку стратегом. Но даже при их наличии будущий стратег формируется внешней средой, человеческим окружением и, что главное, собственными колоссальными усилиями. Это касается и понятийного мышления (об этом мы уже говорили выше), и волевых качеств, и инновационности.
Показателен так называемый «зефирный тест», знаменитый Стенфордский эксперимент У.Мишела с 4-5 летними детьми, проведённый в 60-70-х годах (https://pikabu.ru/story/zefirnyiy_yeksperiment_uoltera_mishela_ili_styenfordskiy_zefirnyiy_yeksperiment_7119442). Детям было предложено сделать выбор: получить 1 зефирку сразу или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. Большинство детей съедали угощение, как только экспериментатор уходил. Но некоторые терпели и получали двойную порцию. В течение 40 лет Мишел наблюдал за судьбой участников эксперимента. Оказалось, что дети, которые могли проявить волю для достижения более мощной цели (дополнительная зефирка), были более успешны в старшем возрасте.
Уже в раннем детстве можно увидеть, обладает ли человек задатками стратега, наблюдая за его поведением. И, соответственно, можно отбирать для дальнейшего развития тех, кто эти задатки проявляет.
Стратегия и музыка (пара параллелей)
Отбор детей – будущих стратегов подобен отбору детей с музыкальными способностями.
В возрасте 12 лет поступал в музыкальную школу. Запомнилось, на экзамене тестировали:
Заметьте, тоже триада! И тоже (как вариант) статика-динамика-развитие.
Такие простые действия позволяли школе решить довольно сложную задачу: выявить музыкальные задатки и способности, чтобы отобрать тех детей, у которых были перспективы, и которых имело смысл развивать.
Конечно, путём долгих и упорных тренировок любой человек, даже которому медведь на ухо наступил, может достичь определённого прогресса. Но результат будет несопоставим с прогрессом того, кто был музыкально одарён от рождения да плюс ещё приложил соответствующие усилия. Вспомним Моцарта, который свою первую музыку начал создавать в возрасте 5 лет, а в 10 стал настоящим композитором. Только за счёт трудолюбия такого результата не добиться, для начала гением нужно родиться.
На том аналогия с музыкальными способностями не заканчивается. Говорил раньше об этом в статье (http://adam.by/?p=10095): «Человек с несовершенным музыкальным слухом зачастую не в состоянии согласиться с тем, что он фальшивит, напевая известную мелодию. На любые замечания и аргументы оппонента с развитым слухом, как правило, будет обижаться и доказывать, что поёт он правильно. Убеждался неоднократно на собственном опыте, пройдя обучение в музыкальной школе и безуспешно пытаясь поправить таких “певцов с погорелого театра”. В ответ – обиженное “не придирайся, нормально ж пою”, в лучшем случае – “верю, и так сойдёт”». Человек без стратегических талантов (увы, большинство из нас таковые) действует аналогично.
ИТАК,
повторим ответ на поставленный заголовком статьи вопрос: СТРАТЕГ ЕСТЬ ТОТ И ТОЛЬКО ТОТ, У КОГО В ПОЛНОЙ МЕРЕ РАЗВИТЫ ТРИ КАЧЕСТВА:
А «нестратег», подобно человеку с плохим слухом, не понимает, что он допускает ошибки, фальшивит в своих «стратегических» размышлениях и действиях. То есть, «суетится перед поражением».
Что в жизни вашего покорного слуги формировало суждение о стратегии и стратегах:
– 60е-70е годы ХХ века – средняя школа, музыкальная школа, олимпиады по физике, химии, математике, увлечение астрономией;
– 74-79г.г. – Факультел прикладной математики Бел.Гос.Университета;
– 80е годы – участие в проектировании и реализации систем управления производственными и социальными процессами на базе советских ЭВМ (параллельно – учёба в Бел.Гос.Институте физкультуры);
– 86 год – настоящее время – управление людьми.