Страховая не согласовывает ремонт по осаго что делать
Вопрос выбора варианта компенсации по ОСАГО – деньги или ремонт – актуален для любого автовладельца, попавшего в ДТП в качестве пострадавшей стороны. Действующее законодательство, в частности, базовый закон по этой теме №40-ФЗ, предоставляет право определить подходящую схему взаимодействия со страхователем автостраховщику. Такое положение сложно назвать справедливым по отношению к водителям, но оно остается неизменным в течение последних нескольких лет.
Последние изменения в законодательстве
Впервые возможность выполнить ремонт вместо выплаты по ОСАГО появилась в 2017 году. Последующие неоднократные изменения, которые вносились в тест №40-ФЗ, сохраняли подобное положение. При этом производились незначительные корректировки, не носящие принципиально важный характер.
Сказанное в полной мере касается всех ФЗ, которые были приняты в части обязательного автострахования после 2017 года.
В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?
Ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос зависит от выгоды конкретной страховой компании. Для большей части автостраховщиков ремонт пострадавшей машины сопровождается заметно меньшими расходами, чем выплата денежной компенсации. Тем более – с учетом выстроенных отношений с многочисленными автосервисами, также крайне заинтересованными в сотрудничестве со страховыми компаниями и потому готовыми идти на серьезные преференции по отношению к ним.
Стоит ли удивляться тому, что дилемма: ремонт или выплата по ОСАГО – очень часто решается автостраховщиком в пользу первого варианта. Особенно в том случае, если речь идет об относительно новой машине. Напротив, для старого автомобиля выплата вместо ремонта по ОСАГО нередко оказывается выгоднее для страховой компании.
Аналогичная ситуация возникает, если речь идет о серьезных повреждениях, устранить которые за месяц нереально. В этом случае за каждый день превышения 30-дневного срока с автостраховщика взыскивается неустойка в размере 0,5%. В результате может накопиться весьма серьезная сумма, а потому проще и выгоднее выплатить деньги вместо ремонта по ОСАГО.
Применительно к страхователю выгода каждого из возможных вариантов также определяется индивидуально. Особое значение приобретает профессионализм сотрудников автостраховщика, выбирающих СТО для заключения договора. Это становится еще одним аргументом в пользу того, что к выбору страховой компании для дальнейшего сотрудничества в области ОСАГО следует подходит очень ответственно.
Можно ли выбрать СТО самостоятельно?
Восстановительный ремонт пострадавшей в ДТП машины в рамках обязательного автострахования производится исключительно в автосервисах, аккредитованных страховой компанией и имеющих соответствующий персонал, оборудование и разрешительную документацию. Страхователю предоставляется возможность выбрать СТО из предложенного автостраховщиком списка. Самостоятельно предложить автосервис для проведения ремонта он не имеет права.
Если машина на гарантии
Гарантийные обязательства производителя транспортного средства несколько расширяют возможности страхователя. В этом случае имеет смысл обратиться за ремонтом к официальному дилеру, что наверняка устроит и страховую компанию, если она имеет с ним договор. Такой подход выгоден всем участникам сделки обязательного автострахования. Автовладелец получает качественный ремонт, а страховщик минимизирует расходы на выплату страховой компенсации.
Сроки и гарантия на ремонт
Восстановительный ремонт транспортного средства происходит в течение 30 дней после согласования всех условий и передачи машины в автосервис.
На выполнение работы предоставляется гарантия сроком не менее полугода, а в некоторых случаях – до года.
Действия в случае некачественного ремонта
Далеко не всегда восстановительный ремонт выполняется качественно. В этом случае страхователю не остается ничего иного, как воспользоваться одним из следующих способов защиты собственных прав:
Важным юридическим нюансом выступает возможность подать иск не только об исправлении некачественно выполненных работ, но и по ряду дополнительных оснований. К их числу относится взыскание неустойки, понесенных судебных расходов и компенсации за полученный моральный ущерб.
Как добиться получения денежной выплаты?
Действующее законодательство четко регламентирует перечень ситуаций, когда речь идет исключительно о денежной компенсации. В его состав входят:
Ответы на вопросы
Кто выбирает форму страховой компенсации?
Право выбора по состоянию на сегодня предоставляется страховой компании. О планах законодателей изменить такую ситуацию ничего не известно.
В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?
Положения №40-ФЗ четко указывают максимальную продолжительность ремонта по ОСАГО, которая составляет ровно 30 дней.
Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?
Если ремонт не закончен в течение 30 дней, со страховой компании взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта.
Подведем итоги
Начиная с 2017 года, автостраховщики получили право выбирать форму страховой компенсации по ОСАГО между денежной выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства, пострадавшего в ДТП. Основным критерием выбора становится выгодность для компании. Интересы страхователя учитываются редко, а потому для него крайне важно знать правила проведения подобного ремонта, нормативные сроки и случаи, когда денежная компенсация является единственным вариантом страхового возмещения.
Выплаты по ОСАГО заменили ремонтом. Теперь уже точно
Пока закон не вступил в силу, все автовладельцы могут выбирать денежное возмещение. После этой даты потерпевшим выплатят денежное возмещение, если виновник ДТП оформил ОСАГО до 28 апреля и его полис еще действует. Если полис виновника ДТП оформлен после 28 апреля, выбрать денежную выплату будет уже нельзя. Деньгами ущерб возместят только в крайнем случае.
А еще через полгода за прямым возмещением можно будет обращаться, даже если в ДТП участвует больше двух автомобилей.
Как было раньше?
Раньше было два варианта возмещения по ОСАГО : страховая выплачивала потерпевшему деньги с учетом износа или перечисляла эту же сумму автосервису. Разницу за ремонт автовладелец доплачивал сам. По желанию можно было отказаться от ремонта и забрать деньги.
Этим пользовались ушлые автоюристы, которые помогали автовладельцам отсудить компенсации и незаконно обогатиться. Мошенники организовывали на дорогах автоподставы, чтобы получить деньги по страховке. Наконец, честные ребята могли взять деньги и отремонтировать машину самостоятельно, тогда хватило бы даже на новые запчасти.
Что изменилось?
Кто не может выбирать способ возмещения. Денежные выплаты по выбору отменили только для легковых автомобилей, которые зарегистрированы в России и принадлежат россиянам.
Как возмещают ущерб. Если наступил страховой случай, страховщик осмотрит автомобиль и после экспертизы выдаст направление на ремонт. Все запчасти для ремонта должны быть новые. Бывшие в употреблении поставят, только если заключить соглашение со страховщиком, причем он может и не согласиться. Стоимость ремонта страховая рассчитает по методике ЦБ с учетом разных параметров. По этой методике, например, не всегда включают в расходы окраску деталей или окрашивают их не полностью. Стоимость запчастей, как правило, оплачивают не по чекам из магазина, а по справочникам и среднестатистическим данным. Аналогично и с оплатой работы автосервиса. Если страховой выплаты по методике ЦБ не хватит, чтобы привести машину в порядок, разницу автовладелец возместит из своего кармана.
Направление на ремонт выдают в течение 20 календарных дней после того, как страховая приняла заявление. Для ремонта в автосервисе не из списка страховщика направление могут выдать через месяц.
Срок ремонта. Все работы должны закончить за 30 рабочих дней. Срок считают с момента передачи машины в автосервис. Увеличить срок можно, только если этого требует технология ремонта и потерпевший не против. Если ремонт затянулся, страховщик выплатит неустойку.
Гарантия на ремонт. На кузовные работы дадут гарантию минимум год, а на остальные — полгода.
Куда отправят на ремонт. У каждой страховой компании будет список автосервисов, с которыми она заключила договоры. Автосервисов может быть много, но конкретную машину конкретного человека передадут на ремонт не в любой из них. По закону СТО должна находиться не дальше 50 км от места ДТП или дома потерпевшего.
Если страховщик оплатит эвакуатор до автосервиса, то может выбрать любой на свое усмотрение. То есть если ДТП случится на трассе в 300 км от места жительства автовладельца, страховая имеет право прислать эвакуатор и привезти машину в ближайший автосервис на свое усмотрение — даже в другой город. В таких случаях нужно помнить, что страховая обязана организовать транспортировку машины еще и обратно.
Если машина на гарантии. Страховщик должен дать направление в тот автосервис, который имеет право на сервисное обслуживание автомобилей конкретной марки по договору с производителем или дилером. Если такого сервиса в списке страховщика нет, можно согласиться на ремонт на другом сервисе из предложенных страховой компанией. А можно не согласиться и вот тогда забрать деньги.
В законе есть интересное уточнение: это условие действует только для машин не старше двух лет. Получается, что если производитель дает гарантию сроком на три года или пять лет, а у страховой компании нет подходящего автосервиса, то она выдаст направление на ремонт куда захочет и не предложит денежную выплату. Это странно, и, наверное, еще появятся дополнительные разъяснения по этому поводу.
Как выбрать автосервис. При оформлении полиса ОСАГО в заявлении можно указать конкретный автосервис, куда при прямом возмещении убытков страховая выдаст направление на ремонт. По умолчанию СТО нужно выбирать из списка страховой, но если договориться, то можно указать другой автосервис, даже если его нет списке. Все договоренности обязательно нужно фиксировать в заявлении, согласие страховщика тоже получать письменно.
Если страховая почему-то не может организовать ремонт в выбранном автосервисе из своего списка или по письменному соглашению, тогда тоже можно требовать выплату.
Если ремонт сделали плохо. Если машину отдали в ремонт, а автосервис вовремя не сдал работу или сделал ее плохо, сначала нужно написать претензию в страховую и попросить исправить недочеты. Если устранить недостатки невозможно, сначала стоит обратиться за компенсацией к страховщику и только потом идти в суд.
Когда выплатят деньги. Денежная компенсация положена, если:
Что же получается, я не смогу получить деньги, даже если сам ремонтирую свою машину? А может, я вообще не хочу ее ремонтировать и собираюсь продавать?
Никто не сможет получить деньги по желанию. Перечень случаев, когда деньги всё-таки выплатят, закрытый. Можно попробовать договориться со страховой, и, если всё получится, ущерб возместят деньгами. Но если страховщик не согласится, заставить его нельзя: машину придется ремонтировать и, возможно, доплачивать за запчасти.
С какой стати я должен что-то доплачивать, если не виноват? Отдайте мне деньги!
Чтобы уменьшить доплату, договоритесь со страховой об установке б/у запчастей. Например, купите бампер под покраску на разборе или, может, у вас есть какие-то детали от старой машины. Такое согласие нужно письменно оформить в страховой компании.
Когда срок действия полиса подойдет к концу, внимательно выбирайте страховую компанию, в которую обратитесь за прямым возмещением убытков. Теперь важно, с какими автосервисами заключены договоры у страховщиков. Раньше вы могли не обращать на это внимание, и если автосервис не устроит, забрать деньги и ехать куда захотите. Теперь не сможете.
Спросите в сервисе, которому доверяете, в каких страховых компаниях он аккредитован. Выбирайте страховщика из этого списка.
Собирайте чеки на покупку запчастей, которые сами меняете. Они пригодятся для суда или экспертизы.
Я только собираюсь купить машину. Что мне делать?
Если покупаете подержанную машину, попросите у продавца документы на запчасти, которые он недавно менял.
Решение № 2-4238/2018 2-4238/2018
М-4326/2018 М-4326/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4238/2018
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2018 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е.,
при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Михаила Ивановича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, страхового возмещения, компенсации морального вреда,
Коновалов М.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», уточненным в ходе судебного разбирательства. С учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.04.2018 по 18.05.2018 в размере 20 228,32 руб. (144 488 х 0,5% х 28 дн.), расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 350 руб.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Пежо-308, гражданская ответственность которого застрахована в ). Приказом № ОД-2470 от 29.08.2017 у страховой компании ООО СК «Московия» отозвана лицензия.
В связи с наступлением страхового случая истец 07.02.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. К заявлению приложил пакет необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и предоставил автомобиль на осмотр экспертам страховой компании.
По результатам рассмотрения убытка, истцу было направлено направление на ремонт в ». Созвонившись по телефону, истец согласовал дату для приема автомобиля в ремонт. 08.03.2018 автомобиль истца был доставлен на эвакуаторе в ООО « » и принят в ремонт (заявка-договор №РВ-81544).
Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания. По истечении 20 дней истец позвонил на СТОА и узнал, что к ремонту транспортного средства не приступали.
30.03.2018 истец направил ответчику претензию, в которой выразил свое несогласие с увеличением сроков по проведению восстановительного ремонта автомобиля. В претензии истец просил провести ремонт в течение 10 дней либо произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков поврежденного ТС. Однако, претензия осталась без удовлетворения. Автомобиль с ремонта истец забрал 18.05.2018.
Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (п. 17 ст. 12 ФЗ об ОСАГО). Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Согласно заказу-наряду №РВ-81544 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 144 488 руб. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате, составляет 60 684 руб. (144 488 х 1% х 42 дн.)
Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в результате наступившего страхового случая, которые составили 6 000 руб.
27.06.2018 истец предоставил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату неустойки и понесенных расходов. Однако, претензия осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что сам он лично со страховой компанией договор на ремонт автомобиля не подписывал, поскольку в город Ульяновск не приезжал. По почте ему приходило направление на ремонт, из которого следовало, что страховая компания готова направить его автомобиль на ремонт в В направлении были указаны номера телефонов. Направление страховой компанией не было подписано. Истец позвонил своему представителю Степановой О.А. и попросил созвониться по указанному в направлении номеру телефона и уточнить, что для этого требуется. После этого ему перезвонил представитель и пояснил, что автомобиль готовы принять 08.03.2018, со слов СТОА личное участие собственника не требуется.
Истец позвонил своей снохе Коноваловой О.В. и попросил отвезти поврежденный автомобиль на эвакуаторе в ООО » 08.03.2018. После этого каких-либо писем либо звонков со страховой компании ему не поступало, только ответы на претензии. С ремонта автомобиль забирала Коновалова О.В.
Представитель истца Степанова О.А. в судебном заседании поддержала уменьшенные требования в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что уменьшение требований в части взыскания неустойки связано с неправильным расчетом в иске неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки вместо 0,5%, а также неправильным расчетом периода просрочки.
Дополнительно пояснила, что автомобиль в ремонт сдавала третье лицо Коновалова О.В., которая подписывала заказ-наряд, однако, не подписывала соглашение об увеличении срока проведения ремонта. Не подписывал данное соглашение и истец. Автомобиль был сдан на СТО 08.03.2018 и возвращен только 18.05.2018. Доводы ответчика и третьего лица » о том, что автомобиль был сдан 15.05.2018 и возвращен после ремонта 18.05.2018, не соответствуют действительности.
Эвакуация автомобиля осуществлялась с места ДТП до ГИБДД, а затем на место хранения автомобиля.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указывает следующее.
06.02.2018 от истца в страховую компанию поступило заявление о страховом возмещении. 21.02.2018 страховая компания выдала истцу направление на СТОА в ». 08.03.2018 истец получил направление на СТОА лично, а также истцом подписано согласие, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен. Клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). 30.03.2018 от истца поступила претензия. 05.04.2018 в адрес истца направлено письмо о том, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта с клиентом свяжется представитель СТОА, либо клиент может самостоятельно связаться с представителем СТОА по указанному телефону. Также страховая компания повторно направила в адрес истца направление на СТОА. 15.05.2018 транспортное средство было принято на ремонт на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи.
18.05.2018 транспортное средство было выдано клиенту после проведения ремонта. 15.06.2018 страховая компания перечислила СТОА денежные средства проведенный ремонт в размере 144 488,70 руб. Таким образом, ремонт был произведен в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», соответственно, со стороны страховой компании отсутствуют нарушения срока проведения восстановительного ремонта. В случае взыскания судом неустойки ходатайствует о ее снижении в порядке ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки» target=»_blank»>333 ГК РФ.
Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить факт причинения ему морального вреда. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат.
Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая низкое качество искового заявления, его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер, а также характер гражданского дела, его низкую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательной базы, просит суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 руб.
Третье лицо Коновалова О.В. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что автомобиль истца она сдавала в ремонт 08.03.2018, забрала его с СТО 18.05.2018, при этом она подписывала направление на ремонт, а также предварительный заказ-наряд и заказ-наряд уж после получения автомобиля 18.05.2018. Согласие на увеличение срока проведения ремонта она не подписывала. Не подписывал его и истец, проживающий в в то время.
Представитель третьего лица ООО «АвтоРай-СервисЦентр» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая следующее.
Между ООО «Авторай-СервисЦентр» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № 01-17 от 16.01.2017 на оказание услуг (выполнение работ), по которому Исполнитель (ООО «Авторай-СервисЦентр») осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми Заказчик (ПАО СК «Росгосстрах») заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).
В силу п. 3.1. Договора основанием для начала проведения работ и заказа запасных частей Исполнителем являются в совокупности: направление на ремонт с актом осмотра, переданные Исполнителю средствами системы электронного документооборота CAS; подписанный Заказчиком, Клиентом и Исполнителем договор на проведение ремонта; подписанный Клиентом и Исполнителем Акт приемки ТС в ремонт, открытый и согласованный между Заказчиком и Исполнителем заказ-наряд.
Согласно п. 3.3. Договора до начала производства ремонтных работ Исполнитель проводит полную диагностику ТС, после чего согласовывает с Заказчиком исчерпывающий объем работ, материалов и запасных частей, необходимых для осуществления восстановительного ремонта, а также стоимость восстановительного ремонта.
Автомобиль по направлению ПАО СК «Росгосстрах» № от 18.02.2018 г. был доставлен на станцию технического обслуживания ООО «Авторай-СервисЦентр» для проведения диагностики 08.03.2018.
По общим правилам, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Возможность изменения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотрена в п.17 ст. 12 Закона, согласно которому изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания страховщиком и потерпевшим.
Договор на проведение ремонта, устанавливающий срок окончания ремонта, подписан всеми сторонами, а именно: ПАО СК «Росгосстрах», Коноваловым М.И. и ООО «Авторай-СервисЦентр».
После согласования с ПАО СК «Росгосстрах» объема и стоимости восстановительного ремонта ООО «Авторай-СервисЦентр» приступило к работам и 18.05.2018 возвратило автомобиль № после ремонта собственнику, что отражено в заявке-договоре № РВ-81544.
Учитывая изложенное, ООО «Авторай-СервисЦентр» не нарушило сроки проведения восстановительного ремонта.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Как следует из п.15.1 ст. (ред. от 02.07.2021) > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Глава II. Условия и порядок осуществления обязательного страхования > Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства» target=»_blank»>12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Как следует из п. 17 указанной статьи, изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль № 73.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, при перестроении допустил столкновение с автомобилем истца, находившимся под управлением водителя Коноваловой О.В.
Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2041 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля застрахована у ответчика, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
07.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выдала истцу направление на СТОА от 18.02.2018 в ООО «АвтоРай-СервисЦентр».
Между ООО «Авторай-СервисЦентр» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № 01-17 от 16.01.2017 на оказание услуг (выполнение работ), по которому Исполнитель (ООО «Авторай-СервисЦентр») осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми Заказчик (ПАО СК «Росгосстрах») заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).
Как следует из заполненного потерпевшим бланка направления на ремонт, клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе, технологией ремонта и наличием комплектующих изделий.
Автомобиль был принят потерпевшим из ремонта согласно заказу-наряду 18.05.2018.
Доводы представителя истца и третьего лица Коноваловой О.В. о том, что истец не мог подписать трехсторонний договор, поскольку урегулированием страхового случая занималась Коновалова О.В., она же подписала за Коновалова М.И. направление, заказ-наряд, вместе с тем, трехсторонний договор она также не подписывала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представитель истца впоследствии данное ходатайство не поддержала, образцы подписи истца для назначения судебной экспертизы суду не представила. При этом судом специально для обеспечения возможности предоставить суду образцы подписи объявлялся перерыв в судебном заседании, слушание дела откладывалось, судом стороне истца разъяснялись положения ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 и Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 79. Назначение экспертизы» target=»_blank»>79 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что увеличение срока проведения ремонта на СТОа было согласовано с потерпевшим до 01.06.2018, при этом ремонт произведен до 18.05.2018, доводы иска о нарушении страховщиком сроков проведения ремонта не могут быть признаны судом обоснованными. Заявленное представителем истца ходатайство о подложности представленных страховщиком и третьим лицом доказательств – договора на проведение ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, стороной истца суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцом суду не представлено доказательств нарушения страховщиком срока проведения ремонта, суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца от 27.06.2018 о выплате неустойки. Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и в судебном порядке, то есть в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Заявленные ко взысканию расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства в общей сумме 6 000 руб. подтверждены договором на осуществление эвакуации ТС от 16.01.2018, актом выполненных работ, квитанцией об оплате, оригиналы которых представлены истцом в страховую компанию.
Согласно акту выполненных работ эвакуация автомобиля истца производилась 16.01.2018 с места ДТП (Кирова, 59) до Управления ГИБДД (ул.Мелекесская, 4), затем последовало 2 часа простоя (время, необходимое для оформления ДТП в ГИБДД), затем до пос. Плодовый.
Доказательств завышения данных расходов, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать время простоя эвакуатора подлежат отклонению, поскольку данные расходы являлись необходимыми расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании штрафа на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком необоснованно было отказано в возмещении потерпевшему расходов на эвакуацию, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, а также злоупотребления правом в данной части со стороны истца, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
Размер штрафа составит 3 000 руб. (6 000 х 50%) и оснований полагать его явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки» target=»_blank»>333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, учитывая отсутствие тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств в данной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. То есть требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку уточненные требования истца удовлетворены частично (на 23%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оформление доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в сумме 540,50 руб. (2 350 х 23%).
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
При определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, также учитывает то, что в судебных заседаниях судом объявлялся перерыв и слушание дела откладывалось, поскольку стороной истца доказательства в обоснование своих доводов не представлялись (стороной истца сначала было заявлено, а затем отозвано ходатайство о назначении судебной экспертизы). Более того, изначально приведенный представителем истца в иске неправильный расчет неустойки привел к искусственному изменению подсудности и рассмотрению дела районным судом вместо мирового судьи, что также не является показателем высокого качества работы представителя. Кроме того, суд учитывает результат рассмотрения дела и частичное удовлетворение требований (только на 23% процента от заявленных уже с учетом уменьшения представителем истца требований), а также требования разумности и справедливости, категорию дела, не представляющую особой сложности и необходимости собирания большого объема доказательств, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также возражения ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела» target=»_blank»>103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной судом неустойки, в сумме 700 руб. (400 руб. по имущественному требованию, 300 руб. – по неимущественному требованию).
Исковые требования Коновалова Михаила Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Коновалова Михаила Ивановича расходы на оплату эвакуатора в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 540,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.