Стороны презюмируют что это значит

Значение слова «презюмировать»

презюмировать

1. юр. предполагать (предположить), подразумевать ◆ Нужно было построить несколько возможных версий, предположить (презюмировать) несколько возможных решений загадки и на основе тщательного анализа каждой на этих версий найти истинное решение. А.Я. Вышинский, «Теория судебных доказательств в советском праве», 1941 г. ◆ Презюмировать — значит добросовестно и убеждённо считать определённое положение истинным, пока оно не опровергнуто. Б.Т. Безлепкин, «Уголовный процесс», 2014 г.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: невразумительность — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Предложения со словом «презюмировать&raquo

Отправить комментарий

Предложения со словом «презюмировать&raquo

Коли такая необходимость возникает, следует презюмировать, что должник не обладает достаточным капиталом для ведения своей основной деятельности.

Во всяком случае, в «старых» городах влияние старейшин на политические процессы территории позволяет презюмировать их активное участие в выдвижении.

При других обстоятельствах можно было презюмировать начало профессиональной службы (VI дом) как заработка (II дом) на такой дирекции, либо приобретение (II дом) домашней скотины (VI дом).

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник

Презюмируемые факты

Презумпция представляет собой такой логический прием (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии дру­гого обстоятельства.Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.

Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них за­креплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нор­мативные акты презумпции (фактические презумпции) также могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.

Для гражданского судопроизводства характерны так называе­мые доказательственные презумпции.Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумп­ции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтере­сованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы пере­распределение бремени доказывания.

Доказательственные презумпции дают возможность делать за­ключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел прихо­дится реализовывать следующие виды презумпции:

— презумпция вины должника.По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежа­щем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предпола­гаемую вину (ст. 401 ГК);

— презумпция добропорядочности гражданина.Каждый че­ловек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в уста­новленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достовер­ности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распро­странивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

-презумпция собственности(ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

-презумпция смерти долго отсутствующего гражданина.Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутству­ет свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

-презумпция отцовства.Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исклю­чения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятны­ми.

В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

-не только изменяют общие правила распределения обязан­ностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем ист­цу обосновывать вину другого лица);

-вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.);

-предоставляют процессуальные льготы для защиты наибо­лее социально значимых субъективных прав и интересов.

Источник

Какую вину презюмирует ч. 2 ст. 1064?

Уважаемые коллеги! В прошлый раз, обсуждая вопрос о необходимости отечественной правовой системе презумпции вины причинителя вреда, мы пришли к выводу, что пока с учётом правовых позиций КС РФ «презумпции вины быть», но со следующей оговоркой: она может применяться к ответчику только после доказывания истцом трёх элементов состава гражданского правонарушения (вреда, противоправности и причинной связи между противоправностью и вредом), т.е. вреда и того, что ответчик является его причинителем.

Иное толкование ч.2 ст.1064 ГК означало бы немотивированное отождествление ответчика с причинителем вреда и трансформацию презумпции вины причинителя вреда в презумпцию противоправности поведения ответчика.

Этот вывод согласуется и с доктриной.

Так, поскольку любая презумпция образуется методом неполной индукции, предполагающей вероятность презумптивных обобщений[1], достоверность основанных на ней выводов имеет вероятностно-статистическую природу, а потому изначально сомнительна.

Ведь не исключены ситуации появления предмета, входящего в класс, охваченный презумпцией, и при этом не имеющего презюмированного признака[2].

Указанное свойство презумпций отметил и КС РФ в Определении от 16.12.2010 №1650-О-О, а в Определении от 17.07.2012 №1286-О даже заключил, что презумпция не может иметь неопровержимого характера.

Но раз так, то применять любую презумпцию нужно с известной осторожностью. В частности, только при установлении связанного с презюмированным фактом факта-основания[3].

Эта мысль по сути равносильна мнению мэтра советской цивилистики О. С. Иоффе о том, что презумпция не может вступить в действие при недоказанности условий её применения[4].

Таким фактом-основанием в нашем случае, или условием применения к ответчику презумпции вины причинителя вреда, и является доказывание истцом первых трёх элементов состава гражданского правонарушения…

Уверен, что добросовестное и последовательное установление судами упомянутого факта-основания само по себе способно снять большинство вопросов в сфере деликтных споров, но ожидать от наших судов добросовестности и последовательности было бы совсем уж наивно, что подтверждает хотя бы сложившаяся правоприменительная практика по ч.2 ст.1064 ГК.

Так, в прошлый раз я уже упоминал о произвольном применении судами обсуждаемой нормы при рассмотрении споров о затоплении квартир к субъектам, презюмировать вину которых немыслимо вообще.

К сожалению, произвол судей на этом не заканчивается. Например, иногда встречаются даже такие примеры судебного правотворчества:

1) «Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец должен доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками., как наступлением вреда»[5] (здесь не только официально отменяется презумпция вины причинителя вреда, но и вина приравнивается к причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом);

2) «Исходя из ст. 1064 ГК РФ, а также норм главы 59 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из причинения вреда, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо доказать не только факт причинения вреда, но и факт противоправных действий ответчика, его вину и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда в испрашиваемом размере»[6] (зачем доказывать вину, если вина презюмируется?);

3) «Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом)… При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями»[7] (а я-то грешным делом думал, что, чтобы доказать, что ответчик – причинитель вреда, нужно доказать противоправность его поведения и причинно-следственную связь… А кто тогда доказывает противоправность поведения причинителя?);

В доктрине же бытует мнение, что из-за несовершенного законодательного закрепления института презюмирования вины возникает противоречивая правоприменительная практика[10].

Понятно, что корень всех бед здесь в правовой неопределённости содержания элементов состава гражданского правонарушения. И в первую очередь это касается понятия вины, которая презюмируется в ч.2 ст. 1064 ГК.

Дело в том, что юридическая наука выработала множество теоретических концепций вины, но основных среди них 3: теория опасного состояния, оценочная и психологическая теории[13].

Первые две для цивилистики не подходят – остаётся последняя. Психологическая теория доминирует и в публичных отраслях права (уголовном и административном), что воплотилось в действующих УК РФ и КоАП РФ.

Согласно этой теории, вина связана с сознанием и волей человека, а также с его деликтоспособностью, т.е. представляет собой психическое отношение, возможное только в рамках сознания обладающего свободой выбора субъекта[14]. Применительно к деликтным отношениям это означает, что если действия субъекта не связаны с его сознанием, осознанием и волей, то вины его нет и соответственно он не является правонарушителем[15].

Казалась бы, такое понимание вины оптимально для конструирования субъективной стороны составов любых правонарушений, в том числе и гражданских деликтов. В частности, именно такую вину в целях защиты потерпевшей стороны можно и презюмировать при условии предварительного доказывания ею остальных элементов состава правонарушения, т.к. залезть в сознание причинителя вреда едва ли возможно. В этом случае как раз и будет соблюден конституционный баланс прав истца и ответчика в деликтных спорах.

Но все карты спутала ч.1 ст.401 ГК РФ, ознаменовавшая утверждение в гражданском праве поведенческой (объективистской) концепции вины: «вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации»[16].

Т.е. вине, традиционному элементу субъективной стороны, стал придаваться объективный характер со всеми вытекающими отсюда последствиями: вина стала смешиваться с элементами объективной стороны правонарушения, что видно из вышеприведённых судебных решений. Этот вывод подтверждается и современными исследователями[17].

Любопытный пример смешения вины и противоправности я нашёл в Определении ВАС РФ от 07.03.2007 №1843/07: «По общему правилу деликтная ответственность наступает только в случае виновного причинения вреда, т.е. вина причинителя вреда презюмируется до тех пор, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения должны быть доказаны предъявляющими их лицами. В данном деле суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в заключениях эксертизы… и дополнительной экспертизы… указана лишь вероятная причина возникшего пожара, которая в силу ст. 64 и 71 АПК РФ не могла быть расценена судами как достоверное подтверждение вины одного из ответчиков в произошедшем».

Решение по существу правильное, только вместо вины нужно было вписать противоправность, а то получается, что ВАС РФ блокировал ч.2 ст.1064 ГК.

К слову, это решение соответствует французскому правопорядку, в котором действует презумпция невиновности причинителя вреда, но вина при этом обусловлена противоправностью действий причинителя[18].

Таким образом, я пришёл к следующим выводам:

1) Презумпция вины причинителя вреда может соответствовать Конституции РФ только при психологическом истолковании вины.

2) Если определять вину через поведенческий подход, презумпцию вины нужно отменять.

В связи с изложенным интересуюсь мнением коллег по следующему вопросу:

Какую вину презюмирует ч.2 ст.1064 ГК РФ?

[1] Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974, с.8 – 12.

[2] Годовалова М. Н. Презюмирование вины в российском гражданском праве/дисс. к.ю.н./, М., 2014, с.27.

[3] Сериков Ю. А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс…. к.ю.н. Екатеринбург, 2005, с.5.

[4] Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955, с.132.

[5] Решение Абатского районного суда Тюменской области от 13.01.2017 № 2-5/2017.

[6] Решение Волоколамского городского суда Московской области от 07.07.2017 №2-932\17.

[7] Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10.04.2017 № 2-600/2017 и от 07.04.2017 № 2-282/2017 (здесь ч.2 ст.1064 ГК применена к подрядчику. ).

[8] Решение мирового суда судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 18.07.2017 № 2-104/2017.

[9] Предположительность выводов о причинах затопления заключалась в неустранимом сомнении о его источнике: или квартира ответчиков или таяние снега на кровле крыши многоквартирного дома.

[10] Годовалова М. Н. Указ. соч., с.41.

[13] Кузнецова О. А. Категория вины в цивилистической науке и кодификациях гражданского законодательства стран СНГ // Актуальные проблемы гражданского права: сб. научных трудов. Минск: МИТ СО, 2012, вып.1, с.134 – 135.

[14] Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореф. дисс…. к.ю.н. Саратов, 2001, с.11 – 12.

[16] Российское гражданское право: учебник в 2 тт. Т.1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права/ отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010, с.463.

[17] Например, Милохова А. В. Объективность вины в гражданском праве // Адвокатская практика, 2007, сентябрь, с.11 – 13.

[18] Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран (ч.9 гл.5).

Источник

Адвокат по уголовным делам

Адвокат Николай Сабуров

Порядок рассмотрения жалобы на действия (бездействие) правоохранительных органов в суде Презумпция невиновности Презумпция – это предложение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл: 1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления. 2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе. 3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления не доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом. Третье правило – о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции РФ (ч.3 ст.49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Адвокаты Адвокатского бюро г. Москвы «Юридический партнёр» Николай Сабуров и Сергей Крюков, 2009 г. Источник Стороны презюмируют что это значит Как самостоятельно написать заявление в суд Каждому российскому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) Поводом для написания этой книги послужило понимание того, что большинству российских граждан правосудие недоступно не ввиду бюрократических барьеров или сложной процедуры судебного разбирательства, а вследствие банальной правовой неграмотности. Тому способствует и то, что большинство книг на юридическую тематику написаны языком достаточно сложным для понимания человека, далекого от юриспруденции. Это обстоятельство многих отталкивает от принятия решения об обращении в суд за защитой своих прав и имущественных интересов, несмотря на то, что обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, могут излагаться заявителем произвольно. Эти сведения могут указываться в любой последовательности, в любой части заявления в суд. Закон не обязывает заявителя излагать текст заявления и его требования в формулировках и терминологии, предусмотренных нормами права. Тем не менее, при составлении текста искового заявления желательно придерживаться правил составления такого рода документов, хотя бы в общих чертах. Это улучшает восприятие текста, более привычно для понимания судьей и другими сторонами судебного процесса. Вопрос облачения произвольного текста заявителя в привычную для юристов форму будет детально рассмотрен в этой книге. При рассмотрении дела судьей не будет учитываться «правовая неграмотность» составителя, главное, чтобы были однозначно и четко указаны все обстоятельства, дана оценка заявителем законности или незаконности действий лиц, нарушивших его права (желательно со ссылкой на конкретные нормы права, но не обязательно), указано, в чем конкретно, по мнению гражданина, заключается нарушение или угроза нарушения его прав. Несмотря на то, что процессуальное законодательство допускает некоторые вольности при оформлении заявления в суд, существуют определенные обязательные требования, несоблюдение которых может повлечь не только отказ в удовлетворении исковых требований, но и стать причиной, по которой иск вообще не будет рассмотрен судом. В исковом заявлении обязательно должны быть указаны: ♦ наименование суда, в который подается заявление; ♦ наименование заявителя (истца), его место жительства или, если заявителем (истцом) является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; ♦ наименование ответчика или заинтересованного лица, его место жительства. Если ответчиком (заинтересованным лицом) является организация, ее место нахождения; ♦ в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; ♦ обстоятельства, на которых заявитель (истец) основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; ♦ цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; ♦ сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; ♦ перечень прилагаемых к заявлению документов. В том случае, если текст вашего заявления не будет соответствовать указанным выше требованиям, судья оставит заявление без рассмотрения и даст время на устранение недостатков, направив по почте на адрес, указанный вами в заявлении, соответствующее определение, с указанием недостатков и срока для их исправления. Если в установленный судьей срок вы не устраните недостатки, то судья вернет вам заявление со всеми приложенными документами. Но даже при формальном соблюдении требований по содержанию текста искового заявления, заявители, не составлявшие никогда ранее подобных документов, часто допускают серьезные ошибки. Одна из самых распространенных ошибок при составлении заявления в суд — многословность, обилие эмоциональных оценок, высокопарность высказываний. Другой распространенной ошибкой является акцентирование внимания на различных второстепенных подробностях, оценках действий и предположительных мотивов других людей, вместо того, чтобы внятно и лаконично описать основные обстоятельства, нарисовать с помощью простых и понятных слов общую картину, доступную для понимания судьи. Находясь в состоянии обиды или злости, человек, как правило, описывает обстоятельства сбивчиво, перемешивает их все вместе, путает хронологию событий. Часто, подробно описав обстоятельства дела, заявитель не в состоянии сформулировать, какие конкретно права нарушены или в чем заключается риск возможного нарушения его прав в будущем. Иногда за красочным описанием допущенной в отношении заявителя вопиющей несправедливости не видно, что же все-таки он хочет от суда, что требует. Либо указанные им в заявлении требования не имеют очевидной связи с описанными событиями, действиями других людей и пр. Человек, остро переживая несправедливое к нему отношение, искренне полагает, что судья проникнется его переживаниями, войдет в его положение и вникнет в существо его дела со всеми его подробностями, со всеми нюансами. На самом деле у судьи таких дел может быть от пятидесяти до ста в месяц. Он не только не в состоянии вникнуть в подробности этих дел, но и зачастую не помнит о чем шла речь час назад в предыдущем судебном заседании. Безосновательная уверенность в том, что судья, прочитав ваше исковое заявление, в котором подробно описаны обстоятельства, понял, о чем идет речь, может оказаться фатальной для исхода дела. Как правило, судьи читают заявления более чем поверхностно. Составлять исковое заявление нужно не так, чтобы судья смог понять смысл написанного, а так, чтобы у него не было никаких шансов, никакой возможности этот смысл не понять. Чтобы даже при беглом взгляде на ваше заявление было видно, о чем идет речь. Следует принять в качестве аксиомы, что никому кроме вас не известно в деталях существо дела, тем более вы единственный, кто понимает именно ваше видение ситуации. Собственное мнение, отличное от мнения ответчика и третьих лиц. Всем остальным, т. е. председательствующему судье, секретарю, ответчику, третьим лицам, их представителям и прочим, что называется «до лампочки» ваши проблемы и ваше мнение по существу спорного вопроса, являющегося предметом вашего иска. Из этого следует исходить, взявши в руки лист бумаги и авторучку. Хочу предостеречь от необдуманного решения воспользоваться скачанным из Internet первым, попавшимся на глаза образцом и подогнать свой случай под шаблон, полученный из сомнительного источника. Запомните, что каждое исковое заявление уникально, как уникален каждый рассматриваемый в суде случай. При составлении грамотного документа, требуется учесть массу особенностей конкретного случая. Использовать образцы можно лишь в качестве примера, но никак не шаблона. Из образца можно почерпнуть сведения о стиле изложения, структуре документа, наглядно увидеть, как те или иные обстоятельства могут быть доказаны. Внешняя похожесть обстоятельств другого дела, может сыграть с вами злую шутку, если вы попытаетесь слепо заменить указанные в чужом исковом заявлении обстоятельства на свои. Не следует использовать бездумно чужие примеры, а вот правовые основания «похожего иска» следует обязательно проанализировать. Возможно, что ссылки на нормативные правовые акты, указанные в исковом заявлении по «похожему делу», вам пригодятся. Обратите внимание на то, как формулируются законные основания для удовлетворения иска. В отличие от образцов и чужих исковых заявлений, судебная практика является бесценным источником материала для составления исковых заявлений. Большинство профессиональных юристов и адвокатов пользуются при оформлении исков именно судебной практикой. Источник ← Стороны по делу третьи лица что это значит Стороны равностороннего треугольника авс продлены на отрезки ам ср вк так что → Вам также понравится мясо в собственном соку рецепт говядина 17.04.202223.04.2022 admin 0 картинка на торт дом престарелых 30 лет 16.04.202219.04.2022 admin 0 прогноз клева рыбы степное ставропольский край 18.04.202227.04.2022 admin 0 Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев.