про кого книга похороните меня за плинтусом
Смысл книги «Похороните меня за плинтусом»
Повесть, написанная Павлом Санаевым, впервые была напечатана в журнале «Октябрь» в 1996 году. Повесть является в определенной степени автобиографической, поскольку свое детство Павел провел в семье бабушки и дедушки – народного артиста СССР Всеволода Санаева.
Деспотичная и нездоровая психически бабушка всячески издевается над внуком, искренне считая при этом, что все это она делает для блага мальчика. Бабушка Нина Антоновна любит внука, но от подобной любви мальчик, которого зовут Саша Савельев, невыносимо страдает и сам становится неврастеником. Дедушка Семен Михайлович с трудом переносит выходки жены, лишь изредка взрываясь.
В повести периодически появляется мать Саши Ольга (в жизни Елена Санаева), которая когда-то отдала ребенка на воспитание родителям, за что они отлучили дочь от воспитания сына, считая ее непутевой. Ее муж — отчим Саши Толя старается соблюсти нейтралитет в отношении всех персонажей, хотя мальчик воспринимает его скорее позитивно, вовсе не считая, что по вине этого «карлика-кровопийцы» мать была изгнана из семьи. Прототипом Толи является Ролан Быков, который впоследствии воспитал Павла в атмосфере уважения и любви к литературе, искусству и кинематографу.
Нина Антоновна не дает дочери видеться с сыном, но однажды Ольге удается выкрасть Сашу. Ребенок живет с матерью и отчимом и однажды узнает, что бабушка умерла.
Гнетущий и вызывающий местами жалость, а местами отвращение, фон повести заставляет читателя испытывать противоречивые чувства. После прочтения подобных книг обычно говорят: «Хорошая книга, но осадок остался».
История, рассказанная ребенком, поражает своей непосредственностью. Саша Савельев слаб физически, а благодаря гиперопеке бабушки не становится сильнее и здоровее.
Основная эмоция мальчика – страх. Страх перед всем и перед всеми. Саша боится бабушку, деда тоже, хотя и не так сильно. Бабушка постоянно твердит мальчику, что любит его, что вся ее жизнь посвящена внуку. Но делает она это так, что лучше бы не делала. Ее любовь выражается в истериках, в криках и даже в физическом насилии.
Кроме страха перед людьми Сашу угнетает страх перед событиями. Он боится, что бабушка умрет, хотя временами даже желает этого, поскольку в такие моменты страх переходит в ненависть. Он боится, что мама не придет или что бабушка его к ней не пустит. Уставший от подобной жизни так, как даже взрослый человек не устает, Саша мечтает превратиться в ничто, в человека-невидимку, которого никто не замечает.
Тогда он станет таким маленьким, что его можно будет похоронить за плинтусом в доме матери и их уже никогда не разлучат.
Другой доминирующий мотив в повести – любовь. Любовь уродливая и непредсказуемая. Семен Михайлович любит жену, хотя она относится к нему то с презрением, то с ненавистью. Да и Нина Антоновна любит мужа, хотя вряд ли признается в этом даже себе самой. В основном она тиранит супруга, пытаясь доказать тому его ничтожество.
У рок-группы Kingdom Come есть композиция под названием «What Love Can Be» (Какой может быть любовь). Хотя сама песня вовсе не об этом, но название, как нельзя лучше, характеризует обстановку, описанную в повести.
Самое страшное, что есть в произведении, это любовь бабушки к внуку. Она то кричит на него: «Чтоб ты сдох», «Когда же ты сдохнешь?», то причитает над ним, называя сиротинушкой, то обнимает и целует лишь для того, чтобы в следующий момент дать ему оплеуху. От такой любви Саше хочется убежать, забиться в угол, стать глухим и немым.
В глубине души Нина Антоновна любит Ольгу, хотя никогда не признается в этом даже себе. Дочь, в свою очередь, пытается разбудить в себе любовь к матери, представляя ее более молодой и психически более здоровой. Лишь единственный адекватный герой повести «карлик-кровопийца» Толя действительно любит жену и пасынка, а к теще относится отстраненно, понимая всю степень запущенности ее болезни.
И вот жуткий, но закономерный финал. Саша живет с матерью и отчимом в атмосфере любви и относительного спокойствия. И в это момент Нина Антоновна умирает. Это происходит по естественным причинам, но это как бы вызов внуку и дочери, Саше, в первую очередь. «Посмотри, что ты наделал» — голос из могилы. «Я тебя так любила, так заботилась, так оберегала, а ты меня убил». И чувство вины на всю жизнь – это, пожалуй, то, что чего она хотела добиться от внука своей уродливой любовью. И избавиться от этого чувства Саше, возможно, никогда не удастся. Как маленький червячок оно будет грызть его, заставляя думать о том, что бабушка была не так уж и плоха. Как известно, плохое всегда забывается быстрее.
Еще одна точка зрения на повесть, которую поддержат далеко не все, что читателю предлагается черная комедия. Но чтобы так считать, нужно обладать определенным уровнем здорового цинизма. Вряд ли сам автор согласился бы с подобной трактовкой. Так что, не хороните себя за плинтусом в детстве, чтобы, став взрослым, не погрузиться в бездну, полную уродливых призраков и разъедающих душу химер.
Насколько публикация полезна?
Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Средняя оценка 3.7 / 5. Количество оценок: 94
О книге Павла Санаева Похороните меня за плинтусом
Кто-то называет эту книгу гротескно-смешной, а я ни разу не засмеялась, у меня сердце щемило от жалости. На первых же страницах меня шокировали бабушкины витиеватые, совершенно ужасные ругательства, её проклятия, связанные со смертью, болезнью. Таких слов ребёнок и слышать-то не должен никогда! Подобные ругательства калечат детскую психику, разрушают личность, заставляют ребёнка думать, что он хуже всех, самый больной и несчастный, ни на что не способный. Эти черты характера проявились в санатории, во взаимоотношениях со сверстниками, когда Саша не смог противостоять старшему, более сильному мальчику, подчинился его жестоким правилам, как всегда смирялся с диктатом бабушки.
Гротескные, кажущиеся неестественными ситуации, не помешали автору отразить правду жизни. Ведь не секрет, что немало есть подобных семей, где злое, мерзкое слово, ругань, мат, а порою и рукоприкладство калечат психику и дальнейшую жизнь детей. К тому же повесть, как известно, автобиографична, во многом построена на личных впечатлениях детства писателя.
Однако, следует признать, что бабушка любит Сашу до самозабвения, лечит его с утра до вечера (залечила, можно сказать, едва не до смерти) и без него не мыслит своей жизни. Но такого уродливого проявления любви я понять просто не в состоянии! Любовь её эгоистична и слепа. Бабушка ни разу не подумала, как порадовать мальчика, как сделать его жизнь счастливой. Она забывала даже про дни рождения Саши! А прогулка в парке, такая долгожданная, закончилась сплошными разочарованиями и расстроила меня до слёз, хотя описана она была очень смешно.
В повести присутствует ещё и дедушка-артист. Но он абсолютно равнодушен к ребёнку, сосредоточен только на своих заботах. Он тоже страдает от тирании жены, и готов бежать из дому хоть на гастроли, хоть на рыбалку, хоть с ночёвкой к другу. А внук ему неинтересен.
Я всё время жалела восьмилетнего Сашу. Его жизнь без радости, без счастья, без мамы, без весёлых детских проказ казалась мне ужасной. Сашиной маме позволено было приходить раз в месяц, и тогда становилось ясно, что мальчик любит только её, как никого другого в жизни. Он хранит мамины подарки в коробочке и прячет свои сокровища за тумбочку, чтобы бабушка не нашла. Часто смотрит на подаренный мамой стеклянный шарик и разговаривает с ним, будто с любимой мамочкой. Особенно меня поразила фраза, описывающая расставание мальчика и мамы после короткой встречи: «Тысяча невидимых рук бросились за ней» (чтобы обнять при расставании и чтобы не отпустить…).
В финале для Саши неожиданно соединяются ж и з н ь и с ч а с т ь е, он обретает настоящую семью, умных и добрых родителей. Но. умирает бабушка, так как жизнь её теряет смысл. Однако финал кажется мне справедливым и закономерным. Слишком многим людям бабушка испортила жизнь: своему мужу, дочери, внуку.
Павел Санаев о повести «Похороните меня за плинтусом»: Я написал психотерапию по работе с собственным прошлым и обидами
Писатель и сценарист Павел Санаев родился в Москве в 1969 году в семье актрисы Елены Санаевой и инженера Владимира Конузина. Отчимом писателя был режиссер Ролан Быков. Именно он, по словам Санаева, оказал огромное влияние на его развитие.
С тех пор прошло почти 10 лет. За это время из под пера Павла Санаева успела появиться новая повесть – первая часть «Хроник Раздолбая» вышла в свет в 2013 году. Сегодня история о художнике, чья молодость пришлась на нелегкое для страны время, получила своё продолжение. В 2017 году Павел Санаев уже успел познакомить с отрывками из новой книги немало читателей. Встречи с поклонниками проходят в разных городах России. Писатель посетил и Великий Новгород. В культурном центре «Диалог» новгородцы смогли не только лично познакомиться с автором, но и задать давно волнующие вопросы. Подробности – в нашей традиционной рубрике ИНТЕРВЬЮ.
— Павел, вы недавно начали проводить такие душевные встречи с читателями?
П.С.: Да. Я подобные встречи не любил и всячески от них раньше открещивался и когда предлагали провести встречу с читателями в каком-то городе, говорил: «я подумаю, позвоните завтра». И потом говорил: «я не могу, не получается». Почему? Потому что мне казалось, что писатель, написав книгу, уже все сказал. Он выступил, он уже все сделал, все написано. Какое здесь может быть личное приложение к этому? Понятно, что если приезжает певец, то он споет. Если приезжает танцор, то он станцует. Если это фокусник, то он покажет вам фокус. То есть человек на сцене предполагает определенные действия, а писатель уже все сказал. И согласитесь, что полная глупость читать фрагменты из книги, которая уже написана или лежит в магазине. Поэтому рассказывать мне нечего, я так думал.
— Сейчас вам есть, что рассказать. На подходе продолжение «Хроник раздолбая». Однако, всем интересно, как родился на свет ваш первый «литературный ребёнок»?
П.С.: Да, я кратко расскажу предысторию книги «Похороните меня за плинтусом», как она создавалась, чтобы потом к этому уже не возвращаться. «Похороните меня за плинтусом» началась с очень детских абсолютно рассказов, которые вошли в книгу, стали отдельными главами. Например, «купание», «цемент», «утро». Они были написаны еще в школе. И, согласитесь, что каждый человек, который что-то делает, он делает это для чего-то.
Так вот, для чего я это делал? Делал я это, потому что мои родители, а особенно мой отчим, «пилили» меня за то, что я лоботряс, ничего не делаю, гуляю с друзьями, слушаю хеви-метал и вообще: «где от тебя хоть что-то полезное». И я тогда написал какой-то рассказ, даже не об этом, а о чем-то совершенно другом. Он ему (отчиму) жутко понравился, он меня тогда за него сильно перехвалил, и я подумал: «о, значит можно что-то написать и потом месяц спокойно гулять, слушать хеви-метал и уже никто ко мне не придерется». Ну, и вот так вот несколько первых рассказов появились только для того, чтобы иметь законное право лоботрясничать и чтобы меня за это не сильно пилили родители. В итоге этих рассказов набралось штук 6 или 7, и люди, когда их слушали, смеялись, и родители, когда приходили гости, просили меня читать эти рассказы. Всем очень нравилось, все смеялись и у меня стало складываться ощущение, что «а вроде и не так плохо получается, может, что-то из этого сделать побольше».
Однако, побольше не получилось, потому что для того, чтобы написать целую книгу, чтобы у неё было содержание, чтобы у неё была понятная мысль, развитие – все-таки недостаточно раз в полгода посидеть и написать за ночь какой-то рассказ. Нужно всё планомерно выстраивать и долго работать. И получилось это только тогда, когда я закончил ВГИК. Там была привита определенная привычка и понимание, что из себя представляет писательский труд. После института я её писал и мотивация была совершено другая.
— Много времени ушло на книгу? И не обидно ли было, что критики такой труд оценили не сразу?
П.С.: «Похороните меня за плинтусом» была написана примерно за 3 года. Почему так долго, хотя книга такая маленькая? Потому что в этом возрасте просто засаживать себя за стол, когда вокруг полно других развлечений, тяжело. Да, вы правы. Книга была написана и ничего не произошло. Хотя я сам верил в её успех, внимания она тогда не привлекла. И так она лежала в столе 1,5 или 2 года, пока не вышла в журнале «Октябрь». До этого никакого интереса никто к ней не проявлял и, собственно, понятно почему.
Если вы помните 90-е годы, то знаете, что людям было как-то не до чтения. А вот в 1995-м люди уже стали что-то почитывать, вздохнули чуть-чуть. Так вот, издательства к ней никакого интереса не проявляли, пока в 2003 году Игорь Клех не стал выпускать свою «Современную библиотеку для чтения». Это серия с подборкой самых разных книжек, которые он откуда-то насобирал. И он меня убедил выпускаться именно в серии, потому что он считал, что если я выпущу эту книгу отдельно, то ее никто не заметит. И он оказался прав. Потом уже в 2007 году ей заинтересовалось издательство «АСТ» и я передал им права. Это был уже другой уровень и случился бум: книга «выстрелила», появилась во всех магазинах и была продана огромным тиражом.
— Как думаете, в чем секрет такого успеха у публики?
— Однако, сюжет довольно тяжелый психологически и хеппи-энда нет?
П.С.: Вы поймите, что это жизнь. Это бы не работало, если бы мальчик Саша Савельев простил свою бабушку. Потому что читатель бы думал: ну, хорошо, Саша Савельев простил свою бабушку, а я свою бабушку не простил, так что это ко мне никакого отношения не имеет. Поэтому вся книжка построена таким образом, что сначала, когда вы видите и читаете то, как бабушка обращается с ребёнком, вы думаете: «конечно, это все страшно, как бедный мальчик живет, бабушка монстр, она его мучает, что за тиран». Но потом вы узнаете историю бабушки, ее прошлое, узнаете про то, как она потеряла в оккупации ребенка, получила манию преследования, попала в психиатрическую больницу, как ее кололи этими препаратами. И вы начинаете понимать, что ее такой сделало, вы сочувствуете ей, начинаете ее прощать, закрывать глаза на её действия. Но дальше она творит совершенно ужасные вещи – она разлучает ребёнка с матерью, она интригует, она разрушает их любовь. Она настраивает ребёнка против матери и мать против ребёнка. И у читателя вновь складывается впечатление, что нет, это невозможно простить, какая бы она не была несчастная и чтобы она не пережила, такое простить невозможно.
Что в конце? В конце финальный монолог. Тогда она уже полностью открывает своё сердце и то, что она погибает в конце, лишившись этого ребёнка, снова её для читателя оправдывает. Читатель вынужден простить её. Так устроена конструкция книги. И вот через прощение и понимание этого персонажа люди пропускают своё прошлое и избавляются от своих детских каких-то проблем. Это все то, что я прочитал из огромного количества отзывов.
— Ну, для вас это тоже некая терапия? Если бы была возможность вернуться в детство и все изменить, согласились бы?
П.С.: Мне бы не хотелось снова становиться семилетним. Это точно. Потому что, ну, зачем, снова находиться в возрасте с большим количеством проблем вот этих? Нет свободы, нет самостоятельности, нет возможности сделать практически ничего, что ты мог бы захотеть. Даже независимо от того, какое бы оно было, это детство. Это если говорить о том, чтобы мне сейчас снова стать ребёнком. А если говорить, о том, чтобы мне, сегодняшнему, скажем так, изменить какие-то воспоминания реальные на другие, то нет. Потому что тогда бы и книги не было. И воспоминания, которые у меня бы были, не стоили бы написанной книги.
— Вообще, книга довольно богата «крепким словцом». Как думаете, с какого возраста можно это произведение читать?
— Новая книга отличается от этой? В чем главное отличие?
И вторая книга будет продолжать эту историю и доведет ее до нашего времени. Действие книги закончится в 2010 году. Здесь нужно понимать, что периодически в обществе происходят какие-то сломы и, вероятно, нас будет ждать еще какая-то перемена. Может быть, похожая чем-то на 1991 год или похожа чем-то на 1993 год. Невозможно, когда ничего не меняется в жизни, потому что жизнь идет вперед. И снова будет ситуация, когда черное станет белым, верх станет низом. И вот как в этой ситуации обычным людям сориентироваться и где найти точку опоры? – об этом новый роман. О том, как человек в ситуации полной потерянности слышит в себе некий внутренний голос, который он еще не может в себе определить. Но этот голос есть у каждого человека. У моего героя в том числе.
— Не пытались конкурировать с самим собой?
Я объясню на примере. Недавно вышел нашумевший фильм «Матильда» и многие были оскорблены этим фильмом, он, вроде как, ранил их православные чувства. Можно подумать, что у нас вся страна – это исконно православный народ, который всю жизнь этим только и жил. Ребята, я вам напомню, что еще несколько десятков лет назад за венчание в церкви вас выгоняли из комсомола. Ну, просто сразу. А за печать Библии сажали в тюрьму. Откуда мы фантазируем теперь, что мы всю жизнь жили по православным правилам, я просто не понимаю. Это самообман. И моя книга ставит задачи разобраться с этим на примере одного человека, который пытается понять это все не по написанным правилам, а испытать на собственной жизни. И понять: существует ли это и работает ли это на самом деле. Он ставит определённые эксперименты над собой, чтобы прийти к пониманию и к ответам. И это важно, я считаю. Потому что люди, которые приходят к вере, должны это делать осознанно.
— Существует ли прототип Раздолбая?
— Учитывая некую автобиографичность ваших книг, как относятся близкие к этому?
— Планируется экранизация «Хроник Раздолбая»?
— Как вам, к слову, экранизация «Похороните меня за плинтусом»?
П.С.: Это сложно. Давайте по порядку. Бабушку замечательно играла актриса в питерском спектакле, замечательно играла бабушку актриса в челябинском спектакле. И вообще, во всех театральных постановках с игрой актеров все было прекрасно. С фильмом ситуация другая, потому что режиссёр снимал вообще что-то своё, а не экранизацию. И установки, которые он давал актрисе, судя по всему, не соответствуют книжному образу. Абсолютно.
Я вам приведу пример. Тот момент, когда бабушка ругает дедушку за вот этого прибитого мышонка в фильме. Как бы должна была это играть бабушка, если бы я ставил эту картину или как она делала это почти во всех театральных постановках? Она играла это, абсолютно искренне переживая за этого мышонка, просто чрезмерно. То есть она сама попросила, а потом сама переживает из-за того, что случилось. Это одна история. Теперь посмотрите, как она делает это в фильме. Она не переживает, она использует мышонка, как еще один повод «подоводить» дедушку. Это совсем другой образ.
То есть в книге бабушка – это больной человек, который мучает других и при этом мучается сам. Бабушка в фильме – это человек, который только мучает других. И сочувствия там она не вызывает никакого, потому что даже монолога финального в фильме нет. И умирает она не из-за того, что ребёнка забрали, а из-за того, что побегала вокруг стола. То есть никакого терапевтического эффекта он не оказывает. Я уже не говорю о том, что этот фильм начисто лишён юмора, который есть в книге.
А ещё у меня возникают вопросы даже просто на уровне кастинга. Возьмем спектакли. Там же тоже есть кастинг, да? Во-первых, на роль матери во всех спектаклях берут девочку, ну, не особо красивую. То есть симпатичную, добрую, но она никогда не бывает слишком красивой. И, как правило, берут ей в пару какого-то странного, чудаковатого, но хорошего дядьку. Ну, и этот союз всем понятен, правда? Она сбежала из-под опеки родителей, она не «хватает звезд с неба» и штабелями красавцы перед ней не выстраиваются. В итоге, она берет себе в мужья человека странного, но хорошего. Это ясно. Но фильм… Объясните мне, почему красавица Маша Шукшина приводит в дом какого-то конченного дебила-забулдыгу? Который не талантливый, не интересный и вообще какой-то хмырь. Я тогда вполне понимаю родителей – дочь привела в дом черти что и это вызывает недоумение. И как следствие, это снова никакого сочувствия не вызывает.
— Но людям понравилось.
П.С.: Я могу ответить песней Шнура на это.
П.С.: «Любит наш народ…» А если серьезно, то у нас люди любят смотреть трагедии, мучения, когда кому-то плохо, ужасно и вообще хуже, чем у них самих. Отсюда, кстати, и популярность программы «Пусть говорят». Вам каждый вечер показывают по телевизору какой-то треш и если у вас проблемы, вы смотрите и думаете: у нас-то ерунда проблема, а тут вон девочку избили, тут украли, тут наркоманы. И согласитесь, уже, вроде как, вам и нормально. В общем, главная суть в том, что терапевтического эффекта, в отличие от книги, этот фильм не несет. Только если на уровне чернухи, что, мол, кто-то живёт еще хуже, чем мы. Но я не об этом писал. Так что к экранизациям стоит подходить более детально.
Про кого книга похороните меня за плинтусом
Павел Санаев
«Похороните меня за плинтусом»
Издательство «АСТ», 2013
Я посмотрел фильм с очень странным названием – «Похороните меня за плинтусом», снятый режиссером Сергеем Снежкиным по одноименной повести Павла Санаева.
Как кого-то можно похоронить за плинтусом? Я решил выяснить это и прочесть книгу. Ведь фильм и книга – это всегда две разные вещи. И правда: в фильме не было и половины того, что я прочел в книге. Хотя сюжет фильма в целом совпадает с сюжетом повести.
Маленький мальчик Саша Савельев живёт с бабушкой и дедушкой-актёром. Мальчика не отдают маме. Бабушка воспитывает и заботится о часто болеющем внуке с тиранической, безумной любовью. В отличие от книги фильм сосредоточен вокруг дня рождения Саши. Таким образом, за пределами фильма остались многие яркие эпизоды книги. Кстати, в повести очень своеобразное начало: «Меня зовут Савельев Саша. Я учусь во 2 классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой».
В книге Саша представлен жизнерадостным и хитрым мальчиком, постоянно убегающим на стройку: «…мы с приятелем очень любили туда ходить. Он ходил “лазат”, так специфически выговаривал он это слово, а я искал там разные детали, из которых можно было бы что-нибудь изобрести», ‒ а в фильме про это не было и речи. Книга написана от лица мальчика и поэтому все можно увидеть его глазами, почувствовать его душой. Вот, например, его рассуждения о себе: «Почему я идиот, я знал уже тогда. У меня в мозгу сидел золотистый стафилококк. Он ел мой мозг и гадил туда. …В том, что я идиот, бабушка не раз убеждалась, когда я делал уроки».
Я был очень удивлен, узнав, что эта повесть автобиографическая и написана она молодым человеком, которому пришлось пережить то, о чем в ней рассказано.
Я сам живу с бабушкой, поэтому это произведение затронуло меня до глубины души. Я не мог даже предположить, что такие грубые отношения могут сложиться между близкими людьми, особенно между внуком и бабушкой: « ‒ Дядя Ваня… так, красно яблоко… Пиши, сволочь, не отвлекайся! (Это мне.)»; «‒ Иди сюда, сволочь! – грозила она. – Иди, хуже будет. Иди, или я тебя бритвой на куски порежу…».
Поначалу у меня возникло впечатление, что бабушка – тиран в доме, а внук ‒ глубоко несчастный мальчик. Я не мог понять, почему бабушка так несправедливо и жестоко относится к своему маленькому внуку. Откуда в её душе столько ненависти к собственной дочери? «Есть мудрая поговорка, Вера Петровна: “За грехи родителей расплачиваются дети”. Он расплачивается за свою мать-потаскуху. …Нашла себе в Сочи усладу – алкаша с манией величия… а она только раз в месяц припрется, ляжет на диван и еще жрать просит». У меня не получалось оправдать поступки бабушки по отношению к своим родным.
Читая книгу, я постоянно переживал, всё время в моей душе сменялись чувства: то негодование, то жалость, то печаль, и так снова и снова. Временами мне не хотелось продолжать читать, но затем я передумывал и возвращался к книге. Я хотел разобраться и понять, как человек может докатиться до того, что близкие люди будут бояться его. «Я очень боялся бабушкиных проклятий, когда был их причиной. Они обрушивались на меня, я чувствовал их всем телом – хотелось закрыть голову руками и бежать как от страшной стихии».
И когда я дочитал книгу до конца, я осознал всю боль и тоску в душе бабушки и даже смог оправдать многие её поступки. Ведь она не всегда была такой озлобленной и жестокой. Я понял, что своими тираническими поступками она выражала любовь к внуку. Всю оставшуюся жизнь она посвятила заботе о нем. «Принеся на руках из ванной в комнату, бабушка укладывала меня в постель, а потом, просунув руки под одеяло так, словно заряжала фотопленку, вытирала мне ноги между пальцами…» Я понял, что она по-своему очень любила мальчика. Её слова, что если с ним что-то случится, то ей незачем будет жить, говорят о том, что она не такая уж и жестокая. «Я скорее сама землю есть буду, чем тебе несвежее дам». «Бабушкина рука, нежно гладившая меня по голове, вздрогнула. ‒ …За что этот ребенок так страдает? Пошли мне, Господи, часть его мук». Она была сломлена теми страданиями, утратами и предательствами близких людей, которые довелось ей испытать в жизни, начиная с 20 лет, и была глубоко несчастным человеком. А несчастный человек не может принести в дом веселый смех, радость и, в конце концов, счастье.
Мне кажется, что всем людям, независимо от возраста, необходимо прочитать эту книгу. Ведь она учит нас относиться добрее к своим родным и близким, стойко переживать все удары судьбы. Несмотря на всё пережитое, автор этой книги Павел Санаев смог достичь успеха, состоялся как личность.
Дима Малинин, 13 лет, г. Набережные Челны. Финалист конкурса «Книжный эксперт XXI века» (первый сезон)