почему женщины рожают в муках
Плод любви: переворот научных идей о «тяжелых родах» у человека
Почему у человека роды более долгие и болезненные, чем у других приматов? Более 60 лет популярная гипотеза, известная как «акушерская дилемма», пыталась объяснить причину трудностей при родах, утверждая, что эволюция способствовала изменению женского таза так, чтобы он идеально подходил для ходьбы в вертикальном положении, но при этом стал слишком узок, чтобы легко родить.
Биоантрополог Холли Дансворт иного мнения. В своей статье «Эволюция трудных родов и беспомощных детей-гоминидов» в «Ежегодном обзоре антропологии» она и ее соавтор Лия Экклстон утверждают, что наука больше не поддерживает акушерскую гипотезу, и пришло время пересмотреть ее. Женские тела, по их словам, прекрасно приспособлены для продолжения рода.
Что делает роды такими трудными для людей?
Что-то посложнее, чем просто несоответствие размеров таза и плода. На самом деле, не только у людей плод плотно прилегает к ограниченному по размеру родовому каналу. Некоторые виды обезьян, такие как макаки и мартышки, имеют похожую картину, но у них нет трудностей при родах.
Уникальность людей по сравнению с ними в том, что человеческий таз изменился из-за развития привычного прямохождения. Одна из причин плотного прилегания плода к родовому каналу заключается в том, что в процессе родов у людей плоду приходится проходить через извитую трубку, в то время как у других приматов родовой канал представляет собой кольцо или обруч. Человеческий плод проходит через несколько «обручей», связанных друг с другом в разных проекциях. Вот почему хорошо, если плод крутится, когда выходит. Родовой канал у людей также окружен большим количеством костей, чем у других приматов.
Хотя, таз, созданный эволюцией, больше приспособлен для прямохождения, нежели для легких родов, фактически частота цефалопельвиальной диспропорции очень мала.
На самом деле, очень трудно оценить размер плода в утробе матери. Есть исследования, которые показывают, что переоценка веса плода при ультразвуковом исследовании приводит к более высокой вероятности кесарева сечения, даже когда это не является необходимым. Врачи пытаются снизить риск, что является благородным делом.
Тогда откуда взялась идея, что цефалопельвиальная диспропорция делает процесс родов у людей долгим и болезненным?
В 1950-х годах врачи фактически пытались измерить таз беременной с помощью рентгеновских снимков (тогда они еще не знали, что это создает ненужные риски как для матери, так и для плода). Именно тогда впервые возникла гипотеза «акушерской дилеммы» — идея о том, что по мере эволюционного отбора размер головы увеличился в связи с развитием головного мозга, а родовой канал не стал шире, потому что для эффективного прямохождения требуется более узкий таз.
Одним из эволюционных «решений» дилеммы является предположение, что люди рожают детей рано, чтобы те смогли пройти родовые пути. Но это в корне неверно, у людей самая длинная беременность среди всех приматов. Кроме того, не было доказано, что ширина бедер у людей является максимально возможной для сохранения способности к прямохождению, и что родовой канал не может расшириться больше с течением эволюции. Это было лишь теоретически рассчитано, но не доказано экспериментально.
Гипотеза акушерской дилеммы основана на многих стереотипах о женских телах. Теперь мы знаем, что женские бедра не являются причиной того, что мужчины, а не женщины, являются мировыми рекордсменами в соревнованиях по ходьбе и бегу.
Рисунок 1 | Иллюстрация женского таза из книги о беременности и рождении детей Франсуа Морисо « Traité des maladies des femmes grosses, et de celles qui sont nouvellement accouchées », опубликованной в 1675 году.
Действительно ли женские тела являются эволюционной дилеммой? В мире семь миллиардов человек, и мы достигли этой цифры в основном без кесарева сечения. При прочих равных, мы недооцениваем возможности женского тела.
Мы могли бы часами говорить о всех факторах, которые способствуют трудным родам. Мы не всегда рожаем в положениях, позволяющих нашим костям таза расходиться в швах, немного расширяя родовой канал. Испытываем ли мы больше боли, чем другие приматы? Возможно. У нас самые большие и умные дети из всех приматов. Но всегда ли так было?
Что окаменелые находки могут рассказать о родах?
Ученые исследовали несколько окаменелых останков времен австралопитеков (4 миллиона лет назад). Они обнаружили, что костный родовой канал австралопитеков еще более ограничен — он эволюционно развивался параллельно со способностью к прямохождению.
Останки Люси, возраст которых составляет 3,2 миллиона лет, — один из самых ранних и полных скелетов из всех останков гоминидов. Изучая скелет австралопитеков, можно восстановить размер мозга взрослого человека, и поскольку размер мозга взрослого человека тесно связан с размером мозга новорожденного, исходя из этого, можно оценить, насколько большим мог быть мозг ребенка Люси и его вес при рождении. Предприняв множество попыток, Джерри ДеСильва из Дартмутского колледжа установил, что голова плода австралопитека плотно прилегала к тазовому кольцу матери. Но узнать это достоверно уже невозможно. Действительно ли это было так? Или же дети австралопитеков просто были маленькими, подобно шимпанзе?
Когда, по вашему мнению, роды у человекообразных обезьян впервые стали трудными?
Неизвестно. Трудно найти доказательства смерти женщин при родах. Есть археологические находки беременных женщин с доношенными зародышами, но нельзя сказать, умерли они во время родов или по какой-то другой причине. Изучая окаменелые находки, сложно достоверно узнать о человеческих родах, — исследование беременности у живых людей и других приматов будет более информативным.
Вы говорите, что не согласны с гипотезой: дети у людей рождаются слишком рано из-за того, что по мере роста плода ему становится невыносимо тесно в утробе матери. Что еще может определить время рождения?
Вероятно, мы рождаемся в соответствии с теми же фундаментальными физиологическими процессами, которые происходят и у других приматов и плацентарных млекопитающих. Материнскому организму приходится поддерживать многие метаболические процессы день за днем. Она не только ест за плод, но и дышит за него. Как долго организм может поддерживать повышенный уровень метаболизма?
В связи с этим мы выдвинули гипотезу энергетики беременности и роста плода, или EGG (energetics of gestation and fetal growth). Она говорит о том, что процесс родов начинается в тот самый критический момент, когда мать больше не может метаболически поддерживать растущий плод. Мы построили график зависимости дополнительной энергии матери от энергии, необходимой растущему плоду в течение 9,5 месяцев беременности. Женский организм работает на полную мощность в последние месяцы беременности. Тогда потребности плода превышают возможности материнского организма, и мать достигает предела максимальной устойчивой скорости метаболизма, которая примерно в два раза превышает ее базовую скорость метаболизма. Судя по всему, это объясняет срок гестации у людей; осталось выяснить, объясняет ли это продолжительность беременности и у других видов. Это поможет понять, почему у шимпанзе новорожденный появляется на свет раньше, чем у женщины. Детеныш-шимпанзе рождается до того, как возникнет проблема с размером — так что же тогда заставляет его родиться? Может быть, это расход энергии, идущей на плод?
Как доказать это?
Наша команда изучает расход энергии и метаболические изменения у беременных и кормящих обезьян, чтобы сравнить их показатели с показателями у людей. В идеале, нужно собрать данные у беременных и кормящих обезьян — шимпанзе, бонобо, горилл, орангутангов и гиббонов, — чтобы увидеть, столь же устойчивый у них максимальный уровень метаболизма, как на поздних сроках беременности у людей, или нет. Но сейчас в качестве объекта исследования выбраны мартышки, потому что так удобнее и дешевле.
Помимо различий в физиологии обменных процессов, современная жизнь людей отличается по многим показателям по сравнению с другими приматами. Многие счастливицы имеют практически неограниченный доступ к продуктам во время беременности. Они спокойно могут сесть на диван и есть мороженое на завтрак, обед и ужин. Это не сравнится с образом жизни беременного орангутана, даже в очень хорошем зоопарке.
Почему важно изучать эволюцию родового процесса?
Вы писали, что «женщина — ворота в продолжение эволюции». Что Вы имели в виду?
С нашим костным родовым каналом женщины буквально решают, исчезнет человечество или нет. Но несмотря на трудные роды, это не отражает, насколько хорошо они приспособлены к продолжению рода.
Раньше исследователи пытались понять, что «не так» с женскими телами — это пессимистическое представление об эволюции. Если смотреть на вещи позитивно, то можно понять, что тела женщин хорошо приспособлены.
«Ты будешь рожать в муках». Материнское бремя, которое много веков несли женщины
Таинства жрецов
Источник фото: nplus1.ruВ Древней Месопотамии знатным женщинам рекомендовалось рожать сидя на корточках на специальном стуле, а простолюдинкам — опираясь коленями на кирпичи.
Гораздо большего развития гинекология достигла в Древнем Египте. Например, для лечения опущения и выпадения (пролапса) матки применялись примочки из меда и нефти, а также окуривание дымом от расплавленного на раскаленных углях воска.
Поражает детальное знание древними египтянами женской анатомии. Они различали вульву, влагалище и матку, знали о существовании яичников, хотя и не догадывались об их назначении. Им же принадлежит и первое в истории описание процедуры аборта.
При родах, как и в Месопотамии, женщины становились на корточки прямо на земле или с опорой на кирпичи. Активно использовались различные стимуляторы родов: от лука и соли до молотых с черепаховым панцирем скарабеев. Пуповину не перерезали, пока повитуха не обмоет новорожденного.
Источник фото: nplus1.ruВо второй половине XX века акушеры вновь стали рекомендовать женщинам рожать на корточках, в полуприседе или на коленях (вертикальные роды). Существует мнение, что роды в положении лежа на спине вошли в обиход только в эпоху Людовика XIV, который хотел посмотреть, как рожает одна из его любовниц.
Греческая Γυναικολογία
Несмотря на прекрасные знания анатомии, полученные, видимо, вследствие практики бальзамирования тел умерших правителей, древние египтяне очень слабо разбирались в физиологии. Так, матку они считали отдельным, самостоятельным животным, способным перемещаться внутри тела женщины, наподобие знаменитого грудолома из фильма «Чужие». А в греческих колониях на юге Италии и в Анатолии вообще полагали, что матка — это раздувшаяся жаба, забравшаяся в женское тело.
Подобные убеждения продержались много веков, попутно породив такие мифы, как «бешенство матки» — служившее объяснением многих женских заболеваний, поведения, психических состояний и даже менструаций.
Считается, что большинство древнегреческих авторов никогда не видели женской матки своими глазами, вскрытий не проводили, а все свои заключения делали в лучшем случае на основе изучения внутренних органов различных зверей. Из-за этого среди них надолго закрепилась ошибочная теория, что матка состоит из семи полостей. Она продержалась вплоть до XVI века, когда итальянский анатом Беренгарио да Карпи первым среди ученых Возрождения прямо не заявил: «Утверждения, что матка образована из семи полых камер, есть чистая ложь». В насмешку над «мудростью» предшественников он изобразил в своей книге женщину, указывающую перстом на лежащую на столе однополостную матку и презрительно попирающую ногой труды древних анатомов.
Источник фото: nplus1.ruПридуманная в Древней Греции теория, что матка состоит из семи полостей, продержалась до XVI века. Пока ее не опроверг итальянец Беренгарио да Карпи.
Виртуозы скальпеля
Хирургические вмешательства почти не использовались для лечения гинекологических заболеваний или родовспоможения вплоть до позднего Возрождения.
Параллельно в обиход, главным образом среди французских лекарей, вошло и кесарево сечение — операция, при которой новорожденный и послед у женщины извлекается через разрез матки и надлобковой части брюшной стенки. Еще в 1500 году хирург Жакоб Нюфер рассек своей жене живот, чтобы извлечь ребенка в ходе тяжелых родов. Смелое решение позволило роженице выжить, что, впрочем, не нашло одобрения у Церкви.
Находились и критики. Так, французский хирург Амбруаз Паре заявил, что любой, кто дерзнет утверждать, что эта операция может быть проведена без убийства пациентки, — лжец. Сам он делал кесарево сечение дважды, и в обоих случаях роженицы вскоре умирали. Впоследствии историки медицины установили, что Паре не зашивал стенки матки после рассечения, что приводило к кровотечению и смерти.
В Ирландии первое успешное кесарево сечение провели только в 1738-м. Примечательно, что хирургом была женщина — Мэри Донелли. Она бритвой рассекла живот и матку 33-летней Элис О’Нил, жене фермера, беременной уже седьмым ребенком. Разрез в 15 см длиной проходил слева от пупка. После извлечения младенца Донелли зашила рану с помощью обычной портняжной иглы и белой шелковой нити. Миссис О’Нил быстро пошла на поправку и уже через 27 дней смогла самостоятельно прошагать 1,5 километра до своего дома, однако впоследствии, как и у многих других женщин, выживших после кесарева сечения, у нее на месте рубца образовалась вентральная грыжа.
А вот в Англии успешная операция была задокументирована гораздо позже. В 1793 году беременная сорокалетняя Джейн Фостер упала под колеса груженой телеги. Как результат — осколочный перелом костей таза. В течение трех дней она пыталась родить. Вызванные на помощь акушеркам хирурги из Уигана и Блэкберна констатировали, что смещение костей таза не позволит миссис Фостер разродиться без использования кесарева сечения, однако никто из светил медицины не взял на себя смелость провести операцию.
В итоге муж пациентки, обычный неграмотный крестьянин, заручился поддержкой местного магистрата и, моля Всевышнего о помощи, самостоятельно провел кесарево сечение в присутствии обоих хирургов и двух акушерок. К удивлению всех операция прошла успешно, выжили и мать, и ребенок. Позже Джейн Фостер полностью оправилась от перелома, самостоятельно родила сначала двойню, а потом последовательно еще четверых детей и дожила до 60 лет. А ее сын, появившийся на свет в столь необычных условиях, и вовсе оказался долгожителем даже по современным меркам, умерев от старости в 77 лет.
Впрочем, настоящий старт гинекологическая хирургия получила лишь в начале XIX века, когда ранним утром 25 декабря 1809 года американский хирург Эфраим Макдауэлл впервые удалил у пациентки опухоль яичников. Врача вызвали в маленький городок Данвилл в штате Кентукки, чтобы помочь женщине разрешиться от бремени двойней. Однако, преодолев почти 90 км по дорогам «Земли лугов», Макдауэлл обнаружил, что миссис Кроуфорд беременна вовсе не близнецами, а гигантской опухолью яичников. Он предупредил пациентку, что, если оставить все как есть, она точно умрет через какое-то время, а если попытаться удалить опухоль, скорее всего, тоже умрет, но сейчас. После этого Макдауэлл получил информированное согласие на хирургическое вмешательство.
Миссис Кроуфорд верхом на лошади прибыла вместе с врачом в его дом, где он, уповая на чудо в сочельник, начал операцию, продлившуюся до самой ночи после Рождества. Удаление яичников проводилось без анестезии, поэтому, чтобы заглушить боль, Джейн Кроуфорд пела рождественские гимны. Ассистировал хирургу его молодой племянник. Спустя 25 дней пациентка самостоятельно покинула дом врача и ускакала в Кентукки, где прожила еще 32 года.
Умереть за «чистые руки»
Так продолжалось, пока в 1846 году венгерский врач Игнац Земмельвейс не обратил внимание на один странный факт: родильная горячка чаще всего наблюдалась у женщин, которых осматривали студенты-медики. Проследив за ними, медик установил, что к роженицам студенты часто приходят после учебных вскрытий в морге. Более того, оказалось, что, завершив аутопсию, они даже не моют руки, а просто протирают их сухой тряпкой и затем тут же проводят пальпацию матки пациентки или принимают роды.
Земмельвейс предложил нововведение — перед посещением рожениц все студенты обязаны были окунать руки в хлорную известь. Смертность в больнице, где он работал, сократилась почти в десять раз.
К сожалению, Земмельвейс не мог научно обосновать предложенный им метод. Медицинское сообщество подвергло его жесткой критике, над Земмельвейсом открыто смеялись и травили его. Директор больницы запретил публиковать статистику снижения смертности после внедрения стерилизации рук, а затем уволил Земмельвейса и отменил процедуру обеззараживания перед осмотром. Смертность от родильной горячки вновь подскочила. Самого Земмельвейса коллеги заманили в психиатрическую лечебницу, где подвергли интенсивной терапии в виде обливания ледяной водой, приема слабительных, смирительной рубашки и побоев. Не выдержав такого лечения, в 1865 году Земмельвейс умер.
Однако по всему миру уже началось неуклонное шествие асептических и антисептических средств, позволивших к 1985 году снизить гибель от родильной горячки до 4 процентов от общего числа всех смертей рожениц в мире.
Источник фото: nplus1.ruУченые XVII века считали, что мужское семя несет в себе заготовки будущих людей, которые лишь вызревают в теле женщины.
От проклятия бесплодия к независимости контрацепции
Обычно в отсутствии детей в браке обвиняли женщин. Мужчина имел «презумпцию невиновности», если мог успешно вступить в половой контакт. Тем не менее, болезни, увечья и врожденные патологии, которые приводили к импотенции или неспособности эякулировать в процессе полового акта, вызвали интерес к экспериментам с искусственным осеменением. Вдохновленный успешными опытами Лазаря Спалланцани, доктор Джон Хантер в 1780 году добился беременности у женщины, впрыскивая ей во влагалище сперму мужа, страдавшего гипоспадией.
И все же вопрос, что влияет на возможность успешно забеременеть у женщин, оставался открыт. Логичнее всего было предположить, что зачатие не происходит из-за непроходимости каких-то участков женского полового тракта, таких как фаллопиевы трубы. Озадачившись этой проблемой, американский гинеколог Исидор Клинтон Рубин предложил в 1919 году новый метод диагностики — пробу на проходимость маточных труб.
Рубин закачивал в матку пациентки газ. Первоначально он использовал кислород, а затем перешел на двуокись углерода. Если фаллопиевы трубы были открыты, то углекислый газ постепенно просачивался в брюшную полость, вызывая боль в плечах. Тест Рубина был огромным прорывом, позволившим далеко продвинуться в диагностике женских болезней, но в настоящее время он полностью вытеснен более современными методами.
Первым подходом к предотвращению беременности стало отрезание фаллопиевых труб. Операцию провел и описал хирург и акушер Бланделл. Проблемой было только то, что женщина оказывалась полностью и навсегда стерилизованной, что могло подойти уже имеющим детей и не желающим вновь забеременеть, но никак не устраивало молодых девушек. Кроме того, операция была опасной и могла привести к смерти пациентки. Интересно, что сам Фаллопий за века до Бланделла предлагал менее радикальные методы, вроде льняных ножен для пениса — прообраза современных мембранных презервативов.
Настоящий прорыв в понимании, как безопасно и относительно надежно контролировать нежелательную беременность, пришел из исследований цервикальной слизи, наполняющей одноименный канал в шейке матки у женщин. Профессор Пуше в 1847 году описал циклический процесс изменения в концентрации и плотности цервикальной слизи, связав его с процессом овуляции. Именно Пуше стал отцом «календарного метода контрацепции», но неправильно рассчитал цикл, так как был уверен, что овуляция происходит в те же дни, что и менструация.
Только спустя сто лет ученые поняли, что выделение слизи нарастает в соответствии с фолликулярной фазой и достигает пика в момент овуляции.
Гормоны на службе у женщин
Параллельно с совершенствованием методов диагностики после Первой мировой войны началась эра гормональной контрацепции. В 1919 году профессор Инсбрукского университета Людвиг Хаберландт провел пересадку яичников у кроликов. После операции, несмотря на многочисленные спаривания с разными самцами, она так и не сумела забеременеть. Причиной оказался гормон прогестерон. Его выделяет временная железа — желтое тело — образующаяся в яичнике после овуляции под воздействием лютеинизирующего гормона. Обычно она функционирует не больше двух недель, но после зачатия остается активна в течение почти трех месяцев (у человека).
Тем не менее, открытие Хаберландта не забыли. Химики начали поиск способа искусственного синтеза прогестерона или его замены. Задачу решил Рассел Маркер, придумав технологический процесс получения стероидных гормонов из клубней ямса, в изобилии произрастающего в Мексике. А команда во главе с Грегори Пинкусом — «отцом противозачаточной пилюли» — успешно испытала его и разработала рецептуру препарата, включающего аналог прогестерона норэтинодрел и местранол (эстрогеноподобное вещество). В 1960 году под названием «Эновид» он появился на рынках США и дал старт сексуальной революции. Женское тело отныне принадлежало самим женщинам, а не их мужьям, государству или церкви.
Гармония гормонов
«Эновид» мгновенно завоевал популярность, несмотря на довольно высокую по тем временам стоимость. Только в 1960 году доктора прописали новое противозачаточное средство 400 тысячам женщин, а спустя три года, когда цена на «Эновид» снизилась, его на регулярной основе принимали 2,3 миллиона американок. И вот тут всеобщий первоначальный восторг сменился нарастающими опасениями. Многие из первых потребительниц стали жаловаться на многочисленные побочные эффекты: тошноту, головокружение, головные боли, быстрый набор лишнего веса и тромбозы.
Источник фото: nplus1.ruЧерез семь лет после триумфального выхода «Эновида» на американский рынок появились свидетельства того, что он вызывает серьезные побочные эффекты.
Поначалу врачи отметали подобные свидетельства как «ненадежные», но впоследствии начали работу над новым поколением комбинированных оральных контрацептивов. Если в 1960 году одна таблетка «Эновида» содержала 9,85 миллиграмм прогестина норэтинодрела и 150 микрограмм местранола, то в современных препаратах доза синтетических гормонов значительно снизилась — от 0,1 до 3,0 миллиграмм прогестинов и от 20 до 50 микрограмм эстрогенов.
Благодаря многочисленным усилиям научных лабораторий и фармакологических компаний, направленных на устранение побочных последствий противозачаточных препаратов, сейчас по всему миру свыше 100 млн женщин фертильного возраста регулярно принимают комбинированные оральные контрацептивы (КОК). А Всемирная организация здравоохранения включила их в список основных лекарственных средств. С этого момента женщины получили подлинный контроль над рождением детей.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
LiveInternetLiveInternet
—Приложения
—Новости
—Ссылки
—Музыка
—Метки
—Рубрики
—Цитатник
Природные чудеса Италии:остров Капри (Capri) Капри — живописный скали.
Motivi all Uncinetto Manuale №3 2021 Итальянский журнал по вязанию крючком и вышивке крестиком.
«Сумеречный» художник-викторианец Гримшоу, который рисовал лунный свет Размышления на Тем.
ЛЕТНИЙ ЖАКЕТ С ЦВЕТОЧНЫМИ МОТИВАМИ. КРЮЧОК
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Друзья
—Постоянные читатели
—Сообщества
—Статистика
Загадка происхождения человека Почему нас рожают в муках?
Загадка происхождения человека Почему нас рожают в муках?
Известие о так называемой «расшифровке» генома человека было воспринято с большим энтузиазмом — как новый триумф нашей науки. Чуть позже возникло некоторое недоумение. Оказалось, что «расшифровка» не привела к полной ясности в том, кто мы и откуда, почему именно такие, а не другие. Более того, кое-где вопросов, кажется, даже прибавилось…
Для начала предлагается «посмаковать» несколько занимательных вопросов на темы генетики.
У собаки на 98% те же гены, что и у лисицы, эти животные очень похожи друг на друга — и внешне, и по своим повадкам.
Теперь сравним человека и якобы ближайших его родственников — других приматов. В биологической клетке Homo sapiens 46 хромосом (23 пары), у шимпанзе или гориллы — 48 (24 пары). Но когда ученые объявили о долгожданной «расшифровке» генома, вдруг выяснилось, что наши гены сопоставимы с генами шимпанзе даже не на 95,8%, как предполагалось ранее, а почти на 99%!
Откуда же такие громадные различия между человеком и обезьяной? Если причина — в эволюции по Дарвину, то почему и, главное, каким образом человек умудрился пройти ее за какие-то 300 тысяч лет, а интеллект «кузины» — 400-килограммовой гориллы — пребывает в полной стагнации как минимум уже 6 миллионов лет? Почему не эволюционирует она?
Из примерно 30 миллионов видов, существующих сейчас на Земле, — животных, растений и бактерий (которые исследованы), абсолютно у всех (!) обнаружен один и тот же генетический код. Но лишь один вид — человек — обладает разумом, самосознанием, речью. Разве это не загадка?
И наконец, наш главный вопрос на данный момент. Почему женщина рожает в муках? Ведь воспроизведение себе подобных — процесс естественный. И ни одно другое млекопитающее так не мается!
Однако при рассмотрении этого «простенького» вопроса он странным образом распухает до нескольких взаимосвязанных «дел».
Почему же женщине выпала такая доля?
В Библии, конечно, все объяснено: так решил Создатель. В наказание. Но это — с нравственной точки зрения. А с анатомической? Почему все-таки приходится новорожденному пробиваться на свет с такими титаническими усилиями?
Понятное дело, — скажет любой, — потому, что слишком большая головка младенца с трудом проходит через родовой канал.
Верно. Почему же младенец столь башковит? Почему его головка столь непропорционально велика?
Потому что черепу предстоит вместить слишком большой мозг.
Почему мозг «в одночасье» увеличился по объему примерно вдвое (и это случилось 300 тысяч лет назад), а родовой канал не изменился?
Потому, что для расширения таза пришлось бы радикально менять и весь скелет. Но тогда женщина не смогла бы ходить на своих двоих. Ей пришлось бы снова опуститься на четвереньки, т. е. вернуться по эволюционной лестнице назад и вниз.
Вопрос: зачем наш Творец (или Творцы) заложили в наш череп такой большой мозг, если, по их же «программе», мы используем его далеко не полностью?
И попутные вопросы. Зачем человеку было дано примерно 30—35 тысяч генов, если чуть ли не 95% этих генов — «балластные», т. е. молчащие? Для чего было создавать такой резерв — 3 миллиарда химических «букв» генетического «алфавита»? Не для того ли, чтобы из этих «букв» мы когда-нибудь сложили новые «слова» и «предложения»? Но когда и какие? При каких условиях?
Как видим, вопросов многовато. Но и это — еще не все.
Дело «приблудных» генов
Геном человека, как оказалось, содержит 223 гена, которые не имеют требующихся предшественников на нижних ступенях эволюционной лестницы. То есть эти 223 гена совершенно отсутствуют даже и в беспозвоночной фазе эволюционного пути! Их не было там, внизу, они не переходили со ступени на ступень, а потом — раз! — и появились на самой вершине эволюционной лестницы.
Каким же образом мог приобрести такое множество загадочных генов человек?
Ученые, в очередной раз почесав затылок, глубокомысленно сказали, что человек мог «импортировать» их от… бактерий. Притом не так уж давно (в смысле эволюционной шкалы времени). И к тому же не по вертикали «древа жизни», как это должно бы быть, а по горизонтали. Сбоку, так сказать.
А что тут еще придумаешь, если внизу зияет генетическая «брешь»? Получается, что лишь благодаря любезности инфицирующих бактерий примитивное, тупое первобытное существо стало человеком разумным и обрело такой мозг, что бедная мама всякий раз корчится в родовых муках, чтобы дать этому гигантскому вместилищу разума дорогу в свет.
Что ж, слава бактериям!
Но, спрашивается, они-то откуда взяли эти гены гениальности?
Об этом наука пока умалчивает…
Казалось бы, о чем тут спорить. Подумаешь, какие-то там 223 гена!
Фактически же, поскольку каждый отдельный ген означает отличие одного индивида от другого, то 223 гена означают громадное отличие целого вида — такого, как наш, от других приматов, в том числе и шимпанзе. Так что, простите, это отнюдь не пустяк!
Анализ функций этих генов, опубликованный в журнале «Нейчур» («Природа»), показывает, что они включают в себя не только протеины, вовлеченные в важнейшие физиологические и психические функции. Они ответственны также и за важные неврологические энзимы, которые связаны с митохондриальным аппаратом ДНК — так называемой ДНК «Евы», наследуемой лишь по материнской линии. Одно только это открытие вызывает сомнения относительно «бактериального заимствования».
Нет, что-то тут явно не стыкуется!
«Это — скачок, который не укладывается в современные эволюционные теории», — сказал один из видных генетиков Стивен Шерер.
И потом: откуда такая уверенность, что это мы «набрались» генов от бактерий? А может, они от нас? Резонно, да? Но если эти гены дал бактериям человек, откуда же взял их он сам?
Заколдованный круг, да и только…
Однако те, кто читал книги таких, например, авторов, как Захария Ситчин, Алан Элфорд, Грэм Хэнкок, уже наверняка знают ответ. Или, по крайней мере, догадываются, куда ведет выход из «заколдованного круга». Он ведет в космос.
4 апреля 2001 года в «Космиверс» появилась новая статья американского ученого Захарии Ситчина «Дело об инопланетных генах Адама».
Ситчин, впрочем, говорит и пишет об этом уже давно, да только его не желали слышать. Теперь придется — «расшифрованный» геном заставит. У Ситчина вышли потрясающие книги, в которых этот неординарный ученый утверждает, что человек в его нынешнем виде был создан путем генной инженерии. И тому есть масса доказательств.
В Ветхом Завете сохранились кое-какие, хотя и смутные, отголоски версии о посещении Земли инопланетными астронавтами, которых люди приняли за космических богов. Они-то, эти «боги», и создавали человека. Кстати, обратите внимание, что в Книге Бытия (1:26) говорится «…сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (а не «Моему». ). И это не случайная оговорка, не ошибка — их действительно было много, небесных «богов».
Это уж потом Библия была «отредактирована» под монотеизм. И там же (Бытие 6:4) описаны могучие исполины, родившиеся от связи «сынов Божиих» и «дочерей человеческих».
И все же самые древние из таких свидетельств — отнюдь не библейские сказания о происхождении Адама, — в Библии дан лишь очень сжатый пересказ значительно более древних шумерских и аккадских текстов, которые были когда-то написаны на глиняных табличках. В них роль преобразователя в генезисе человека отведена аннунакам — тем, что «пришли с неба на землю».
Как утверждает З. Ситчин в своих работах (например, в книге «12-ая планета» и даже еще более определенно в книге «Генезис пересмотренный и космический код»), аннунаки прибыли на Землю приблизительно 450 тысяч лет назад с планеты Нибиру (она же у Ситчина — 12-я планета), чья огромная вытянутая орбита в пределах нашей Солнечной системы пролегает так, что в нашей части неба Нибиру появляется лишь раз в 3600 лет. Когда-то аннунаки высадились на Землю в поисках полезных ископаемых, и им понадобилась рабочая сила. Один из двух братьев-предводителей, толковый организатор и грамотный ученый по имени Энки, предложил не привозить рабсилу из дома, а слегка усовершенствовать существовавшего тогда на Земле гоминида, добавив ему некоторые гены более «продвинутых» аннунаков. Что и было сделано.
Под руководством Нинхарсага, главного медика пришельцев, аннунаки приступили к генной инженерии, добавляя и по-разному комбинируя гены аннунаков и имевшегося на Земле человекообразного «сырья».
После нескольких проб и ошибок (о которых поговорим чуть позже) была наконец получена более или менее подходящая модель. Произошло это примерно триста тысяч лет назад. Именно так и тогда получил человек свои уникальные 223 гена. От аннунаков, а не от бактерий. Благодаря этому и возник Адам, а много позднее — и Ева.
В книге Алана Ф. Элфорда «Боги нового тысячелетия» говорится, что, по всем месопотамским источникам, первый человек был создан именно в качестве раба, и его первое название в шумерских текстах — «лу-лу» — так и переводится — «раб», «работник», «слуга». И все эти рабы (как, кстати, они и названы в Библии — рабы Божии) должны были служить небесным «богам».
Но рабов не раз «перекраивали». Человек получался то слишком большой, то слишком маленький, то физически сильный и выносливый, но не очень смышленый и т. д.
Не раз и не два генетические изменения вносились в отношении продолжительности жизни созданного существа, и постепенно срок его жизни был сокращен с тысяч и затем многих сотен лет до нынешней сотни.
Но это потом, когда человек сам стал плодиться и размножаться — слишком уж активно. А поначалу сексуальные потребности рабов в замысел хозяев не входили. Однако клонирование в конце концов пришельцам надоело, и была создана Ева.
Общую нашу прародительницу сделали, конечно же, не из ребра Адама, а из его генетического материала — его ДНК. Осуществили это перестройкой 23-й пары хромосом, удалив у мужчины не ребро, а У-хромосому. У женской особи появился хромосомный набор Х-Х. И эта генетическая хирургическая операция описана, между прочим, весьма подробно (целая сотня строф!) в одном древнейшем источнике под названием «Атрахасис». Сегодня он прочитывается как описание не только генетической регуляции, но и клонирования первых людей («. семь родилось мужского рода, семь — женского рода. Они создавались парами»).
С тех пор человек обрел способность к воспроизводству себе подобных. Да и трех сыновей Ноя, рожденных одновременно, но тремя разными женщинами, тоже генетически запрограммировали как родоначальников трех рас. Вот почему у всех у нас — белых, черных, желтых — один и тот же генетический код, хотя приспособили нас для разных земных условий — и жарких тропиков, и вечной мерзлоты. Для чего, спросите? Чтобы самим космическим «богам» не делать столько черной работы. Или для того, чтобы в последующем мы служили генетическим сырьем для дальнейших этапов гибридизации. Что, видимо, сейчас и происходит.
Теперь напрашивается предположение, что все рассказы абдуктантов (людей, якобы похищавшихся пришельцами) — никакие, может, и не байки. В том числе рассказы о гибридах, создаваемых инопланетянами на подземных базах и больших космических кораблях-матках.
А что тут, собственно, странного? Если мы сами 300 тысяч лет назад появились как гибриды, то и сейчас нас могут использовать для создания новых гибридов. Может, пришельцы о себе лишь заботятся. А может, и о нас, кто знает? Не исключено ведь, что нам пора добавить очередные 223 гена. Или 332. Глядишь, станем умнее, прекратим убивать друг друга и губить свою же планету.
А может, надо заново «перекроить» кое-какие гены, чтобы, наконец, привести в соответствие размер младенческого черепа и возможности женского скелета. То есть прекратить, в конце концов, все эти муки.
Или «включить» дополнительные способности — телепатические например. Чтобы мы перестали, наконец, лгать. В любом случае в человеческом материале есть что улучшать.
Вот так и слились в единую логическую цепочку три разные линии наших размышлений — шумерские и библейские «намеки», уфологические «загадки» и генетические «неувязки». Никаких неувязок здесь, похоже, нет. То существо, какое могли рожать земные приматы до прилета аннунаков, было малость туповатым, оно не годилось для выполнения новых задач — уж очень трудно его было обучать!
Поэтому мозг был срочно «модифицирован», притом «по образу и подобию» тех, кто этими генетическими экспериментами занимался. Правда, «включен» он был не на полную мощность, а в требующихся (с точки зрения аннунаков) пределах: от слишком умного раба было слишком много проблем — он то и дело норовил сорвать запретное яблочко с древа познания да выяснить, что к чему. Куда спокойней, если будет просто послушно работать, молиться и ждать богов с неба…
Да, новое творение получилось не таким уж совершенным — уязвимым, болезненным, спесивым. Но переделывать что-либо уже было некогда (пришла пора улетать домой), так что значительную часть мозга пришлось просто заблокировать — до лучших времен.
Ну а скелет, в том числе и тазовые кости, остались прежними. То есть женщине все-таки сохранили приличную (вертикальную) осанку. Но, как рассказано в Библии, ей объяснили, что умножаться, т. е. размножаться, будет не совсем комфортно: «…Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей…» (Бытие 3:16).
И при этом мы должны еще сказать спасибо, что хоть и в муках, но нас все-таки рожают, а не клонируют. У тех же пресловутых «серых» пришельцев голова-то большая, «компьютерная», но именно потому их женщины давно утратили способность рожать: ни в какие ворота, так сказать, такая голова не лезет! Так что наши генетики-дизайнеры, которые с Нибиру, с нами обошлись еще по-божески.
Из-за «опечаток», допущенных аннунаками в процессе поиска, на Земле и доныне существует немало генетических загадок. Один из промежуточных гибридов, например, мог иметь хромосому Х-Х-У, и это редкое сочетание встречается и сегодня — у стерильных мужчин.
Другая загадка эволюции — снежный человек, или йети, он же бигфут. В апреле 2001 года сначала журнал «Сайэнс», потом лондонская газета «Таймс» и канадская «Оттава ситизен», а следом и другие СМИ сообщили, что британские ученые заполучили клочок оранжево-желтой шерсти этого нелюдимого существа, взяли и подвергли анализу генетические пробы, но не смогли их идентифицировать. Нет на Земле ни одного существа (включая человека), у которого был бы именно такой генетический набор!
Возникают вопросы и в отношении редкого в Азии типа высоких (1,80 м и выше) европеоидных людей, встречавшихся там в далеком прошлом. Доказательство — т. н. такламаканские мумии, обнаруженные в отдаленной части западного Китая.
«Странной» ДНК обладают африканские пигмеи и некоторые другие тамошние низкорослые аборигены. Их, очевидно, создали, разочаровавшись в слишком крупных экземплярах.
В этом отношении удивляет гигант, окаменелый скелет которого нашли в 1999 году в Монголии, в пустыне Гоби. Существо это было похоже на homo sapiens, могло говорить и, видимо, было более или менее разумным. Однако рост его кажется просто неправдоподобным — около 15 метров! Британский ученый д-р Тоунс сказал тогда, что это существо «развивалось вне законов нашей эволюции». И ведь верно сказал! Тут генетики-космиты явно переборщили.
Из-за них же и не находится объяснений нашим 223 «экзотическим» генам: это ведь не наше, а «импортное». Остается только добавить, что, если верить провидцам и пришельцам-зетам, очередное прибытие представителей «страны-экспортера» дополнительных генов (т. е. планеты Нибиру) в нашу часть Галактики предполагается примерно между 2003 и 2013 годами.