на каждую рыбу найдется рыба крупнее
Всегда найдется рыба покрупнее
Я не знал что рыбы вокруг червяка как в музее стоят (висят). Я думал случайная рыбка мимо плывет: о, червяк, а ты её оп! И поймал.
Круто. И внезапно. Показалось что они все одинакового размера, и ожидание было что большая откуда-то из дали приплывет на большой скорости.. а она оказывается вообще ниндзя 99 лвл.
При этом ни одна скотина так и не клюнула на крючок (
Я вообще думал, что сейчас появится ещё бОльшая щука и сожрет эту щуку.
блин, я только с 3 раза понял, о чем видео..)
Чёт тоже захотелось такие подводные съёмки поделать, ночь на дворе, пошёл гуглить камеры.
Это же в 10 раз обиднее, видеть какая рыба НЕ клюнула
они умные какие то. я ниразу не рыбак и ничего в этом не понимаю, но удочку держал, у меня червяка просто украли с крючка, два раза.
откуда видео? рыбы стримили?
Уильямс при написании этой музыки похоже вдохновился Дворжаком
Капец, я думал рисовка.
Всю рыбу распугала!
Вдруг, откуда ни возьмись.
Вспоминается старый шутк про рыбаков и прочих охотников:
И хочется, и боязно
Бери ношу по себе
Вместо удочки на рыбалку
Не попалась
Хорошо пошла
Любите ли вы спиннинг так, как его люблю я?
Вопрос из заголовка не праздный, господа. Удивительное явление наблюдаю я в своей душе. А именно, я влюбился. Много лет я считал себя тем самым дубом из бессмертного произведения Льва Николаевича Толстого, да представлялся я себе вот так:
На краю дороги стоял дуб. Вероятно, в десять раз старше берез, составлявших лес, он был в десять раз толще, и в два раза выше каждой березы. Это был огромный, в два обхвата дуб, с обломанными, давно, видно, суками и с обломанной корой, заросшей старыми болячками. С огромными своими неуклюже, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца.
А потом один добрый, хороший психотерапевт посоветовала мне заняться рыбалкой, ну вернее выбрать себе занятие, соответствующее ряду критериев и вот так я себя чувствую через год после вышеназванного совета:
«Да, здесь, в этом лесу, был этот дуб, с которым мы были согласны, — подумал князь Андрей. — Да где он? » — подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги и, сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал. Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого горя и недоверия — ничего не было видно. Сквозь столетнюю жесткую кору пробились без сучков сочные, молодые листья, так что верить нельзя было, что это старик произвел их.
«Нет, жизнь не кончена и тридцать один год, — вдруг окончательно беспеременно решил князь Андрей.
А самое главное, смотрите, что я приобрёл совсем недавно, считаю, неплохое начало крутого коллекционного набора крэнков, кстати, именно они сегодня только и работали, не ожидал такой крутизны от этих деревяшечек:
Всем спасибо за внимание, даже зачесались руки смахнуть пыль с зеркалки и лайтбокса и сделать предметный фотосет моих прелестей, если вы понимаете о чём я.
Всем НХНЧ, братья и сестры. Надо будет локацию форельника, спрашивайте в комментах, а то ещё потрут пост за рекламу или как это работает, я хз.
На каждую крупную рыбу, найдется еще крупнее
p.s. И да, я поймал того, кто крупнее меня.
Можно ссыль на игру?
Даже лучше agario, потому что там даже мелкий может уделать большого.
Затягивает игра, дошел почти до 12к в топе был xD
O расизмe
Соседи
В понедельник было. Поднимаюсь в лифте, подхожу к двери своей квартиры. Около соседней двери ребенок лежит. Девочка, лет 8- 9. Думал инфаркт хватит. Меня.
Подбежал; толкаю. Спит. Тормошу, просыпайся..
— Тебя как зовут? Где живешь?
Молчит. Что делать? ХЗ.
Стучу в дверь.
Не открывают.
Звоню на горячую линию Департамента соц. защиты населения по решению проблем безпризорности.
Спасибо Гугл. Девочку к себе завел, после того, когда звонок приняли и сказали, что едут.
Приехали минут через 40. Мы пока чай попили, познакомились. Варя, 9 лет. Живет с мамой, пришла со школы (примерно в 14:00), дверь мама не открыла, но она дома ( со слов ребенка). Пошла, погуляла. Еще пришла, дверь не открывают. Причем у ребенка есть ключи, но закрыто на внутренний замок.
Приехала соц.защита, поговорили с Варей, забрали её, увезли.
Сегодня, среда 01.12.21.
Стук в дверь (звонка нет)
Открываю. Стоит мадам ( лет 30 с прицепом, лицо уставшее от синьки, прям утомленное)
— Это ты вызвал ментов, чтобы мою девочку забрали?
— Да, не ментов, а органы соц.защиты
И еще 5 минут отборного мата и ругани. Пообещали машину сжечь ( не знаю чью, у меня нет), короче. соседи попались такие, что врагов не надо.
Будь как Сергей!
Просто китайцы. Просто строят железную дорогу. Быстро
Особливая доставка въ славном городе Рыбинскъ
Аренда
Суд оставил на свободе жителя Кавказа за убийство сестры, «опозорившей» семью
Магомедбашир Могушков зарезал младшую сестру Лизу после того, как увидел видео с ней в интернете.
Когда 6 февраля 2020 года к Исе в квартиру в Магасе ворвались полицейские, 33-летняя Елизавета Евлоева (Могушкова) была там. Запись допроса, где видно ее лицо, и та называет свое имя, один из сотрудников «слил» в сеть. Ролик показали у себя кавказские сообщества с многотысячной аудиторией.
И тем не менее в марте 2021 года суд приговорил экс-сотрудника лишь к 1 году и 9 месяцам колонии-поселения. Но сразу же освободил, зачтя срок, отбытый в СИЗО.
На Магомедбашира Могушкова в феврале 2020 года завели уголовное дело по статье «Убийство». Приговор ему вынесли только теперь. Об этом «КП-Северный Кавказ» узнала в нидерландском правозащитном центре Stichting Justice Initiative*. За лишение жизни родной сестры Магасский районный суд назначил Могушкову два года ограничения свободы, расценив преступление как «убийство в состоянии аффекта».
То есть Магомедбашир не сможет покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещать какие-то места и выезжать за пределы обозначенной судом территории.
В Китае открыли моноклональное антитело, нейтрализующее все штаммы коронавируса
Молекулярные биологи из Китая открыли антитело 35B5, способное соединяться с самым стабильным регионом в структуре S-белка коронавируса и нейтрализовать все его штаммы, в том числе вариацию «омикрон». Первые итоги опытов с этими молекулами были раскрыты в статье в электронной библиотеке bioRxiv.
Группа медиков из Китая под руководством Дена Кая, профессора университета Сунь Ятсена в Гуанчжоу (Китай), обнаружила в образце крови одного из переболевших жителей Китая уникальное антитело, одинаково эффективно нейтрализующее все распространенные штаммы SARS-CoV-2.
Эта молекула, получившая имя 35B5, была открыта в ходе масштабного исследования, направленного на изучение большого количества образцов крови жителей Китая, перенесших COVID-19 в тяжелой форме. Ученые выделяли из них культуры B-клеток, производящих антитела, и наблюдали за тем, какие вирусные частицы те могут атаковать.
Подобные поиски помогли медикам выделить две молекулы, 35B5 и 32C7, даже небольшие концентрации которых активно нейтрализовали частицы первых вариаций SARS-CoV-2. Последующие опыты показали, что антитело 35B5 столь же эффективно боролось с бета- и дельта-штаммом коронавируса, тогда как сила действия второй молекулы резко снизилась.
Схожие результаты ученые получили в ходе опытов на мышах, зараженных всеми распространенными штаммами коронавируса. Антитело 35B5 защитило всех грызунов от гибели и серьезных повреждений легких, тогда как эффективность второй молекулы заметно упала при борьбе с новыми вариациями SARS-CoV-2.
Универсальный характер действия антитела 35B5, как показали фотографии с криоэлектронного микроскопа, было связано с тем, что данная молекула соединяется с той частью S-белка коронавируса, которая почти не меняется по мере эволюции SARS-CoV-2. Ее структура одинакова для всех разновидностей коронавируса, в том числе и для недавно выявленного штамма «омикрон».
Этот же участок, как считают профессор Ден Кай и его коллеги, можно использовать в качестве «мишени» для создания универсальных вакцин, способных подавлять все уже существующие штаммы коронавируса, а также последующие вариации SARS-CoV-2, которые могут возникнуть в ближайшие месяцы и годы.
Всегда найдётся рыба крупнее
Учёные охерели, когда нашли иглу в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяца в каменном сундуке, а сундук на высоком дубу
Кэп? При чем тут Квай-Гон?
Парк Юрского периода не за горами? В Китае нашли останки динозавра с сохранившейся ДНК
Осенью текущего года специалисты из КНР сообщили о беспрецедентном открытии микроструктур в окаменелых останках древнего ящера Caudipteryx zoui. Его возраст оценивается приблизительно в 125 млн лет. По утверждению специалистов, найденные микроструктуры могут быть ничем иным, как самым древним образцом ДНК, найденным в окаменелых останках позвоночных существ.
Впрочем, такие утверждения достаточно неоднозначны и часто подвергаются критике. Дело в том, что окаменевшее ядро весьма трудно отличить от спонтанного минерализировавшегося сгустка. В научной работе исследователи сопоставили окаменелые хрящи Каудиптерикса, динозавра с хвостом, чей размер был сопоставим с размером павлина, с клетками обычных домашних кур. Им удалось обнаружить в окаменелых останках ядро и нити хроматина. Именно из этих структур состоят хромосомы.
Подобные ситуации, когда клетки древних животных сохраняются на протяжении стольких лет, представляют собой уникальное явление. Обычно подобные ядра разрушаются вскоре после смерти их владельца. Тем не менее недавно ученым удалось обнаружить сохранившиеся клеточные структуры в ряде окаменелых останков.
К примеру, клетки папоротника, возраст которого оценивается в 190 млн лет, изученные и описанные несколько лет назад в издании Science оказались под слоем вулканического пепла. В части из них абсолютно точно можно было наблюдать хромосомы.
В прошлом году опытный специалист Алида Байёль, которая участвовала и в данном исследовании, рассказала о потенциальном наличии ДНК в черепе гипакрозавра, который обитал на нашей планете примерно 75 млн лет назад. Предположительная ДНК была найдена в хряще.
В ходе нового исследования ученые окрасили хрящ Caudipteryx zoui специальными красителями. Такие красители вступают в реакцию с ДНК, перекрашивая ее в нужный цвет, который помогает различить такие структуры на фоне всего ядра. Изучив образцы, научные специалисты резюмировали, что в хрящевых клетках содержатся структуры, имеющие точно такой же внешний вид, что ядра со структурами хроматина внутри. Впрочем, одного лишь сходства недостаточно, чтобы утверждать, что внутри них содержится ДНК.
По словам Эмилии Карлайл, на изображениях однозначно присутствуют ядра, однако подтвердить отдельные хромосомы слишком трудно. Причина в том, что никто точно не знает, что именно происходит с хромосомами во время их распада. Можно допустить, что содержимое ядра попросту схлопывается в структуры, которые имеют схожий с хромосомами внешний вид, но при этом ими не являются. Возможно, это попросту сгусток беспорядочного минерализованного мусора.
У обывателя подобные достижения науки, как правило, вызывают сугубо практический вопрос: поможет ли это клонировать динозавров? На этот вопрос Алида Байёль отвечает однозначно отрицательно. По ее словам, если в останках и найдется какая-либо ДНК, то вероятнее всего она будет слишком измененной.
Однако она считает, что если ученые смогут расшифровать хромосомный материал в окаменелых останках и распутать участки генетической последовательности древних ящеров, это поможет лучше понять физиологию динозавров.
Названо первое существо, захватывающее чужие раковины
Исследователи обнаружили, что жившие более 500 миллионов лет назад беспозвоночные морские существа приапулиды (Eximipriapulus) занимали чужие пустые раковины, чтобы защитить себя от хищников. В наши дни так ведут себя раки-отшельники.
Ученые отмечают, что смогли обнаружить самый ранний пример подобной стратегии выживания. Это удалось сделать, изучив останки приапулид, найденные в провинции Юньнань на юге Китая.
В янтаре обнаружен древнейший краб
Возраст находки — почти 100 миллионов лет
Международная группа ученых обнаружила в Мьянме янтарь, в котором сохранился краб эпохи динозавров. Биологи из Гарвардского университета (США) описали находку, относящуюся к меловому периоду, в журнале Science Advances. В исследовании использовалась микрокопьютерная томография.
Новый вид получил название Cretapsara athanata. Возраст находки — 99 миллионов лет. По словам исследователей, это старейший из когда-либо обнаруженных ископаемых крабов. Причем экземпляр отлично сохранился.
Чаще всего в затвердевшей смоле обнаруживают наземных животных, в основном насекомых. Лишь изредка ученым удается обнаружить в янтаре водные организмы.
Использованы материалы Science Daily
Испытывают ли боль беспозвоночные?
Поскольку боль вызывает сильные неприятные ощущения сравнимые с отвращением, то облегчение от природы её возникновения является полезным для животного. Животные стараются избегать ситуации, в которых они могут испытывать боль, а если они всё-таки её испытали, то они стараются ретироваться в такие места, где смогут получить облегчение от боли
Ни для кого не секрет, что позвоночные практически во всей своей массе могут испытывать боль. Исключениями могут быть всякие там рыбы и примитивные хордовые, но даже и для них существуют доказательства, что всё-таки и они имеют какой-то там слабый аффективный компонент боли [4].
Поэтому если мы хотим найти наличие хотя бы одного состояния боли у беспозвоночных, нам надо найти хотя бы наличие ноцицепоторов, а потом уже думать, что делать. И они таки и обнаруживаются среди многих таксонов беспозвоночных. Ноцицепторы есть у всех головоногих и у некоторых прочих моллюсков, у насекомых, ракообразных и даже нематод. Однако обнаружение этих элементов «программного обеспечения» боли всё ещё недостаточно, чтобы поставить 100% вердикт о существовании физического страдания у беспозвоночных животных. Чтобы это доказать учёные используют общепринятые поведенческие критерии, которые используются для предположения наличия аффективного состояния, выходящего за рамки простого ноцицептивного рефлекса. В качестве основных таких критериев обычно используют:
Т.е. они предоставляли те участки тела к «уничтожению», которые были более защищены от внешнего воздействия, или они покидали то место где их варварски угнетали [1].
Данный аргумент состоит в том, что мозг беспозвоночных недостаточно сложен, чтобы включать в себя цепи, производящие эмоциональную валентность. Однако, что «Илон Маск» сможет сказать на следующее?
Головоногие моллюски, «друзья Лавкрафта» достигшие эпичной крайности в эволюции мозга среди беспозвоночных. Они, в отличие от всех других беспозвоночных, имеют внушительный размер мозга, когнитивные способности и поведенческая гибкость которого, превосходят таковые у некоторых позвоночных с меньшим мозгом, включая земноводных и рептилий. Их нервная система устроена принципиально иначе, чем у позвоночных, с обширным периферическим контролем чувств и движений, который, по-видимому, происходит в значительной степени независимо от центрального мозга.
Их большой мозг и сложное поведение привели к растущему беспокойству об их благополучии, что даже вылилось в ужесточении норм биоэтики по отношению к данным животным. Ужесточились правила по регулированию инвазивных процедур, выполняемых на головоногих моллюсках в исследовательских лабораториях.
А спонсором требуемых доказательств является исследование от 2020 года опубликованное в журнале ISCIENCE, на котором и базируется весь мой текст [3]. Суть данного исследования заключается в том, что к объектам исследования, тобишь осьминогам применялась методика оценки аффективных аспектов боли, применяемая до этого практически только к позвоночным, в частности к млекопитающим.
Тест показал, что время, проведённое в предпочтительной камере, сильно различалось у группы которой вводили уксусную инъекцию, от плацебной группы, указывая на демонстрацию когнитивного и спонтанного поведения, свидетельствующего о переживании аффективной боли. Животные в «уксусе» возвращались в предпочтительную камеру лишь спустя очень большой промежуток времени.
Далее осьминогам в двух группах вводился препарат, который обеспечивает облегчение тонической боли у позвоночных выражающееся в соответствующем поведении. Поэтому, если тонической боли нет, то и соответствующего поведения облегчения от тонической боли быть не должно. Проверка облегчения боли, связанной с анальгетиком, считается убедительным доказательством наличия боли у позвоночных животных. Данный эксперимент показал, что осьминоги с предполагаемой индуцированной тонической болью получившие локализованную инъекцию лидокаина и помещённые в камеры, которые они избегали в первом тесте из-за боли, вновь получили предпочтение находиться именно в этих камерах, т.е. они перестали их избегать.
Более того данные из всех трёх экспериментов над осьминогами абсолютно доказали, что осьминоги испытывают состояние постоянной (тонической) боли, что ранее считалось возможным только у млекопитающих. Поэтому, по-моему, мнению принцип предосторожности с такими животными категорически необходим.
Данное исследование в полном объёме представляет собой первый пример вероятной продолжающейся боли у любого животного, не являющегося млекопитающим, что собственно заставляет с одной стороны задуматься, например, на сколько сильно, страдает живой рак, кипящий в котле, а с другой стороны радоваться, что реинкарнация существует только в буддизме. P.s. А вы варите раков живыми?
Автор: биолог, вдохновитель научного сообщества Фанерозой Ефимов Самир.
Вымирание современной мегафауны может привести к вероятному вымиранию манго в тропиках
Автор: биолог Ефимов Самир, вдоховитель сообщества Фанерозой.
Ух, как сегодня было жарко под нашим постом про авокадо. Некоторые перегрелись до белочки настолько сильно, что увидели в нашем очерке плагиат баянистый, украденный у нашего друга — кота. Привиделось, понимаем. Ну, ребят, простите, что щитень не кот и плыл до Вас с этой ягодой аж целый год. Авокадо, кстати, не фрукт, а ягода ( маленькая ремарка).
Нет у щитня лапок пушистых, чтоб лодку смастерить скоростную, только свои ракоообразные адаптации, с помощью которых он и доплыл до Пикабу, и посадил своё авокадное дерево в болоте вкашных земель еще в 2020 году.
Проросло же, однако. Вот и Вас, ягодой спешил угостить. Извиняемся, что щитень опоздал, осталось- косточка. Однако актуалочка свежа до сих пор, раз люди спорят, что авокадо ленивец не нужен был, дескать, все равно прорастает и без него. Но щитень ожидаемо был готов к такому повороту событий. И вот Вам факты, а не вымысел разлетевшийся на подобную критику по нашим землям, откуда мы и приплыли сюда.
Собственно как и год назад так и сегодня здесь мы обсуждали такое интересное явление под названием эволюционные анахронизмы, с помощью которых наше щитнеобразная голова и постаралась объяснить причину того, почему у авокадо такая большая косточка.
Тем не менее не все люди согласны с этой позицией и выражают критику данной гипотезы рассказывая нам о том, что мегафауна не могла и не может повлиять на выживаемость растений. Дескать подобные плоды с большой косточкой спокойно разносятся и без мегафауны обычными представителями животного мира. От части они будут правы, но только в тех случаях, для которых доказано, что выживаемость семян не зависит/зависело в большей степени от мегафауны в виде вымерших мастодонтоподобных животных и нынешних тапиров, а также заменителей мегафауны в виде домашнего скота.
Так как большие семена многих растений вполне спокойно разносятся и без слонтяр и мамонтих с помощью крупных попугаев (например Ара) и разных макак, роль мегафауны с этой позиции остается весьма спорной и ставит под сомнение господствующее положение гипотезы эволюционных анахронизмов. Такими семенами могут быть крупные семена плодовых пальм произрастающих в Амазонии [1].
В тоже время последнее исследование прошлого года не опровергает роль эволюционных анахронизмов для некоторых растений нового света и для большинства растений старого света. В том же исследовании в списке невычеркнутых анахронизмов до сих пор есть и авокадо [4]. Суть в том, что подобные большие косточки повреждаются грызунами, или срыгиваются мелкими животинами возле источников произростания, что эволюционно невыгодно.
Т.е. с точки зрения зрения гипотез выдвинутых нашими подписчиками, подписчиками портала «антропогенез» и обитателями пикабу, единственное на что может повлиять мегафауна — это максимум только на распространение семян. Ошибка заключается в том, что они совершенно не берут во внимание тот факт, что выживаемость семян зависит во многом как раз таки от их распространения. Именно поэтому с этой точки зрения наши критики и ошибаются.
Сегодня я хочу рассмотреть вопрос о распространении семян растений, которые претендуют именно на роль эволюционного анахронизма [3]. Речь как вы поняли из названия пойдёт о растениях подобных манго, которые произрастают в лесах Восточной Азии и употребляются в пищу чаще всего носорогами, слонами и тапирами, где слоны и носороги являются главными представителями современной мегафауны, которые собственно и являются главными распространителями данных семян.
Исследование международной группой учёных под руководством профессора Ахимса Кампос-Арсейса заведующего лабораторией ботаники Научно-Исследовательского Института Биоразнообразия Юго-Восточной Азии Менгла показало, что исчезновение таких животных как слоны и носороги, которые разносят семена, таких растений как манго, ставит под угрозу структурную целостность и биоразнообразие тропических лесов Юго-Восточной Азии.
С помощью испанских исследователей эта международная группа экспертов подтвердила, что даже травоядные животные, такие как тапиры, не смогут стать естественным заменителем вымирающей мегафауны. Животные мегафауны действуют как «садовники» поддерживающие домашний сад в «9-ти сотках» зажиточного крестьянина. Эти животные очень важны в поддержании тропических лесов, поскольку, как бы это странно не звучало, они напрямую участвуют в восстановлении леса поедая его плоды.
В лесах Восточной Азии из-за большого разнообразия видов растений не хватает места для прорастания и роста всех деревьев. Помимо нехватки света и минеральных веществ для пропитания семян под родительским деревом, рассеивание семян осложняется отсутствием ветра, поскольку ветра не бывает там, где местами «сплошной стеной» стоят деревья высотой до 90 метров.
В таких условиях выживание растений ограничивается распространением семенами, которые распространяют животные, питающиеся мякотью плодов. Они либо разбрасывают их, например, когда роняют пищу, либо срыгивают их, либо испражняются ими позже. В таких случаях помёт этих животных служит питательной средой для развития и жизни растений.
К сожалению срыгивание целых крупных семян мелкими животными не всегда происходит удачно, а транспортировка этих семян не всегда происходит в дали от родительского дерева, возле которого выживаемость таких семян не всегда высокая.
Получается, что растениям с крупными семенами временами необходимо крупное животное, способное съедать семя без повреждений, транспортировать его и испражнить его в тех условиях, где это семя выживет несмотря на недостаток света [3;4].
Однако, стоит ещё раз подчеркнуть, что далеко не все растения с крупными семенами напрямую зависят от поедания их мегафауной. Тем не менее, в случае с манго, спасение семян зависит в большей степени от слонов и носорогов, потому что именно они могут разбрасывать помётом большое количество целых семян благодаря тому, что часто глотают семена полностью, а их пищеварительная система не способна быстро переваривать очень малое количество пищи, тем самым сохраняя семена растений целыми.
Однако уничтожение среды обитания, а также браконьерство ради добычи слоновой кости и рогов носорогов, привело к потере 95% исторического ареала распространения азиатских слонов (Elephas maximus) и почти полному истреблению носорогов вида Ява (Rhinoceros sondaicus) и суматринских носорогов (Dicerorhinus sumatrensis).
На момент этого исследования в лесах Восточной Азии насчитывалось менее 50-ти носорогов Ява и всего 200-ти суматринских носорогов. Согласно Красному списку Международного союза охраны природы (МСОП), слоны находятся в «опасности исчезновения», а два вида носорогов «находятся под угрозой исчезновения».
В связи с данным трагическим обстоятельством учёные оценили способность рассеивать семена другого крупного травоядного животного — тапира (Tapirus indicus)., который к своей половозрелости достигает веса примерно 300 кг. По культурным причинам на него не охотятся, и его пищеварительная система аналогична пищеварительной системе слонов и носорогов.
Исследование позволило исследователям проанализировать влияние дисперсии тапиров на выживаемость семян девяти различных растений. Сюда входят некоторые крупные виды растений, такие как манговое дерево и дуриан, а также другие более мелкие виды, такие как «слоновье яблоко» (Dillenia indica) и тамаринд.
Результаты исследования показали, что тапиры испражняли 8% проглоченных семян тамаринда (ни одно из которых не проросло) по сравнению со слонами, которые испражняли 75% из 2390 проглоченных семян (65% из которых проросли).
Результаты поедания более крупных семян вообще не показали их сохранности, поскольку при поедании тапиры плевались возле источника произрастания, жевали, переваривали полностью большинство крупных семян, или переваривали их частично. Получалось, что при поедании плодов семена либо уничтожались, либо не распространялись, а оставлялись на одном и том же месте возле родительского дерева.
Таким образом было выяснено, что тапиры не являются хорошими «садовниками» для растений с крупными плодами и семенами.
Получается, что, уничтожая современную мегафауну, человек кардинально меняет местную экосистему, которую невозможно будет восстановить полностью.
Мы можем сохранить лишь определённые виды растений, выращивая их так, как мы выращиваем гинкго или авокадо, но мы не сможем восстановить все утерянные виды растений. Поэтому если мы не хотим их потерять нам не стоит уничтожать как минимум всю современную мегафауну [4], обитающую в лесах, а для того чтобы её сохранить нужны очень жёсткие меры, но это уже совсем другая история.
«Хтоническое существо» в реальном прошлом
Автор: Вдохновитель сообщества Фанерозой, биолог Ефимов С.Т.. Оригинал: https://vk.com/phanerozoi
«В бездну пучин» сланцевых пород скалы эпохи Венлока, что на юге графства Херефордшир (Великобритания) раз за разом «погружались» инструменты палеонтологов, в надежде отыскать дом давно мёртвого и древнего существа, что «видит сны» и ждёт [1].
Black Hill. Источник: https://everipedia.org/wiki/lang_en/Black_Hill_(Herefordshire). Эти холмы называют чёрными горами, зачастую они имеют скалистые склоны
Пласты эпохи Венлока [2], называемые по-английски «Wenlock Shales» представляют собой, бледные, местами темно-серые сланцы, которые простираются через несколько крупных графств, таких как Шропшир и Рэдноршир. Утолщаясь с юга на север, они несут в себе память о древних глубоководных из силурийского периода, что правили в океанах задолго до появления человека[3;6]. Если рассматривать слои Венлока вблизи, то мы увидим тонкие и толстые пласты, известняков, иногда твердых и кристаллических, а иногда мягких, землистых или конкреционных (в видео Арсена Башиева), постепенно переходящих в пласты менее известковых песчаников [6], которые, отлично сохраняют в себе многочисленные образцы окаменелостей [4;5].
Ровно такую же красоту видели и палеонтологи, занимаясь поиском правды, как какой-нибудь детектив искал правду в затерянном городе на «краю моря». Умелая работа инструментом, затем ещё и ещё…и. вот, наконец, спустя многие часы кропотливой работы на грани истерики и сумасшествия показалась на свет порода со странной окаменелостью существа, внешне напоминающее хтоническое существо, будто сошедшее со страниц книг Говарда Филипса Лавкрафта. Правда данное существо было всего 15 мм [7], но это не мешало быть ему устрашающим хищником пожирающим всё что может сожрать с помощью своих щупалец и ножек.
Позже, во всех СМИ, это существо обзовут древним морским огурцом, названным в честь бога Ктулху [8;9;10]. Однако, данное животное не является морским огурцом в чистом виде и представляется нам его родственником, а также родственником морских ежей, а возможно и вообще их последним общим предком [7].
Итак, пора бы перестать тянуть «огурца» за щупальца и представить Вам на всеобщее обозрение это потрясающее животное. Знакомьтесь — Sollasina cthulhu, симпатичный пентарадиат (пятилучевый) с кучей щупалец, из рода офиоцистиоидов (Ophiocistioidea), гроза всяких губок и прочих полусидящих организмов. Именно за свои отменные щупальца, отдаленно напоминающие образ известного осминого-голового персонажа, он и получил свое видовое название.
Собственно, как и все представители своего рода [11], наш «глубоководный» являлся свободно перемещающимся шаровидным иглокожим, имеющим уплощенное куполообразное тело, заключенное в твердую оболочку из известковых пластин, аналогичную оболочке современного морского ежа [7;12]. Рот у нашего Ктулху находился на вершине шаровидного тела, так называемого купола, который в свою очередь был окружен пятью хищными челюстями с острыми зубами на конце [7].
Этим челюстной аппарат животного также напоминал таковой у морских ежей, в то время как наличие у него спикул указывало на близкое родство с морскими огурцами [7;12]. К слову, использование современных методов построения филогенетических деревьев также показало, что род этого существа мог бы быть одним из промежуточных звеньев между морскими ежами и голотуриями (морскими огурцами) [7].
Это животное, как и положено древнему богу, (шутка), по-видимому, не имело ануса. Вместо него на верхней поверхности тела оно имело мадрепорит, окруженный чем-то вроде генитальных пор для высвобождения гамет. Мадрепорит — это такая штука у иглокожих, которая представляет собой светлое известковое отверстие, выполняющее роль фильтрата воды в их сосудистой системе (амбулакральная система), которая к слову [13], работает как клапан выравнивания давления [14]. Получается этакая гидравлическая система, которая спокойно может использоваться универсально. Так, у современных иглокожих она используется не только для передвижения, но и для транспортировки продуктов питания по пищеварительной системе, для вывода отходов, и даже для дыхания через этот выход [7]. Умение дышать попой — одно из ключевых особенностей некоторых иглокожих. Хотя, если подумать, то дышать анальным отверстием можем и мы, но обо всех Бенах Аффлеках животного мира я могу рассказать в следующий раз, если Вы захотите.
Собственно, как эта система работает? На самом деле всё просто и сложно одновременно. Все дело в том, что данная структура состоит из каналов, именуемых амбулакрами, или лучами. Они соединяют множество трубчатых ножек, перегоняющих жидкость из одного конца тела в другой с помощью мощных мышц. Выглядит это следующим образом: иглокожие двигаются, попеременно сокращая мышцы, которые нагнетают воду в трубчатые ножки, заставляя их расширяться и прижиматься к земле, что в свою очередь приводит к их последовательному расслаблению, позволяя ступням втягиваться и совершать шаг [14]. В процессе движения происходит и транспорт различных веществ, в том числе и необходимых для дыхания. Получается, чтобы нормально жить, особь должна находиться в движении. Правда, это не прям всегда универсально, тем не менее, принцип работы этой системы в общих чертах сходен для всех.
Сравнение с современными иглокожими предлагает четыре возможных интерпретации этого внутреннего кольца:
Первый вариант отпадает сразу, поскольку маловероятно, что у этого животного мог быть пищеварительный тракт, поскольку нет никаких доказательств связи мягких структур со ртом или анусом в виде пищеварительной трубки, а небольшой зазор в кольце недостаточно велик для размещения таких навороченных тканей. Что же касается гемального кольца, то у современных иглокожих он состоит из сети анастомозирующих лакун, структур, не имеющих собственной стенки, чего у S. cthulhu попросту негде взяться [7].
А вот нервное кольцо и кольцевой канал одинаково равносильны, поскольку с точки зрения грубой морфологии они схожи с такими структурами ныне живущих иглокожих. Но если интерпретировать данное образование как нервное кольцо, то его положение сильно различается от положения нервного кольца современных иглокожих. Так, нервное кольцо у морских ежей расположено внутри фонаря, (челюстной аппарат) и впереди или внутри известкового кольца у голотурий, тогда как кольцевой канал расположен над фонарём у ежей и позади известкового кольца у голотурий. Кольцо у S. cthulhu расположено над челюстным аппаратом, что не согласуется с нервным кольцом, зато согласуется с его интерпретацией как кольцевого канала, являющегося важной частью водной сосудистой системы, описанной выше, при чём системы ранее не известной у ископаемых иглокожих [7].
Крупным планом можно увидеть челюсти, кольцевой канал над челюстями и ножки щупальца
Исходя из этого, наш зверь, вероятно, мог также иметь и пять амбулакр, которые могли расходиться наружу изо рта через верхнюю поверхность купола, но не доходить до плоской нижней стороны тела. На это указывают и останки других представителей этой группы животных, которые не имеют кольца, но имеют структуры, похожие на амбулакры [15]. Следует ещё раз упомянуть, что и у большинства современных иглокожих кольцевой канал дает начало пяти радиальным каналам, которые связаны с ножками трубки дополнительными каналами или ветвями водной сосудистой системы [7]. Однако у S. cthulhu сохранились только кольцевой канал и трубчатые ножки. Неясно, почему дополнительные элементы водной сосудистой системы не сохранились в этом образце, но их отсутствие может быть отчасти связано с необычной сохранностью данного офиоцистиоида, в котором большая часть теки заполнена плотным кристаллическим кальцитом, что могло помешать сохранению всех мягких тканей [7]. Таким образом, хотя у S. cthulhu не сохранились радиальные каналы, можно сделать вывод о сходной организации с существующими иглокожими.
Так, наличие острых челюстей и ножек-трубочек отображали переменную кривизну и мозаичное покрытие одной ножки другой, как будто особь хаотично, что-то постоянно ощупывала и постоянно не могла сориентироваться ими. Это указывает на то, что животное было с гибкими «конечностями» при жизни и питалось мелкими полусидящими организмами, как морские ежи [15], а также планктоном и отложениями, как морские огурцы[7].
Например, голотурии глубоководных элазиподид (морская свинья) используют свои сильно увеличенные трубчатые ножки для «ходьбы». [7]. Аналогичная локомоторная функция может быть и для стопы неперистомиальной трубки у Sollasina и других офиоцистиоидов с пластинами. Непарные трубчатые ножки, расположенные наверху панциря животного, которые видны на картинке с его реконструкцией, недостаточно длинные, чтобы достичь субстрата, и сохраняются кончиками вверх, демонстрируя, что они не очень-то и двигались. Эти трубчатые ножки могли служить для того, чтобы выровнять животное, если его перевернули, удалить мусор с аборальной поверхности и / или отпугнуть хищников.
Вот мы и подошли к концу данной статьи, в которой мы рассмотрели наверное одно из самых интересных животных далёкого прошлого, настоящего Ктулху, так сказать. Надеюсь вам понравился данный материал, ведь на него ушло много времени и сил. Поэтому если Вы хотите ещё подобного рода статей, поставьте плюсик, подпишитесь на нас и до новых встреч.
3) Mark D. Sutton, Derek E.G. Briggs, David J. Siveter, and Derek J. Siveter, «Visualization and reconstruction of three-dimensional fossils from the Silurian Herefordshire lagerstätte», Palaeontologia Electronica, 4.1 (2001)
5) Jeppsson, L.; Calner, M. (2007). «The Silurian Mulde Event and a scenario for secundo—secundo events». Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 93 (02): 135–154.
10) https://почти_игил_раз_ссылка запрещена_ простите/user/4297839381/смотрите в оригинале_если оно Вам надо, но_там_ноу_интерес_просто_обозвали_огурцом_но_не_Рика.
11) Reich, M., and R. Haude. «Ophiocistioidea (fossil Echinodermata): an overview.» Echinoderms: München. Taylor & Francis, London (2004): 489-494.
Ужасный и прекрасный Аномалокарис
На картинке автор данной статьи, вдохновитель сообщества Фанерозой, биолог Ефимов С.Т.
Продолжаем цикл статей, посвящённых животным, которые бы понравились Говарду Лавкрафту. Сегодня, речь пойдёт об удивительном и ужасном Аномалокарисе, так называемой гигантской креветке. Собственно, как и с Галлюциногенией, здесь была похожая «галлюциногенная история» с неправильной интерпретацией древнего зверя. Это связано с тем, что данное животное нашли по частям.
Чарлз Дулиттл Уо́лкотт (31 марта 1850 — 9 февраля 1927) — американский палеонтолог. Член (1896) и президент (1917—1923) Национальной академии наук США.
Так в 1920х годах прошлого столетия часть этого членистоногого обнаружил всё тот же небезызвестный Чарльз Дулитл Скотт [2], с которым наши читатели уже знакомы. Он нашёл рот и придатки этого животного в формации «Burgess Shale», которое является ископаемым водоносным месторождением, что простирается где-то в канадских Скалистых горах в Британской Колумбии. Породы этих мест представляют собой черный сланец и содержат многочисленные окаменелости времён среднего кембрия [1].
В месте, в котором были найдены эти части тела, было много всяких медуз и рот существа отдалённо тоже напоминал какую-то медузу. Учёный долго пытался понять, что это за медузоподобная тварь, у которой рядом болтались какие-то лобные придатки, похожие на каких-то ракообразных и голотурий, но толком разобраться так и не смог [2]. Поэтому он и решил отнести рот в несуществующий ныне род медуз «Peytoia», а один из придатков к не существующему таксону голотурий «Laggania» (сейчас это всё роды Аномалокарин).
Другой придаток он отнес к роду раков «Sidneyia». Но не будем винить этого великого учёного в том, о чём он не мог знать. Ведь в то время не было интернета, чтобы быть в курсе о всех похожих находках в прошлом.
Тем не менее они ведь были. Но для начала давайте перенесёмся ещё на двадцать лет ранее, во время первых бурных открытий кембрийских животных в палеонтологии, которые в последствии и заинтересовали Уолкотта настолько сильно, что он позже нароет с десяток тысяч разных животин из кембрия, которых к тому же он в большинстве предельно точно опишет и внесёт огромный вклад как в биологическую, так и в палеонтологическую науки [4].
Однако вернёмся в 1886 год к Ричарду МакКоннеллу, который по своей привычке копался в отложениях чёрных сланцев [5]. Занимаясь своим любимым делом, он наткнулся на странные придатки, напоминающие мутировавших ракообразных.
Рот Аномалокариса интерпретируемый Уолкоттом как медуза Peytoia
Скрупулёзно освободив редкие находки из оков плена породы и завернув их как подобает настоящему палеонтологу, он доставил их в камеру хранения своей службы. Далее образцы животины пролежали, пылясь в ящике примерно шесть лет. Пока, наконец, в 1892 году при пересчёте палеонтологических находок на них не наткнулся палеонтолог GSC Григорович, ой, простите, Джозеф Фредерик Уайтэвз [5].
Этот учёный из ограниченности материалов определил находку как часть брюшка филлокарид — ракообразных, некоторые представители из которых до сих пор живы. Внешне эти находки были прям 100% копиями ровно тех же придатков, которые Дулитл Скотт отнёс к остаткам Сиднейи и Лаггании в 1920х годах. Жаль не было в то время it технологий, которые позволяли бы быстро найти все работы учёных по подобным находкам в прошлом.
Что же касается Джозефа Уайтэвза, то, несмотря на неверную интерпретацию тех образцов, именно он отметил необычность анатомии брюшка животного и тем самым и дал ему нынешнее название Anomalocaris, что означает «Отличительная от других креветок». Стоит отметить, что Аномалокарисы имеют не очень близкое родство по отношению к ракообразным.
Итак. Время шло, а учёные продолжали копать и находить части похожие на нашу большую креветку. Так, годами позже в сланцах неподалёку обнаружили панцирь животного, интерпретируемого как раковину древнего моллюска из рода Tuzoia. Однако некоторым учёным данный панцирь напоминал панцирь членистоногих, что было ошибочно. Так, о членистоногом панцире в 1928 году рассуждал датский палеонтолог Кай Хенриксен, предположив, что псевдо-раковина моллюска из сланцевых отложений Берджесса, могла принадлежать Аномалокарису и представляло собой недостающую переднюю половину его тела [6].
Панцирь Tuzoia действительно со стороны напоминает панцирь какого-нибудь крупного ракообразного. Однако, этот панцирь всё же действительно являлся раковиной моллюска.
На стороне палеонтолога были палеохудожники Художники Эли Шеверланж и Чарльз Р. Найт, которые следовали этой интерпретации в своих изображениях Аномалокариса. После этой интерпретации шумиха вокруг животного стихла на долгие годы, вплоть до 1966 года, в котором Геологическая служба Канады начала всесторонний пересмотр летописи окаменелостей сланцевого месторождения Берджесса под руководством палеонтолога Кембриджского университета Гарри Б. Уиттингтона [7].
В процессе этого пересмотра Уиттингтон и его ученики Саймон Конвей Моррис и Дерек Бриггс постепенно собрали воедино все спорные части окаменелости Аномалокариса, тем самым открыв природу этого животного и его родственников, но не без определённых ошибок в интерпретации, которые постепенно устранялись.
Так, в 1978 году Конвей Моррис признал, что ротовые органы Лаггании были идентичны придатку Пейтойи. Но он пришел к выводу, что Лаггания была составной окаменелостью, состоящей из Пейтойи и морской губки Corralio undulata [7]. В 1979 году Бриггс признал, что окаменелости Anomalocaris были придатками, а не брюшками, и предположил, что это ходячие ноги гигантского членистоногого, и что один из кормовых придатков, который Уолкотт отнёс к Сиднейи, был частью Аномалокариса [8]. Позже, решив расчистить слой той самой окаменелости Уолкотта в лаборатории и очищая то, что, по его мнению, совершенно не могло относиться к Аномалокарису, тобишь медузу Пейтойю Гарри Б. Уиттингтон обнаружил, что медуза Пейтойя однозначно относилась к данной окаменелости.
При этом ракообразное Сиднейя, которая, как предполагалось ранее, оказалась частью нашей гигантской креветки, где медуза оказалась ртом [2]. Уиттингтон связал Пейтойю и Сиднейю в один вид, но, несмотря на это, исследователям потребовалось еще несколько лет, чтобы понять, что постоянно сопоставляемые Пейтойя, Лаггания и Сиднейя на самом деле представляют собой одно огромное существо. Бывшая медуза и Голотурия, (Пейтойя и Лаггания) теперь помещены в отряд Radiodonta, который обычно называют радиодонтами или аномалокаридидами. Поскольку род Пейтойя придумали самым первым, хоть и им называли медузу, то это стало правильным названием для всего животного. Первоначальные лобные придатки, которые интерпретировали как Лагганию и Сиднейю, как выяснилось позднее, принадлежали более крупным видам, отличных от Peytoia и Laggania. Поэтому было решено за ними закрепить название Anomalocaris, ну а с панцирем все и так было ясно [9].
Общепринятым считается то, что часть останков этих животных, которые не состояли из минерализованных смесей просто очень плохо сохранились, а та часть останков, которая была сильно минерализована сохранилась очень хорошо. Таким образом передняя часть тела была значительно твёрже и быстро окаменела, а все остальные части были слишком нежные и не смогли сохраниться в должной мере. В последствии дальнейшие находки поставили точку в этих вопросах.
В прошлой статье про Галлюценогению я описал Аномалокариса как животное длиною приблизительно в метр [10]. Однако я опирался на вероятно устаревшие данные, ибо сейчас размеры этого монстра переоценены и считается, что наша креветка была длиной до 38 сантиметров в длину, не считая хвостового веера и передних придатков. Правда, даже с учётом и этих частей тела, членистоногое не могло достигать метра в длину [11]. Ученые, которые предполагали чересчур гигантские размеры тела Аномалокариса сравнивали разные части тела от других аномалокарин, а точнее их соотношение.
Длина тела измерялась примерно в 2 и 2,8 раза больше длины лобных отростков у крупных видов из других родов, что в будущем показало неверную интерпретацию. Существовали оценки тела на основе самого большого найденного лобного придатка Аномалокарины до 18 см. в длину в разложенном виде и, как понимаете, они тоже были далеки от истины [11].
Тем не менее, несмотря на, то, что животное было меньше метра в длину, оно всё равно было прекрасно. Тело Аномалокариса имело множественные склериты, которые шли от головы и щетинковых лопаток и закрылок по бокам, пересекая всю спинную часть туловища. Жабры животного в форме длинных, тонких, похожих на волосы структур, известных как ланцетные лопасти, были расположены рядами, образующими щетинковые лопатки. Пластинки щетинок прикреплялись краем к верхней стороне животного, по две пластинки на каждый сегмент тела. Посередине проходила перегородка, разделяющая жабры [19].
Передвигался наш гигант двигаясь в толще воды, с помощью волнообразных гибких закрылок по бокам его тела [12]. Каждый лоскут был наклонен ниже другого, расположенного кзади от него [13], и это перекрытие позволяло лопастям с каждой стороны тела действовать как единый «плавник», увеличивая эффективность плавания. Помимо этого Аномалокарис имел склеретированный хвостовой веер, который скорее, скорее всего был более приспособлен для обеспечения функции рулевого управления [20]. Гипотезу же о том, что гибкие закрылки использовались как единый плавник, подтвердило построение модели животного, которое управлялось дистанционно.
Изображение модели из статьи. К сожалению видео с моделью я не нашёл, но в принципе я не сильно огорчился. Статья и без неё ни лишена смысла. Так что я думаю, что не сильно потерял от того, что нужного видео нет.
В итоге она показала, что этот режим плавания по своей сути является стабильным [14]. Правда с оговоркой. Ведь чтобы обладать резкой манёвренностью и просчетом балансирования на резких поворотах, животное должно обладать сложным мозгом, которого по сути не было. Сконструированная модель предполагает, что животное не имело сложного мозга, а на резких поворотах вело себя неуклюже, но это не мешало ему жить.
Фасеточные глаза — это весьма распространённый орган зрения среди ракообразных, он есть и у насекомых что, впрочем, и неудивительно, ведь насекомые являются продвинутыми эволюционировавшими сухопутными раками, которые входят в кладу Pancrustacea, что дословно означает — все раки [16]. Среди людей, в науке тоже есть раки, но можно ли их отнести в эту кладу — вопрос интересный.
Фасеточные глаза представляют собой сплетение изолированных простых глазков, археомм, которые образуют омматидии отдельные структурные единицы фасеточного глаза. Они выглядят, как узкие, сильно вытянутые конусы, сходящиеся своими вершинами в глубине глаза, а своими основаниями, образующих его сетчатую поверхность [15].
Фасеточные глаза интересны тем, что в основном они обеспечивают цветовое зрение с восприятием ультрафиолетовых лучей. Помимо этого они способны воспринимать и направление поляризации линейно-поляризованного света, хотя при этом мелкие детали они распознать не смогут. Однако фасеточные глаза хорошо способны различать перемену света с частотой вплоть до 250—300 Гц, что позволяет худо-бедно обойти стороной недостаток с неспособностью различать мелкие детали. Более подробно о фасеточных глазах, включая и вышесказанное, можно прочитать здесь.
Ретроспективная точка зрения гласит ( в видео выше), что Аномалокарис питался твердотельными животными, что сделало его одним из первых грозных высших хищников своего времени. В пользу этой гипотезы говорили его хищные лобные придатки и окаменелые железы среднего кишечника, которые убедительно свидетельствовали о хищническом образе жизни [21]. Однако в дальнейшем было показано, что хищные придатки Аномалокариса были слишком мягкотелыми, что в свою очередь означало, что он не имел способности проникать сквозь минерализованные раковины жестких членистоногих, таких, как трилобиты [22]. В качестве доказательств того, что Аномалокарисы питались твёрдотелыми организмами, учёные с ретроспективными взглядами пытались использовать копролиты больших размеров, которые содержали части трилобитов. Дескать, не было существ крупнее, или равных по размерам тела нашей гигантской креветке. Однако в противовес этому заключению были приведены в пример трилобиты из рода Redlichia [23], которые спокойно могли питаться чем попало и были достаточно крупными организмами, сопоставимыми с Аномалокарисом. Это означало, что данные трилобиты тоже могли крупно гадить в окружающую среду. Последним камнем в огород к убийцам всего и вся было то, что у гигантской креветки просто-напросто не было износа ротовых аппаратов, который должен был бы быть при питании трилобитами. Это позволяет предположить, что они не вступали в регулярный контакт с минерализованными раковинами трилобитов и, возможно, лучше подходили для кормления на более мелких, мягкотелых организмах, которых они просто всасывали в себя, предварительно сначала схватив своими хищными придатками [23]. Аномалокарис действительно был первым хищником и возможно высшим, но это явно не касатка своего времени. Вообще о поведении и жизни Аномалокариса подробно рассказал в своём видео наш друг и спикер форума Учёные Против Мифов — Упоротый палеонтолог. Всем советую посмотреть.
Таким образом мы подошли к концу данной статьи и наконец я закончил цикл статей о странных животинах. Надеюсь Вам было интересно. Оставайтесь с нами, впереди будет ещё много всего интересного.
1) Gabbott, Sarah E. (2001). Exceptional Preservation. Encyclopedia of Life Sciences
2) Conway Morris S (1998). The crucible of creation: the Burgess Shale and the rise of animals. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. pp. 56–9.
3) Gould SJ (1989). Wonderful life: The Burgess Shale and the nature of history. New York: W.W. Norton. pp. 194–206
4) Briggs, D. E. G.; Erwin, D. H.; Collier, F. J. (1995), Fossils of the Burgess Shale, Washington: Smithsonian Inst Press
5) Whiteaves, J. F. (1892). «Description of a new genus and species of phyllocarid Crustacea from the Middle Cambrian of Mount Stephen, B. C.». The Canadian Record of Science. 5 (4).
6) Collins, Desmond (1996). «The «Evolution» of Anomalocaris and Its Classification in the Arthropod Class Dinocarida (nov.) and Order Radiodonta (nov.)». Journal of Paleontology. 70 (2): 280–293.
7) Conway Morris, S. (1978). «Laggania cambria Walcott: A Composite Fossil». Journal of Paleontology. 52 (1): 126–131
8) Briggs, D. E. G. (1979). «Anomalocaris, the largest known Cambrian arthropod». Palaeontology. 22 (3): 631–664.
14) Briggs DE (May 1994). «Giant predators from the cambrian of china». Science. 264 (5163): 1283–4.
Танк юрского периода: найден новый вид бронированных динозавров
Удивительная находка в районе горного хребта Средний Атлас в Марокко всколыхнула научный мир. Останки шипованного бронированного динозавра будто говорили, что он прибыл к нам когда-то очень и очень давно из космоса. Но особь оказалась вполне земной, хоть и удивительной.
По словам палеонтолога из лондонского Музея естествознания Сюзанны Мейдмент, выступающей в роли руководителя группы палеонтологов из Южной Африки и Марокко, обнаруженные ими кости доисторического ящера были настолько непривычны, что казалось, будто они принадлежат внеземному существу или и вовсе не настоящие. Но дальнейшее изучение окаменелых останков показало, что они принадлежали анкилозавру – травоядному ящеру жившему 80 миллионов лет назад.
Вот только обнаружилась одна нестыковка – исследование шипованных окаменелостей помогло установить, что их возраст достигает отметки в 168 миллионов лет. По мнению палеонтолога Сюзанны Мейдмент, это может означать, что ее группе удалось найти останки самого древнего из анкилозавров. Скелет рептилии был усеян шипами, росшими из костей. Сами шипы служили защитной броней для динозавра, выделяя его среди других особей, которые имели защиту в виде броневых пластин по всему телу. Шипастый спикомеллус, как называют его ученые, является одним из уникальных видов анкилозавров, обладающих защитными костными шипами на спине, увесистыми черепами с толстыми костями и хвостами, которые по весу и мощи напоминали булавы. Впечатляет и общие характеристики этих травоядных динозавров – длина их составляла около семи метров, а вес достигал 4 тонн.
Типичным местом обитания анкилозавров и спикомеллусов была Гондвана – территория суперконтинента, в состав которого входила Африка, Южная Америка, Австралия, Новая Зеландия, Мадагаскар, Аравия, Индия и даже Антарктида. Усиленная броня была совсем нелишней для мирных, хоть и мощных ящеров. Ведь им приходилось соседствовать с различными доисторическими хищниками, в частности с крокодилами, получившими название Razanandrongobe sakalavae или Разан.
Обладая телом длиной в 8-9 метров, маленькой головой и длинным конечностями, эти крокодилы были весьма опасны, так как их зубы достигали размера спелого банана. Разан мог спокойно нападать на крупные особи, а мощности и крепости зубов и челюсти хватало, чтобы разгрызть и пережевать кости жертв. Определить все эти особенности доисторического хищника удалось благодаря останкам, найденным группой палеонтологов из миланского Музея естествознания, руководил которой Криштиану дель Сассо. По мнению ученых, Разаны были самыми опасными хищниками в своей экосистеме и могли спокойно прогрызть даже броню анкилозавров, которые часто и становились жертвами доисторических крокодилов.
«Адская цапля с крокодиловым лицом»: британские ученые обнаружили 2 новых вида хищных динозавров
Уникальная коллекция костей динозавров стала главным «сокровищем» палеонтологов из Великобритании. Она была найдена на острове Уайт в период с 2013 по 2017 года на пляже возле деревни Брайстоун. Самое интересное, что оба вида динозавров, которым и принадлежат найденные кости, являются новыми среди хищных особей.
Четырехлетний период раскопок оказался весьма полезным для английских палеонтологов. Ведь именно с 2013 по 2017 года они смогли обнаружить останки двух новых видов хищных динозавров, которые были не типичны для этой местности и ранее не попадали в поле зрения ученых. Секрет успеха палеонтологов прост – формация Уэссекс весьма обогащена окаменелостями. И среди костей, обнаруженных учеными, нашлось место многим любопытным экземплярам от отдельных костей до полноценного черепа. Обнаруженные останки и их дальнейшее изучение позволили сделать выводы, которые заставили пересмотреть взгляд ученых на историю эволюции доисторических хищников.
Как пояснил палеонтолог Крис Баркер, служащий в Университете Саутгемптона, обнаруженные окаменелости принадлежат не только спинозавридам (прим. семейство хищных динозавров из подотряда теропод, живших с конца юрского по меловой периоды 157,3—70,6 млн лет назад), но и барониксам (прим. род хищных динозавров, живших в нижнем меловом периоде 130—125 млн лет назад), чьи останки впервые обнаружили местные ученые в 1983 году. Тогда исследования проводились в Суррее, размещенной на юго-восточной стороне Англии. При этом черепа тоже имеют серьезные различия, что подтверждает гипотезу ученых о том, что на территории современной Великобритании обитали разнообразные виды спинозавридов, гораздо больше тех видов, что считались местными.
Особенностью спинозавридов были их удлиненные крокодилоподобные черепа. Физиологические особенности этого вида динозавров позволяли им находить пропитание не только на земле, но и в водных просторах. Согласно данным, полученным авторами исследования, часть спинозавридов со временем смогли эволюционировать и стать водными обитателями, занимаясь подводной охотой на своих жертв.
Первым видом доисторического хищника, чьи останки были обнаружены в глубинах пляжа острова Уайт, стали динозавры, имеющие особую форму строения, что позволило назвать их адскими цаплями с крокодиловым лицом (Ceratosuchops inferodios). Все дело в их способе ловли добычи, когда они точным движением головы могли схватить любую добычу хоть на земле, хоть в воде. Второй вид принадлежит к уникальным особям получившим название — охотник на берегу реки Милнер (Riparovenator milnerae), что стало своеобразной данью уважения покойному палеонтологу Анджеле Милнер из Великобритании. Она как раз и стала одним из первооткрывателей бариониксов, ее труды сделали возможным детальное изучение уникального хищника.
В ходе изучения останков учеными было установлено, что особи имели длину около девяти метров, а их основным питанием были морские обитатели – рыбы, акулы, крокодилы. Самое интересное, что ближе к воде динозавров гнали чрезвычайные происшествия – пожары, распространяющиеся по местности их обитания. Поэтому древние ящеры и стремились попасть к воде, оставшись там, так как обнаружили наличие пищи. По мнению британских палеонтологов, спинозавриды активно пробирались на Европейский континент, где и проходил процесс эволюции, а уже затем мигрировали в Африку, спасаясь от глобальных перемен климата.