мужчина не платит за меня в магазине
Мужчина должен платить
Их много – женщин, которые не так воспитаны. Не такие. Выше этого. Тренд нашего поколения – женская самостоятельность. Я тоже всю жизнь была «не» и «выше», а потом решила взять и позволить – позволить себе финансово зависеть от мужчины. И посмотреть, что из этого выйдет.
МЕНЯ ТАК ВОСПИТАЛИ
Сначала родители, они до смерти боялись, что в жизни дочери появятся неправильные, но взаимосвязанные глаголы – зависеть, терпеть, ненавидеть. Потом я воспитывала себя сама. В моей жизни было несколько правил: не принимать от мужчин дорогие подарки, платить за себя из своего кошелька, если брать крупные суммы, то на определенный срок и только взаймы. Я была из тех, кто на первом же свидании выхватывал счет из-под носа кавалера. Я любила мужчин. Но по кривой дуге обходила все ситуации, где бы стала хоть сколько-нибудь должной без возможности расплатиться деньгами. В моей жизни случались любовники, которые были готовы взять на себя и мои заботы, и мои расходы. Я всегда отказывалась, потому что боялась: за чужие деньги придется заплатить свободой в принятии решений, искренностью, самоуважением.
Да, я нередко задавалась вопросом, почему мои подруги и знакомые могут, а я не могу. Мужья и возлюбленные этих финансово зависимых женщин редко выглядели тиранами, а их слабые половинки не влачили гаремно-тюремное существование. И тем не менее пересилить себя не могла. Так я прожила 26 лет.
ОДНАЖДЫ ВСЕ ИЗМЕНИЛОСЬ
Я познакомилась с Сашей. Случилось это благодаря ЖЖ: его покорили мои записки о Юго-Восточной Азии, он написал мне письмо, мы начали общаться сначала онлайн, потом встретились. Нас потянуло друг к другу сразу, с силой, похожей на приворот. Я думала, место таким историям на страницах глянца, но через два дня после встречи переехала к нему. Очень скоро я выяснила, что Саша – как бы это помягче выразиться – скромный миллионер. Он был богачом редкого типа: не разухабистым детищем 90-х, не рафинированным топ-менеджером, вкушающим трюфеля в ресторане «для своих». Его прототипом скорее был Корейко: проницательный и неприметный, не кичившийся богатством, а зорко за ним приглядывающий. Саша ни в чем себе не отказывал, но к деньгам относился вежливо. Наверное, потому они у него и водились.
И была я, у которой в финансах бардак. Я могла оставить последние пару купюр в баре, была способна на идиотские траты – сапоги стоимостью в ползарплаты и нижнее белье по цене холодильника. Мне доставляло удовольствие тратить деньги. В рамках доходов, разумеется. Но бережливостью я не отличалась. А в те дни денег было и вовсе немного – кризис заставил внештатников умерить аппетиты: хороших предложений почти не попадалось, я оказалась на мели, набрала копеечной работы и день-деньской сидела за компьютером. Это не укрылось от бдительного ока Саши. И как нормальный мужчина он сделал мне предложение, от которого я традиционно должна была отказаться.
Я даже не знаю, как это получилось, просто щелкнуло что-то внутри, и на привычном месте твердого «нет» вдруг появилось застенчивое «может быть». Это не был компромисс с совестью. Скорее тотальная усталость от этой совести. Мне вдруг показалось, что я сама загнала себя в рамки, которые дают мне иллюзорное чувство превосходства над несамостоятельными женщинами и, пожалуй, ощущение безопасности. Я еще жутко боялась, что, лишившись статуса самостоятельной женщины, потеряю уважение мужчины, который рядом. И я захотела проверить, что будет там, за чертой. Я решила поставить эксперимент над собой. И началась игра против правил.
ПРАВИЛО №1: не брать дорогие подарки
– Куда? Это мы с собой не берем!
– Это еще почему? — возмутилась я.
– Оставь компьютер хоть на пару дней. Там природа, в лес будем ходить. Дай глазам отдохнуть.
Небо заволокло мраком. Началось! Вот они, плоды зависимости. Вернее, не плоды, а только цветочки. Стал бы он мне указывать, если бы компьютер купила я себе сама!
Мы не разговаривали целый день. То есть не разговаривала я, а Саша просто за мной наблюдал.
– Я понял, — сказал он под вечер, — тебе кажется, что если я дарю тебе вещи, то и тебя считаю своей вещью. Так?
– Похоже на то, — холодно ответила я.
Тут обиделся он. А я, вестимо, познала чувство вины. За то, что обидела хорошего человека. И одновременно я испытала облегчение: дело не в том, что Саша подарил мне вещь, а теперь ею (и мной) распоряжается, а просто он заботится обо мне. Пусть на свой, корявый лад. Мы попросили друг у друга прощения. И только позже я поняла, насколько моя догадка была правильной, когда обнаружила, что Саша считал своим долгом на меня положительно влиять, не слишком интересуясь, что я по этому поводу думаю.
ПРАВИЛО № 2: платить за себя самой
Стояли ли мы у кассы в супермаркете, расплачивались ли за авиабилеты – я долго не могла отделаться от привычки предлагать разделить расходы. Даже если перед походом в магазин купюры вручал мне Саша, я, как робот, продолжала доставать кошелек и рефлекторно спрашивать:
– Дать тебе что-нибудь?
– Дай мне. Ева, дай мне любви. — иронично мурлыкал Саша. И доставал портмоне.
Понемногу я отучилась предлагать посильную помощь всякий раз, когда надо было расплатиться. Поняла, как это смешно, взглянув на ситуацию с его стороны. Я перестала испытывать зуд в области кармана, когда Саша рассчитывался в ресторане, когда платил за наши (мои в том числе) покупки в торговом центре, когда платил за билеты на концерт. С этим я справилась почти так же быстро, как и с дорогими подарками: все, что не касалось прямой выдачи мне денег, уже почти не вызывало во мне чувства неловкости. Иногда, впрочем, Саша для разнообразия просил расплатиться меня, но это было совсем не обидно.
ПРАВИЛО №3: не принимать деньги
– Как у тебя с деньгами? — поинтересовался Саша вскоре после того, как я решила оставить работу.
– Все в порядке! — по-пионерски выпалила я. И через секунду добавила: — Но если честно, то плохо.
– А почему молчишь? — Саша полез за бумажником.
Бывают ситуации, когда хочется сказать: «Прошли годы», – и быстро перемотать пленку. Это был такой момент. Мне захотелось спрятать голову в песок. «Докатилась!» — сообщил внутренний голос, но я была твердо настроена игнорировать его диагнозы. И акт приемки-передачи состоялся. Саша расстался с определенным количеством купюр, а я обзавелась условным состоянием. Условным, потому что я даже не решалась пересчитать, на сколько стала богаче.
Основная дилемма, которая передо мной встала: как я должна реагировать? Я не знала, как следует себя вести, чтобы отблагодарить за дар. Сделать это, как мне виделось, следовало искренне, но с достоинством. Завизжать и броситься на шею? Минус достоинство. Принять как должное? Мне казалось, что это несправедливо, ведь человек заслуживает благодарности. Перебрав в голове кучу вариантов, я пришла к сентенции плана: «Спасибо, дорогой! Теперь я богатая женщина!» Это было лучше, чем ничего.
Вскоре я столкнулась с другой проблемой, а именно: проблемой неопределенности. Когда работала, я знала свою зарплату и могла планировать расходы (ну более или менее). В ситуации с Сашей я за здорово живешь получала денежный дождь, о начале которого не знаешь заранее. Метеопрогнозы я делать не умела. Саша и не догадывался, что происходит. И вот мне впервые пришлось задуматься о том, как – о ужас! – попросить денег. И не в долг, а совершенно безвозмездно. Помогите, люди добрые, на пропитание.
– Послушай, милый, — нерешительно начала я как-то.
Милый отложил книгу и взглянул на меня. Мне стало не по себе, но я исторгла заранее приготовленный спич:
– Понимаешь, когда у меня была зарплата, я знала, сколько и когда я могу потратить. А сейчас я получаю деньги неожиданно, время от времени. и, конечно, радуюсь, но радость мою омрачает полная невозможность спланировать бюджет. Не могли бы мы как-то решить этот вопрос?
– Запросто, — зевнул Саша, — сколько нужно. в месяц?
Это было чересчур. Торговаться было унизительно даже для меня, низко павшей с высоты былой независимости.
– Сколько считаешь правильным, — твердо ответила я.
Мы минут десять препирались, кто должен озвучить предложение. Потом Саша догадался спросить, сколько я получала на работе, и предложил мне аналогичную сумму. И мы договорились, что перейдем к варианту под кодовым названием «ура, зарплата!». В начале каждого месяца он будет вручать мне конверт с гуманитарной помощью. И все.
Это сработало. Саша избавился от необходимости проверять, не сижу ли я на голодном пайке. Я больше не должна была «клянчить копеечку», чего так страшилась моя мама, и могла независимо планировать свои расходы. Обнаружилась только одна странность: мне все время казалось, что у меня. нет денег, хотя они были. Но почему-то я больше не могла потратить половину «зарплаты» на сапоги. Вместо противного внутреннего голоса, поборника самостоятельности, я обзавелась не менее противным внутренним цензором с лицом Саши: каждый раз, как я вынимала купюры, мне казалось, что мой мужчина стоит у меня за спиной и смотрит, рациональна ли покупка. Чужие деньги почему-то не ощущались своими: мне все время хотелось завернуть их в тряпицу и забыть о них до черного дня. Почему? Подозреваю, у меня не было уверенности в нашем завтра. После идиллии первого месяца у нас с Сашей обнаружилась масса противоречий, проблем и разностей, никак с деньгами не связанных, но от этого не менее существенных. И я, несмотря на кажущееся благополучие, жила в пакостном страхе за будущее. Происходило именно то, чего я опасалась: источником моих доходов был мужчина, и с ним все было очень не гладко. В этом неприятно признаваться, но я становилась все менее честной, становилась все меньше похожей на настоящую себя. Расстанься мы завтра, и я бы оказалась в сложном положении. И вот это «а если» уже перечеркивало любой шанс на доверительные отношения. Он об этом не знал, но я-то знала. Я была напугана – а напуганный человек редко бывает искренним.
Мужчина платит за всё?
> обязан ли мужчина платить за все
Но чувствуется, что Вы с этим не согласны.
Почему?
Мне кажется, что проблемы очень легко решаются простым разговором.
Дальше все очевидно: договариваетесь, какие расходы «наши» и на каких условиях скидываетесь на эти расходы (поровну или по честному).
Если все серьезно (через два месяца знакомства, ага. ), то допустимо говорить о совместном фонде накоплений (на отпуск, на ипотеку, на многочтокрупного). Только тоже по-честному, с прозрачным доступом и понятными правилами.
Теперь, строго imho, возвращаясь к началу. Должен ли он платить за всю текущую жизнь?
Нет, не должен. И это будет совершенно нормально, если это по взаимной договоренности.
Ну например, она оплачивает всю текучку и собственные булавки, а он всю свою зарплату складывает в фонд общих накоплений. И она имеет доступ к этому счету.
Он что после этого, становится альфонсом? Или все таки добытчиком места в новой пещере?
Ну так сейчас же лето. Какие могут быть материальные проблемы? Погулять в парке? Мороженка?
Про жилищные проблемы отчасти понятно. Но предположим, автор живет одна в собственной квартире, а у него двушка-трешка с родителями.
И, может быть, родители не против девушки, но ведь девушке в таких раскладах комфортнее жить у себя.
т.е. это решение не потому, что «сесть на шею», а потому, что «так удобнее».
Варианты на ваш, автор, выбор: нет денег у МЧ, нет желания работать и зарабатывать, патологическое видение мира, что «старшие товарищи-родственники» заплатят за пропитание, нет желания вкладываться конкретно в вас (правда, он и за себя не платит как бы).
Мужчиной-добытчиком он не пахнет. Уж купить картошки со свеклой и затребовать постный борщ мог бы при любом доходе. Конкретно для этого товарища понятие «мужчина-добытчик» несовместимы с мировосприятием. Не ведет подобным образом мужчина-добытчик, даже если одновременно при ухаживании за вами выплачивает 2 ипотеки и платит алименты на 7 детей.
Простое и банальное «фу» 
Вы себе еще вопрос задайте, вы с ним как «для будущего или временно»? Если решитесь детей от такого рожать, то готовьтесь вместо налаживания грудного вскармливания и целования розовых пяточек через месяц-другой выходить на работу на полный день, дабы иметь возможность покрывать «текучку, булавки, памперсы, смеси, развивалки, нянек», ибо благоверный будет в это время на голубую мечту денежку заработанную честным путем складывать, ни в коем случае не выдавая своих доходов, понукая вас за каждый неиспользованый дважды памперс, за не-б/у кроватку для ребенка, и так далее, до бесконечности.
Ладно, расписалась что-то. Резюмируя «ентот МЧ никогда не будет мужчиной-добытчиком». Этот ген или есть, или его нет. Предположительно именно этот ген отвечает за чувство ответственности за СВОЮ женщину. И дело тут не в размере «ее» трат. Дело в видении мира.
Очень жаль, что устраивающий вас мч оказался «таким» при положительном наборе иных качеств.
«благодаря развалу традиционного уклада, М уже никак не влияет на Ж со всеми ее заскоками.»
Уточните, пожалуйста, что вы подразумеваете под традиционным укладом?
Например, читаем (традиционнее некуда) записки Энгельгарда о русской деревне позапрошлого века:
«Работа была исполнена, но во все время работы бабы ругались немилосердно – как умеют ругаться только бабы – все кляли мужиков (мужей-мужчин – баба говорит у нас «мой мужик», «ее мужик»), зачем те взяли эту работу: «вот, взяли работа, чтобы им, чертям, пусто было», «работай теперь на них, чтоб им животы выело», и т.д. и т.д., безостановочно, целые дни. Мужики отшучивались: «не на нас работаешь, а на свою кишку – ведь жрала зимой хлеб». «Да, жрала, – ворчит баба, – чтоб тебе этот хлеб поперек горла стал – сами пьянствуете, а тут убивайся». «Ну, ну, работай, – возражает мужик, – знаю я тебя – тебе бы только сидеть да хлеб на г. перегонять, ленива дюже». И на работе, и идучи с работы, и дома бабы без умолку точили мужчин. Те отбивались, отшучивались, однако же бабы пересилили, во всех делах, где задет бабий интерес, бабы всегда осиливают мужиков, и тот, кто заводит какое-нибудь новое дело, чтобы иметь успех, должен прежде всего обратить внимание, насколько будут задеты бабьи интересы в этом деле, потому что вся сила в бабах, что и понятно для каждого, кто, зная положение бабы в деревне, примет во внимание, что 1) баба не платит податей и 2) что бабу нельзя пороть. Оно, правда, и мужика нельзя выпороть без суда, но ведь устроить суд ничего не стоит.»
«В дворе нет денег для уплаты повинностей, нет хлеба, а у бабы есть и деньги, и холсты, и наряды, но все это – ее собственность, до которой хозяин не смеет дотронуться. Xозяин должен достать и денег, и хлеба, откуда хочет, а бабьего добра не смей трогать. Бабий сундук – это ее неприкосновенная собственность, подобно тому как и у нас имение жены есть ее собственность, и если хозяин, даже муж, возьмет что-нибудь из сундука, то это будет воровство, за которое накажет и суд. Еще муж, когда крайность, может взять у жены, особенно если они живут своим двором отдельно, но хозяин не муж – никогда; это произведет бунт на всю деревню, и все бабы подымутся, потому что никто так ревниво не охраняет своих прав, как бабы.»
и.т.д.
Налицо раздельный бюджет и отсутствие контроля у мужчины над «бабьими» деньгами.
Автор, не бойтесь озвучить сумму. Вы же не ругаться-обвинять-унижать собираетесь. Так и скажите, мол, дорогой, на еду у нас на двоих уходит столько-то, за квартиру я плачУ столько-то итд, т.е все ваши совместные расходы. Давай эту сумму напополам? И посмотрите, что он на это скажет и как поступит. Обязательно оговорите, с какого момента, например, со следующего месяца, а не так, когда-нибудь.
И ничего такого тут нет. Он же сам назывался доплачивать, с Ваших слов. А Вы промолчали. Он мог подумать, что Вас настоящее положение вещей совершенно устраивает, или Вы не хотите, чтобы он платил, раз не говорите ничего. Мы, женщины бываем такие разные. 
Ничего не буду комментировать на предмет «настоящий мужчина» или иждивенец. Время покажет. Просто озвучьте сумму. Заодно и проверите, насколько серьёзно он к Вам относится. Успеха!
Слишком много вопросов. Делите их на части.
Ответственность за свои расклады.
Перечитывайте меня, если так удобно
Но я вообще не понял, для чего МНЕ садиться с калькулятором и прикидывать свою готовность тратить «на подружку» 
Я могу вам список перечислить, но попозже.
Если кратко, то для меня самое сложное уделять внимание и проявлять понимание.
Поддержание отношений и вообще морально-эмоциональная сторона вопроса рулится женщиной, если сначала, это все на новизне, то потом уже эффект проходит и вперед рутина.
Очень много бытовых, рабочих моментов, которые мешают общению, и мы откладываем на завтра, то что нужно было обсудить еще вчера.
Я реально могу Вам развернуть мысль. Но если честно, мне не очень интересно Вам выкладывать посты на много листов, и Вам я думаю, это читать не особо.. Тема для каминной посиделки.
О вкладах на досуге распишу.
Конспектирую: морально, физически и финансово готов строить новую ячейку общества, дабы достойно нести ответственность.
Клево вписывется в один ассоциативный ряд с ником «Пчел»
Между делом заметьте, что понятия «денежных эквивалентов» и «наличие материальных активов» как вторую сторону Чувства включили в диалог вы сами.
Вопрос: КАК предполагается «ЗАЩИЩАТЬ» семью, живущую в современном российском мегаполисе?
Если еще совсем резюмироваться
1) Безденежье/Лень. Как эквивалент неспособности/нежелания зарабатывать А не как эквивалент Чуйвствам нежным и возвышенным.
2) Патологическое скряжество. Что одновременно может граничить и с приобретением из года в год новой и новой жилплощади. Но некая «ненорма» в жесточайщей финансовой самодисциплине и требовании к другим. Эдакое постоянное состояние ужина из кильки с макаронами.
3) Попытка фин.кооперации не со СВОЕЙ РОДНОЙ женщиной, а «с подружкой»/ попытка видеть бесстрашную «Родину-мать» рядом с собой, а не женщину и маму маленьким детям.
усе, сдулась 
Кто такой настоящий мужчина? Часть 5.4.2. Должен ли мужчина платить за женщину? Практические примеры
Ну что, господа, продолжаю тему финансов в отношениях с женщиной! В прошлой статье я объяснил глубинный смысл «платежных действий» мужчины по отношению к женщине и продемонстрировал, что вопрос из разряда «платит ли мужчина за женщину» является не финансовым вопросом, а вопросом защиты и ответственности. Прошлая статья — матчасть, которая даёт ключ к пониманию того, что я напишу ниже. А ниже я разберу примеры из жизни — должен ли мужчина платить за женщину в каких-то ситуациях, скажем, ресторан, театр, совместный отдых и т.п. Рассмотрю два варианта: когда мужчина и женщина живут вместе и когда не живут. Но перед тем как читать эту статью, я настоятельно рекомендую вам прочесть предыдущую: «Кто такой настоящий мужчина? Часть 5.4.1. Должен ли мужчина платить за женщину? Основные принципы«. Особенно тем, кто не может отличить нормального мужика от аленя и сочтёт написанное ниже моделью поведения аленя. Если и предыдущая статья не поможет — тогда поможет доктор, но это уже не по моей части…
Ещё раз кратко основная идея:
Если мужчина воспринимает женщину как женщину и не намерен скрывать от неё своего отношения — он за неё платит. Если мужчина НЕ воспринимает женщину как женщину и хочет ей это продемонстрировать — он за неё НЕ платит.
РАЗДЕЛЬНЫЙ СЧЁТ — ПРИЗНАК ОДНОПОЛЫХ ОТНОШЕНИЙ
В двух словах, это всё. Ниже — конкретные примеры и рекомендации.
За что платит мужчина, если живёт с женщиной
В этом случае пара может быть либо расписана официально, либо нет. Если говорить о бытовых вопросах, то из написанного в статье о семейном бюджете ясно, что мужчина в идеале оплачивает всё и всегда. Кафе, театр — сюда же. Конечно, могут быть исключения, типа, женщина решила сделать сюрприз мужчине, купила билеты в театр/кино/концерт ну или вообще путевку на отдых и подарила ему — не вопрос. Подарила и подарила, хороший признак здоровых отношений. Ну или у него сегодня по каким-то причинам нет достаточно денег сходить в кино и ресторан, а у неё — есть, и это деньги, которые он ей выделил ранее на личные расходы. Думаю, ничего страшного не случится, если сегодня вечер оплатит она. В обоих примерах никаких компенсаций со стороны мужчины здесь не требуется.
Женщина платит только в исключительных случаях
Если она сама зарабатывает, опять же, нет проблем, если как-то разово в виде исключения она оплатит за двоих вечерние или другие развлекательные мероприятия. Но как только это принимает регулярный характер — жди беды. Повторюсь, дело здесь не в том, что женщина — меркантильная стерва, требующая денег от мужчины. В прошлой статье «Должен ли мужчина платить за женщину? Основные принципы» я подробно рассказывал, что на уровне инстинктов женщина нуждается в заботе и защите со стороны мужчины, а оплата чего-либо мужчиной — одно из проявлений защиты. Если женщина начинает платить за себя сама и, тем более, за своего мужчину, она перестаёт чувствовать себя защищённой, и на этой почве отношения начнут портиться, хотим мы этого или нет. Даже если вы добровольно и осознанно договорились снимать квартиру пополам, ваши договорённости ничтожны, поскольку противоречат природе мужчины и женщины…
Нет денег заплатить за неё — не приглашай
Так что, парни, вывод таков: если нет денег на полную оплату жилья для совместного проживания с девушкой — повремените с переездом, живите пока отдельно. Тогда позже у вас будет шанс проявить себя настоящим мужчиной и взять на себя полную оплату. А если поторопитесь и ввяжетесь в оплату 50/50, впечатление о себе испортите и потом его восстановить будет крайне сложно, если вообще возможно.
Когда мужчина платит, если не живёт с женщиной
Тут ситуация немного сложнее, но общий принцип тот же: женщина нуждается в мужской защите, которая помимо всего прочего выражается и финансово. Если мужчина и женщина не живут вместе, значит, подразумевается, что у обоих есть какой-то свой личный источник дохода — работа, родители, пассивный доход от сдачи квартиры и т.п. — не столь важно какой именно. При этом глубина отношений может быть разной: кто-то только вчера познакомился, а какая-то пара уже год встречается и собираются съехаться/пожениться.
Раздельное проживание — раздельный бюджет
Понятно, что вне зависимости от глубины отношений, если мужчина не живёт с женщиной, он не содержит её и не оплачивает её бытовые расходы. Каждый ведет свое хозяйство. Более того, было бы странным на второй день знакомства мужчине резко впрячься во все проблемы женщины и броситься их решать. В конце концов (то есть после заключения брака) так и должно случиться, но взятие на себя мужчиной бремени ответственности, в том числе и финансовой, за женщину должно происходить плавно и постепенно.
Совместное времяпровождение — ответственность и бюджет мужчины
Парни, но как только женщина оказывается рядом с вами, ситуация меняется.
ДАЖЕ ЕСЛИ МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА ПОЗНАКОМИЛИСЬ ВЧЕРА, МУЖЧИНА НЕСЁТ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ, КОМФОРТ И ФИНАНСОВУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ ЖЕНЩИНЫ В ТЕ ЧАСЫ И МИНУТЫ, КОТОРЫЕ ОНА НАХОДИТСЯ РЯДОМ С НИМ.
Оговорюсь, что этот принцип актуален, если мужчина воспринимает женщину как свою будущую женщину, а не как бесполое существо, к которому он равнодушен и с которым он не планирует никаких отношений.
Например, вы познакомились, ты пригласил её завтра вечером кино, а она согласилась. Тем самым ты взял на себя полную ответственность за неё на время совместного прибывания и ты автоматически попал на следующие мероприятия:
1. Полную организацию всех мероприятий с учётом времени и места (выбор сеанса в кино, бронь столика в ресторане после кино и т.п.
2. Полную оплату билетов в кинотеатр.
3. Полную оплату всех сопутствующих мероприятий до, во время и после кино (попкорн, каток, парк аттракционов, ужин в кафе и т.п.). Причём содержание, количество и длительность этих мероприятий ты организуешь, ориентируясь на потребности девушки, а не на свою жабу.
4. Безопасную доставку девушки к дверям её дома (здесь я подразумеваю, что вы закончили все мероприятия поздним и тёмным вечером, а днём ты можешь без проблем отпустить её одну). Варианты доставки могут быть разные, твое присутствие не обязательно, но во всех случаях ответственный — ты. Например:
5. Если начало мероприятия и ваша встреча уже запланированы на поздний и тёмный вечер, тебе также желательно позаботиться о её безопасной и комфортной поездке к тебе на встречу. В идеале — самому забрать её на машине. Если нет такой возможности сегодня — пусть едет на такси. Ничего страшного, если она закажет и оплатит его сама (а всё остальное — ТЫ!), но ты будешь выглядеть совсем круто, если сам закажешь и сам оплатишь. Благо сегодня и заказ, и оплата такси легко делается через мобильные приложения.
Парни, вот как-то так 🙂 Ну…либо никак :))) Это и называется — МУЖСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И это — геморрой. Но никто не говорил, что быть настоящим мужчиной просто. Ответственность вообще штука обременительная, но она дает прекрасные плоды.
И, надеюсь, понятно, что речь идет не о разовой рекламной акции с целью создания первого впечатления супермена. Иначе вы рискуете в дальнейшем упасть в грязь лицом и разочаровать девушку… Поэтому я описал то, что является стилем жизни ответственного мужчины. Настоящий реалмен живет по принципу ответственности и всё, в том числе и свидания, организует, согласно описанному выше алгоритму. Неважно, это 100 свиданий с сотней разных девушек (вопрос только — зачем тебе весь этот геморрой ради одного раза) или это 100 свиданий с одной девушкой, ведущих тебя к созданию семьи с ней (тогда понятно, ради чего).
Не готов взять ответственность — не приглашай
Если ты не чувствуешь сегодня в себе сил впрячься в описанную мной последовательность действий (скажем, деньги есть только на билеты в кино и ни копейки больше), лучше просто отложить мероприятие. Либо предложи ей что-то попроще, с организацией и оплатой чего ты справишься без затруднений. Не зови на Стинга в ВИП-ложу, а позови в кино. Или не зови в кино, пригласи на прогулку в парк. В крайнем случае, если ты понимаешь, что тебе ну очень нужна эта девушка и что она ну очень ждала премьеры фильма, который начинается сегодня, и переносить встречу ну прям вообще не айс — просчитай бюджет мероприятия со всеми сопутствующими затратами и просто займи у кого-то деньги.
Не говори женщине о своих проблемах
Не бери у девушки взаймы
Как следствие, не занимай у девушки денег. Если ты попросил у неё деньги, значит, ты подсознательно признал её более старшим/успешным/сильным человеком, как я уже писал в предыдущем абзаце. Мало того, что ты тем самым рассказал ей о своих проблемах, так еще и возложил на неё миссию решить твои проблемы. Не комильфо. Это она нуждается в заботе и защите с твоей стороны, а не наоборот. Поэтому если тебе нужны деньги, займи их у кого-то другого. Я понимаю, что хочется идти по пути наименьшего сопротивления, а твоя девушка — самый близкий тебе человек и с ней проще всего договориться. Но тебе нужен не простой путь, а эффективный. Лучше потрать время, а может — и деньги на кредит или займ у друзей/партнёров, но не пачкай и без того хрупкие отношения с девушкой финансовыми вопросами.
Считаю, что в этой ситуации может быть исключение. К примеру, у тебя есть коллега/бизнес-партнёр женского пола, с которой ты делаешь дела, имеешь изначально финансовые отношения и по совместительству иногда проводишь с ней ночь. Что ж, одно другому не мешает, и в этом случае не проблема попросить взаймы у неё. Однако следи за балансом: чем чаще и больше ты просишь у неё помощи, тем больше она видит в тебе бизнес-партнёра и меньше — мужчину. В этом случае только тебе решать, в какой из этих ролей она для тебя более ценна.
Не скидывайся с девушкой деньгами
Сюда же относится вопрос подарков. Если ты любишь девушку и знаешь, что она спит и видит сумочку от Hermes за 5000 евро (ну или от Tervolina за 5000 руб. — не имеет значения), копит на неё деньги, и ты прям ну пипец как хочешь её порадовать и подарить ей эту сумку — не стоит «доплачивать» за неё. Типа, дорогая, я знаю, 2000 евро ты уже отложила, на тебе ещё 3000 и купи. Или, ещё хуже, давай свои 2000 евро, я поехал тебе за сумкой :)))) Единственный адекватный вариант — просто найти необходимую сумму и сделать девушке подарок, чтобы она к деньгам вообще не прикасалась и не видела их в твоих руках.
Не бери с девушки денег
То же самое с поездками или другими дорогими покупками — не надо вступать с женщиной в финансовые взаимодействия, делить с ней деньги, брать с неё деньги за что-то. К примеру, ты взял у неё ключи от её машины, чтобы отогнать в шиномонтаж и заменить шины на зимние. В идеале так: ты всё сделал, заплатил и отдал девушке ключи с машиной. Не надо предъявлять ей чек и брать с неё 2000 рублей за шиномонтаж и еще 400 за мойку. Не в силах оплатить сам — не ввязывайся. Разве что в случае, если эта девушка — жена твоего друга, который попросил тебя помочь…
Помните, деньги — очень тонкий момент, который может легко омрачить ваши отношения, и лучше, чтобы вопрос денег вами вообще не обсуждался. Ты просто решаешь её проблемы, за которые берёшься, или не берёшься вообще.
Не обсуждай при ней финансовые вопросы
Я даже больше скажу, у меня есть один друган, Дима, истинный джентльмен. Он единственный из тех кого я знаю, кто в ресторане встаёт, когда девушка выходит из-за стола или возвращается за стол 🙂 Так вот, он даже не допускает разговоров о деньгах в присутствии девушки. К примеру, сидим втроем: я, Дима и его девушка, заходит разговор о машинах, о его новом приобретении. Я спрашиваю: сколько такая стоит? На что он отвечает: Сань, финансы не при дамах, давай обсудим потом… И это — правильно.
Раздельный счёт — для друзей
Напомню, что выше я везде подразумевал, что тебе девушка нравится и ты планируешь с ней построить долгосрочные отношения. На самом деле, нет ничего преступного в том, что вы в кафе платите каждый сам за себя. Но, как я уже писал в прошлой статье, раздельный счёт — признак однополых друзей. Поэтому имей в виду: как только ты допустил раздельный счёт с девушкой, ты сразу же перевёл себя в статус «друга» для девушки. Более того, это даже можно сделать специально, если тебе тяжело сказать ей об этом прямо, но ты хочешь подчеркнуть, что ты для неё — бесполое существо, друг, с которым она не может рассчитывать на отношения. И не удивляйся, что если на втором свидании ты согласился на раздельный счёт или даже настоял на нём, а потом вдруг обнаружил, что она не принимает от тебя ухаживания, динамит тебя и при тебе принимает ухаживания от других мужчин. Она имеет полное право на это, так как ты чётко обозначил границы, разделив счёт в ресторане.
Так что, парни, нет правил, нет ошибок, нет хороших и плохих финансовых схем. Допустимо всё, можно действовать и так, и так. Но есть причины и следствия. Хочешь быть мужчиной — дай женщине защиту, в том числе и финансовую, и никаких раздельных счетов и аренды квартиры пополам. Хочешь быть для неё бесполым другом — пусть она платит за себя сама.
Девушкам на заметку 🙂
Девушки, и вам на заметку: если вы понимаете, что нравитесь парню, у вас хорошие отношения, но парень почему-то откладывает встречу или совместный досуг с вами, это не всегда значит, что он потерял интерес к вам. Возможно, у него сейчас сложное время, и он не готов нести расходы, связанные с вашим совместным досугом. И если это так — он же не может вам об этом сказать прямо! Нет, я понимаю, что 1000 рублей на кино всегда можно найти, но если за ним вчера начала бегать налоговая, а сегодня к преследователям добавились коллекторы, ему уже не до 1000 рублей и не до кино :))) Потерпите. Если совсем невтерпёж, поинтересуйтесь у него аккуратно, в чём проблема. Вам не важно точно знать суть проблемы, а главное убедиться, что он «сливается» не из-за потери интереса к вам.
Ну и насчет желания вашего мужчины заплатить за вас — ни в коем случае не препятствуйте этому. Конечно, для разнообразия можно пококетничать и предложить (предложить. ) внести свою долю в оплату счёта и покайфовать от настойчивого отказа вашего мужчины 🙂 Но вам точно не стоит требовать и настаивать, чтобы счёт был раздельным. Мужчина хочет за вас заплатить? Так радуйтесь, что встретили такого!
Когда мужчина должен платить за женщину? Выводы
В идеале, ты просто решаешь её вопросы, даришь ей подарки и впечатления, но она не должна знать, сколько это стоит, где ты взял деньги, из какого кармана достал и в чьи руки их отдал. Ты для неё — просто волшебник, который дарит ей сказку…
Александр Каминский,
Ведущий блога
«Путь настоящего мужчины»
Комментарии:
28 комментариев
Спасибо автору. Это действительно идет от воспитания. Такие понятия, как ответственность и забота, например, «впитываются с молоком матери», а лучше отца…Да, согласна, что отсюда, в том числе, начинаются ростки семейных проблем, если вообще у инфантила таковая появляется. И, о слава российским женщинам, этаким «агрегатам Дуням», которые готовы решать многие проблемы…
Галина, спасибо Вам за понимание и теплые слова!
Столько критики в адрес этой статьи, что уже начинаю разочаровываться. Не в себе :))) В общественности…
Большая Энциклопедия Аленеводства,читать без смс и регистрации.
Петр, возьми мозг в аренду, если своего не хватает, чтобы правильно понять, о чем я пишу.
Это что за недомужик писал? Скорее баба под псевдонимом работает!
Заказная статья для жадных ссучек, чтобы своему показывать.
Да не, Мужик, я тебя расстрою — не баба и без псевдонима. Если что-то не понятно, приходи, поговорим с глазу на глаз, всё объясню. От меня без понимания ещё никто не уходил…
Автор Бабараб и Аленевод. Показал друзьям, все макнули в стакан и пусть автор выпьет, может поумнеет. Это не мужчина, а женскоподобное существо. На Кавказе его бы в место ишака имели
Амиран, видимо, на Кавказе женщины платят за мужчин :))
АВТОР ТЫ ПОЛНЫЙ ИДИОТ И АЛЕНЬ, НЕ ВЕДИ ЭТОТ БЛОГ!
ЕЩЕ И ДОМЕН ВЫКУПИЛ НАСТОЯЩИЙ МУЖСКОЙ ПУТЬ ТЫ ЧТО СОВСЕМ ЕБАНУТЫЙ?
Анна, это не подлизания :)) Статья для мужчин написана, не для женщин. И раз уж взялись читать, то попытались бы разобраться в сути, а не пробежаться поверхностно.
Алекс, походу тебе другие формы взаимоотношений не знакомы, так что пусть будет так, как ты говоришь.
Интересно, что, несмотря на все перемены в общественном сознании традиционное представление о том, кто такой настоящий мужчина, почти не меняется. И для мужчин жизненный, общественно-резонансный успех по-прежнему важней, чем для женщин. Я, например, готов принять женщину, которая живет за счет папы или мужа, но парень прямо со школы должен рассчитывать только на себя. Ради себя же. В связи с этим, просьба к мамам мальчиков ослабить уздечку и дать своим сыновьям возможность научиться быть самостоятельными.
«Это биология, это наша природа. Почему Вы не хотите признать простые научные истины?» — Вот как раз таки зная биологию я и говорю, что мужчина такой же живой организм, как и женщина, из плоти и крови, такое же живое существо, различающееся строением органов воспроизведения, гормональной регуляцией и как следствие, мышечной силой. И то, что мужчина на порядок сильнее физически, не делает его скалой, а женщину песчинкой, грубо говоря. Поэтому и говорю, что защита ото всего на свете только лишь наличием рядом мужчины иллюзорна.
«Это не только буквальная защита от непосредственной угрозы жизни, это ежедневная и ежеминутная забота обо всех повседневных бытовых вопросах.» — Но любой человек, когда за него решают бытовые вопросы, деградирует и становится на уровень ребенка. Вот представить себе такую «идеальную» семью, где муж зарабатывает, решает все финансовые и бытовые вопросы, а жена только уют создает и готовит, и всё то остальное, в рамках дома. И у них детей трое. И тут бац, муж умер. Так бывает, он тоже человек. И остается жена, которая неподготовлена к жизни, которая ни заработать не может, потому что ни стажа, ни опыта, машину водит ужасно, потому что права 10 лет назад получила, а за рулем все время муж был, а она раз в год. Счета оплатить не может, потому что не знает как. И т.д. Сладко разве придется такому инфантилу, когда ответственность свалится?
«Я не понимаю, почему Вы, читая мои статьи, проводите такие аналогии?» — из других, крайне распространенных воззрений и мнений, схожих с вашими.
«выбирать тех, в ком они уверены, что молодой зеленый муж ТОЧНО будет стремиться стать обеспеченным, ответственным и достойным человеком. » — я и не говорю, что стремящийся к процветанию муж, это что-то плохое, и что модель, где работает только муж, а жена занимается только домом, это якобы что-то неправильное. Я лишь говорю, что такая модель сделает счастливыми далеко не всех. И что у каждого человека своя собственная уникальная природа. Вы же предлагаете разграничить обязанности четко, не взирая на особенности каждого конкретного человека.
Например, у Вас есть хобби, любимое дело, которое Вас вдохновляет. Так у какого-то отдельно взятого мужчины может быть готовка любимым делом, он это может, хочет, ему не в тягость и он берет эту часть обязанностей на себя, а не отдает жене, которая может терпеть не мочь кухонные дела. Равно как и обожающая водить и возиться с машиной женщина не обязано ломать себя «об колено» и заставлять заниматься машиной мужа, далекого от автомобилизма. Вы же предлагаете ради спорного счастья себя ломать, отказаться от того, к чему лежит душа, когда рядом мужчина, потому что это «по природе».
«суть партнёрских отношений в том, что ОБА супруга вносят равный вклад в отношения. Но ни в каком «деловом учебнике» не написано, что этот вклад должен быть одинаковый качественно.» — Вот именно! Равный вклад исходя из индивидуальных особенностей каждой личности, а не из «надо, потому что это природа»
«И это гораздо более ценный вклад с её стороны, чем если она будет стремиться не отставать от мужа и приносить домой денежку, лишь бы принести. » — Нет, дело вовсе не в соревнованиях с мужем и не лишь бы принести. Дело в том, что она сама может хотеть приносить эту денежку, не ради «надо», а потому что ей так нравится, ей так комфортно, ей приятно получать деньги за свой труд.
Видите ли, Вы всё время исходите из «отправной точки», что женщина беспомощна и нуждается в постоянной защите, а мужчина, это некая «глыба», которую никто и ничто не свернёт. Но на деле женщина не так беспомощна, как это навязвается, а мужчина это не скала, а человек из плоти и крови. Да он сильнее физически и должен защищать, если на женщину напали или на нее шкаф падает.
Мужчины считают себя несчастными, а женщин стервами как раз таки из-за этого стереотипа, что они якобы должны женщину покупать, а она — продаваться. Парни порой рассуждают, что иметь отношения — это дорого, лучше уж (гадость) — по проституткам бегать, дешевле. Они просто даже не знают о существовании девушек, готовых к партнерству.
Вы в други комментарии писали, что правильно, когда мужчина может жениться, только имея уже солидную обеспеченность, сам купил квартиру и т.д. Но много ли Вы видели парней лет 20, способных заработать на квартиру? В этом возрасте многие еще учатся и работают пол дня. И что же, им нельзя жениться? А молодым девушкам выбирать себе тех, кто сильно старше, с квартирами и багажом из кучи женщин за плечами? Малоприятная перспектива.
Мне были знакомы девушки, которые гордо говорили: «Он платит за меня, он получает меня!» Они были призом, вещью. Меня это всегда отвращало. Меня интересовал только тот мужчина, с которым я создам тандем. И конечно, я допускала, что он будет платить за меня, если я по каким-то причинам осталась без работы, но я всегда стремилась иметь работу и вносить финансовую лепту, иначе чувствовала себя очень гадко. И формат партнерства мои отношения почему-то не сгубил, а наоборот.
«Видите ли, Вы всё время исходите из «отправной точки», что женщина беспомощна и нуждается в постоянной защите, а мужчина, это некая «глыба», которую никто и ничто не свернёт.» — Лайт, Вы утрировали мою мысль, но всё так и есть. Это биология, это наша природа. Почему Вы не хотите признать простые научные истины?
«Но на деле женщина не так беспомощна, как это навязвается, а мужчина это не скала, а человек из плоти и крови. Да он сильнее физически и должен защищать, если на женщину напали или на нее шкаф падает.» — женщина не беспомощна, жизнь это подтверждает. Но речь не об этом, а о её базовой биологической потребности в мужской защите. Я уже приводил примеры, женщина может сделать что-то мужское сама (заменить колесо, к примеру), но речь не результате (колесо поставлено на машину), а о чувстве защищенности женщины. И она его получает, когда колесо меняет мужчина. Вы очень узко понимаете смысл слова «защита». Это не только буквальная защита от непосредственной угрозы жизни, это ежедневная и ежеминутная забота обо всех повседневных бытовых вопросах. Зарабатывать деньги и платить за женщину — это тоже защита: от голода, холода, ЭТО ЗАЩИТА ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ЖЕНЩИНЕ ВЫЖИВАТЬ САМОЙ. Женщина достойна того, чтобы не беспокоиться о вопросах выживания (в широком смысле), все это может и должен делать для нее мужчина. В этом суть защиты, а не в хулиганах и шкафе.
«Мужчины считают себя несчастными, а женщин стервами как раз таки из-за этого стереотипа, что они якобы должны женщину покупать, а она — продаваться. Парни порой рассуждают, что иметь отношения — это дорого, лучше уж (гадость) — по проституткам бегать, дешевле.» — ну это вообще маразм, меня тошнит от всего этого. Я не понимаю, почему Вы, читая мои статьи, проводите такие аналогии?
«Но много ли Вы видели парней лет 20, способных заработать на квартиру? В этом возрасте многие еще учатся и работают пол дня. И что же, им нельзя жениться?» — Лайт, прикиньте, оказывается, нельзя :))) Ну смотрите, вот парню 20 лет, и он хочет возглавить крупную корпорацию или страну. Занять место президента! И у него, допустим, по знакомству или по воле судьбы представляется такая возможность. А его до 16 лет мама с ложечки кормила. Образования нет, жизненного опыта нет, опыта руководства корпорацией или страной, как мы понимаем, тоже нет. Как Вы считаете, не рано ли ему становиться президентом? Я имею в виду не номинальным, как в царские времена ребенка делали царем, а реальным управленцем, принимающим глобальные решения и несущим ответственность за свою корпорацию/страну и людей. Мне кажется, преждевременно. И даже если есть возможность и очень хочется, было бы разумным повременить. Ну или юнге встать к штурвалу большого лайнера. Нет, понятно, в экстремальной ситуации это оправдано и возможно даст свои плоды. Но не в повседневной жизни в качестве запланированного шага… Надеюсь, Вы согласны с моими рассуждениями. Аналогично, да, нельзя жениться. Потому что жениться — это не просто делить постель с женщиной. Это нести ответственность, обеспечивать вопросы выживания, быть кормильцем и защитой. Нет 40 баранов — иди учись и работай, пока не заработаешь. Я рассуждаю категорично, чтобы донести суть. Понятно, что в жизни могут быть свои истории, но даже если человек принимает решение жениться без 40 баранов, значит, его ближайшая цель — как можно быстрее устранить этот недочет. Да, пусть учится жизни и ответственности уже будучи женатым, пусть встает на ноги, это время и труд. Нормальная женщина потерпит, будет ждать. Как говорится «чтобы стать генеральшей, надо выйти замуж за лейтенанта». Но лейтенант должен стремиться стать генералом, иначе…. Иначе отношения умрут…
«А молодым девушкам выбирать себе тех, кто сильно старше, с квартирами и багажом из кучи женщин за плечами? » — выбирать тех, в ком они уверены, что молодой зеленый муж ТОЧНО будет стремиться стать обеспеченным, ответственным и достойным человеком. И всячески ему способствовать в достижении этих целей.
«Мне были знакомы девушки, которые гордо говорили: «Он платит за меня, он получает меня!» Они были призом, вещью. Меня это всегда отвращало.» — и меня отвращает.
«Меня интересовал только тот мужчина, с которым я создам тандем. » — браво! Но даже тот, с кем у женщины тандем, должен иметь возможность обеспечивать их семью сам.
«но я всегда стремилась иметь работу и вносить финансовую лепту, иначе чувствовала себя очень гадко» — это в Вас говорят советские предрассудки, Вы прямо как моя мама говорите :))) Поймите, Лайт, суть партнёрских отношений в том, что ОБА супруга вносят равный вклад в отношения. Но ни в каком «деловом учебнике» не написано, что этот вклад должен быть одинаковый качественно. Ты 10 поцелуев — я 10 поцелуев, ты 10 поездок на метро, я 10 поездок на метро, ты 1000 рублей — я 1000 рублей. Это неверно. Мужчина вносит основной финансовый вклад в семью, женщина может не вносить финансово ничего, но она может давать в отношения много другого, то, что не измеряется в деньгах и то, что нельзя купить за деньги. Это тоже вклад. И это гораздо более ценный вклад с её стороны, чем если она будет стремиться не отставать от мужа и приносить домой денежку, лишь бы принести. Лишь бы мама мужа не подумала, что она сидит у мужа на шее, свесив ноги. Как в работе любой организации — сотрудники вносят похожий по размеру, но совершенный разный качественно вклад. Кто-то продает, кто-то производит, кто-то закупает, кто-то отчеты делает. Так и в семье. Пусть мужчина зарабатывает, у женщины есть много других более приятных и полезных дел 🙂
Просто у нас с Вами разнятся представления об отношениях в корне. Все вопросы на тему «платить — не платить», это лишь следствие изначально разного восприятия. Например, для меня является крайне неприятной сама формулировка «повёл». Повести можно козу на веревочке на выгул. А тут речь о двух взрослых людях. Мне более симпатично, не когда один другого ведет, а когда договариваются и вместе куда-то идут. Потому вопрос оплаты надо рассматривать в каждой отдельной ситуации, как я выше писала. Моё мнение, не навязываю
Не понимаю, причём здесь повел-не повел, хотя слово и мне не нравится. Повторюсь, оплата — это разновидность защиты. Если подойти к вопросу системно, то мужчина либо даёт защиту женщине, либо не даёт. Кстати, биологически, в основе отношения строятся именно на этом — на защите мужчиной женщины (Возможно, Вы так не считаете, поэтому у нас и расходятся дальнейшие выводы). Поэтому, если мужчина претендует на отношения — он даёт защиту и строит основу для дальнейшего развития отношений. Либо мужчина — «друг», не хочет давать защиту — это его право, но он должен понимать последствия — дружба и не более. А есть отдельные экземпляры, которые хотят отношений, но не хотят или не умеют давать защиту — и это полный трендец. Они выглядят полными мудаками, женщины их не воспринимают, предлагают дружбу, динамят, а они ничего не понимают и считают себя бедными и несчастными, а женщин — стервами. А это просто биология, законы природы. В традиционные времена эти вещи передавались из поколения в поколение через воспитание, и тогда таких проблем не возникало. А сейчас традиции разрушены, знания о природе упущены, бедные мужчины действуют вслепую и очень часто не попадают… В итоге, можно и платить, можно и не платить. Но надо понимать последствия: если мужчина не платит = он не даёт защиту = он не мужчина, а бесполый друг. Если речь не идёт об отношениях, а просто о дружбе двух студентов — почему нет, без проблем. Но для отношений такой формат губителен в корне.
Что интересно, моё такое мировоззрение начало формироваться еще в детстве, когда слово «феминистка» мне было не знакомо, как и не знакомы их идеи)
А вам знакомы ситуации, когда девушке абсолютно всё равно, где парень возьмет деньги, она просто считает, что он обязан ее везде водить (какое неприятное слово)? И парень этим толкается на неблаговидные способы получения денег, лишь бы добиться (еще одно спорное слово) этой девушки. На мой взгляд в этой ситуации оба недалекие, но именно благодаря стереотипам, в которых девушка подается как товар, который надо купить, такие ситуации и получаются.
Про партнерские отношения я читала и свое мнение оставила
Лайт, чувствую, Вам сложно меня понять правильно. «А вам знакомы ситуации, когда девушке абсолютно всё равно, где парень возьмет деньги, она просто считает, что он обязан ее везде водить » — у вас опять подвох в самом примере. Не девушка должна считать, что он должен где-то достать деньги и ее везде водить. Нормальная девушка будет рада любому времяпрепровождению с любимым парнем. Но он сам ДОЛЖЕН считать, что если он её ведёт туда, где нужно платить, значит он ДОЛЖЕН иметь средства чтобы это оплатить. Не может в ресторан — поведи в кафе. Не можешь в кафе — блин, пойдите на прогулку в парк. Нет денег сегодня, будут завтра — не ходи к ней сегодня, перенеси свидание на завтра. Если кровь из носа — займи деньги. Но не допускай, чтобы женщина за тебя платила. По крайней мере, возьми это за правило.
«На мой взгляд в этой ситуации оба недалекие, но именно благодаря стереотипам, в которых девушка подается как товар, который надо купить, такие ситуации и получаются.» — когда девушка продается как товар, отношения обречены изначально. Я не об этом говорю, надеюсь, после моих объяснений стало понятнее.
Не согласна, что если пара только начала встречаться и находится на этапе присматривания друг к другу, то мужчина обязан платить. Это два взрослых человека, имеющих друг к другу одинаковый интерес, который может привести как к семейным отношениям, как к приятельским, так и к расставанию после первой же встречи (ну не понравилось одному как другой чавкает как вариант).
В идеале этим двум человекам хорошо бы договориться, куда они пойдут и во сколько это встанет. И если один из этой пары имеет фин. проблемы, а второй с легкостью может оплатить желанное развлечение, то он может это сделать, независимо от пола. При одинаковом положении справедливо скидываться напополам.
Предположим, у девушки лучшая финансовая ситуация, чем у полюбившегося парня. И вот ей захотелось куда-то сходить, а он это не может оплатить. Получается, им обоим в парке на лавочке мерзнуть? Или ей его бросить ради более богатенького? Второй вариант вообще как-то с чувствами мало общего имеет.
При совместном проживании всё по договоренности, конечно. Но я не нахожу ничего плохого в партнерских отношениях, когда оба работают и вносят свой вклад в бюджет. Мне лично очень приятно получать зарплату за свой труд и муж искренне за меня радуется, когда я в дом приношу деньги. И напротив — в период безработици и «сидения на шее» нервы были расшатаны и постоянно чувствовала себе несчастной
Ваше имя даст мне возможность обращаться к Вам по-человечески, по имени 🙂
Чувствую, Ваше мировоззрение во многом сформировано феминистическими идеями…
Отвечу здесь коротко:
«Предположим, у девушки лучшая финансовая ситуация, чем у полюбившегося парня. И вот ей захотелось куда-то сходить, а он это не может оплатить. Получается, им обоим в парке на лавочке мерзнуть?» — о да, увы. Либо парень занимает средства и ведет девушку, чтобы полностью всё оплатить. Дело здесь не в меркантильности, а в том, что МУЖЧИНА ДАЁТ ЗАЩИТУ ЖЕНЩИНЕ, и никак не наоборот. Платя за неё он и дает защиту, это одно из её проявлений. Если она платит за него… увы. Я в статье писал, что из любого правила бывают исключения, и если сегодня по каким-то причинам он не может оплатить поход в кино — нет проблем, пусть это сделает она. Но это — именно исключение, и не дай бог этому стать правилом. 50/50 — это унисекс, а не отношения, так парни пиво пьют.
И, уважаемая Лайт, я предлагаю Вам посмотреть на формулировку «партнерские отношения» немного с другой стороны. Прочтите на досуге:
http://realmanway.ru/relations-models/
Всегда предпочитал ездить на своей машине. Садится к мало знакомому в машину просто опасно. И вообще по многим пунктам не согласна
Не согласны — тогда напишите с чем именно и почему, иначе не интересно 🙂