какой торт птичье молоко лучше фирмы

Торты «Птичье молоко»: какие покупать

Конфеты «Птичье молоко» придумали в Польше, а вот торт «Птичье молоко» — в Москве, в кондитерском цехе ресторана «Прага», в 1978 году.

Начальником цеха был тогда (и десятилетия после) Владимир Михайлович Гуральник, и рецептура была разработана под его руководством. И мы решили именно его позвать на нашу ревизию 9 тортов «Птичье молоко», купленных в московских магазинах, — чтобы он сказал все, что он думает о современных изделиях. Торт из «Праги» тоже был среди образцов.

Сначала — видеоревизия, а под ней — текст.

Роман Лошманов: Как я читал, это было довольно сложной задачей — разработать рецептуру.

Гуральник: Было не очень просто. Мы где-то с полгода трудились, разрабатывали. Самое главное было добиться нежного суфле. Ну и шоколадная отделка должна была быть на уровне.

Лошманов: Полгода — а что не давалось в рецептуре?

Гуральник: Обычно форма у тортов квадратная или круглая, а здесь мы решили сделать прямоугольную форму. И надо было подобрать нужный полуфабрикат. Обычно это бисквит, слоеное тесто, песочное тесто, а здесь необычное тесто, мы его назвали «сдобно-сбивной полуфабрикат», он больше напоминает кексовое тесто, размазка такая. Но основное это, конечно, суфле: его варили, переваривали, уваривали, чтобы достичь мягкости, эластичности, нежности, упругости. Пришлось очень долго и упорно работать. Желатин не годится, посколько сахаро-паточно-агаровый сироп надо уваривать до 105–110 градусов, эту температуру выдерживает только агар-агар. Пробовали-пробовали — и допробовались. Пришли к тому, что эта масса уже в течение сорока лет пользуется большим спросом. Но большинство сегодняшних тортов — приходилось мне пробовать — это одно название, а не «Птичье молоко». Непонятно, что там за суфле.

Лошманов: Молоко других существ.

Гуральник: Одно название.

Лошманов: Вот девять образцов, мы купили их в обычных московских магазинах, то есть они сделаны, как правило, на крупных кондитерских производствах. Но и торт из кондитерской ресторана «Прага» здесь есть. И мы сейчас попросим Владимира Михайловича узнать его.

Гуральник: Еще когда разложили, я подошел, и мне сказали: подождите, не подглядывайте. Но я сразу узнал свой торт «Птичье молоко». Даже могу сказать, какая смена работала, несмотря на то что я уже десять лет не работаю в «Праге». Вот он, образец под номером 7. Здесь и отделка, и шоколад, и сама форма прямоугольная.

Лошманов: Но как вы узнали смену?

Гуральник: По почерку. У каждого кондитера, как и у каждого художника, есть свой штрих, своя отделка. Я узнал по этому, это Таня Казакова оформляла торт.

Лошманов: То есть человек работал там много-много лет и до сих пор работает?

Гуральник: Да, уже сорок лет она работает.

Лошманов: А что вы скажете про внешний вид других образцов?

Гуральник: Где-то есть сверху напоминание о том, что это «Птичье молоко», но у большинства же это просто шоколадная глазурь.

Лошманов: И кажется, что уже не вручную, а станки какие-то.

Гуральник: Нет, вручную, скорее всего. Но что-то и под машиной: видите, заливка как будто волнами. Есть такие линии, шоколадно-глазурные: машина идет, вибрирует, шоколад заливается, и торты сразу поступают в холодильник.

Лошманов: Ну что же, начнем смотреть, что у них внутри.

Гуральник: По порядку начнем, с первого номера. Сейчас разрежу, посмотрю на внутреннее содержание и определю. (Рассматривает.) Здесь масса упругая. Сдобно-сбивной полуфабрикат присутствует. Масса мне понравилась. Вы будете пробовать?

Лошманов: Конечно. А ничего, что часть теста кончается раньше, чем суфле?

Гуральник: Ничего, это форма такая. Не до конца, видимо, размазали. Но ничего страшного, краешка не хватило.

Лошманов: Ну да, в конце концов, главное — вкус.

Гуральник: Вкус и внутреннее содержание, масса, отвечающая требованиям к ней. Тут она упругая.

Гуральник: Могу сказать, что суфле отвечает требованиям к «Птичьему молоку». Нежное, приятное на вкус, и упругость есть.

Лошманов: А что насчет сдобно-сбивной основы?

Гуральник: Тоже отвечает требованиям — никакой не бисквит или другое какое тесто, а именно тот полуфабрикат, что нужен.

Лошманов: Годится?

Гуральник: Годится. Только, конечно, оформление я пожелал бы. Тут какой-то рисунок, то ли птица, то ли нет. Но это «Птичье молоко».

Лошманов: Просто вид не совсем праздничный.

Гуральник: Совершенно не праздничный.

Лошманов: Повседневное.

Лошманов: Давайте второй номер попробуем.

Гуральник: Совсем какой-то бесхитростный.

Лошманов: Просто квадрат и все.

Лошманов: Для чего нужно резать торт горячим ножом?

Гуральник: Для того чтобы плавно разрезать шоколад, иначе он может потрескаться. (Режет.) Видите, как аккуратно режется. Здесь смотрим в первую очередь на массу. При нажатии — масса неплохая. Низ и верх — тоже отвечают требованиям: сдобно-сбивной полуфабрикат.

Лошманов: Ничего, что такой тоненький?

Гуральник: Такой тоненький и должен быть. И вверху есть лепешечка.

Лошманов: А то, что снизу нет шоколада, — не страшно?

Гуральник: Не страшно. Просто сверху заглазировали. И вот смотрите, какие тут поры в суфле.

Лошманов: В отличие от предыдущего образца.

Гуральник: Да, здесь более приближенно к оригиналу.

Лошманов: На ощупь — более живое суфле, чем у первого.

Гуральник: И на вкус мне эта масса мне больше нравится. Более нежная. И покрепче — в первом более слабая.

Лошманов: Мне кажется немного странной глазурь шоколадная.

Гуральник: Нет, глазурь хорошая. Еще бы сверху чем-нибудь украшали, было бы отлично.

Лошманов: Мне она показалась странной, потому что она не ломкая, как шоколад, а тягучая.

Гуральник: Потому что структура шоколадной глазури может быть очень разная. Эта, конечно, более приближенная к тому, какой она должна быть. Я даже не ожидал: два раза — и оба удачные образцы.

Гуральник: Номер три — форма квадратная, но сверху есть какой-то уже, так сказать, лебедь. Шоколадная глазурь на внешний вид тоже неплохая. Заглазировано хорошо, ровно, аккуратно. (Режет.) О, как много тут глазури. Сдобно-сбивной полуфабрикат на месте. Но в суфле пористости меньше, очень слабенькая масса. Может, оттого, что ее здесь много, ее недоварили.

Лошманов: Все-таки должна быть более упругая?

Гуральник: Да. Очень много массы, не пожалели, конечно. Ну у них, видимо, своя рецептура, свои закладки. Оценим теперь вкусовые качества.

Лошманов: На ощупь — что-то среднее между первым и вторым.

Гуральник: (Пробует.) Видите, она прямо расплывается во рту, нет той упругости, крепости, какая должна быть. Либо не доварили, либо своя рецептура.

Лошманов: Еще я заметил, что в предыдущих образцах не так сильно разнится уровень сахара в разных частях торта. Здесь же шоколад слаще, чем все остальное.

Гуральник: Главное, суфле слабовато.

Лошманов: Хотя его и много. Но в целом неплохо.

Гуральник: Образец номер четыре.

Лошманов: Маленький, но более-менее праздничный.

Гуральник: Маленький, но удаленький. (Постукивает по глазури.) Здесь шоколадная глазурь совсем какая-то другая.

Лошманов: Более твердая?

Гуральник: Да. Более ломкая. Это уже плохая шоколадная глазурь. Видите, как трескается. (Разрезает.) О-о-о, здесь можно и не смотреть, и не оценивать. Смотрите: основа крошится, масса тоже неаппетитная, неровная. И сверху нет сдобно-сбивного полуфабриката, одна толстая лепешка внизу. Она крошится, а масса ужасна.

Лошманов: Суфле ломается очень некрасиво.

Гуральник: Да. Это не «Птичье молоко». Шоколадная глазурь — надо им сказать, наверное, что это кошмар. Даже и пробовать не буду ее. Суфле на вкус мне тоже не нравится, вкусовые качества чем-то там отдают. Попробуйте.

Лошманов: Каким-то прокисшим молоком.

Гуральник: Да, что-то такое. Это только им известно, что они туда положили.

Лошманов: Птичья простокваша какая-то. Даже в запахе что-то не то. Это пока самый худший образец.

Гуральник: Образец номер пять, как видите, ничем не украшается. Возможно, под машиной глазировочной сделан, видите, какие волны.

Лошманов: И не слишком аккуратно глазирован.

Гуральник: Ну, видимо, издержки машины.

Лошманов: А ничего, что суфле просвечивает сквозь глазурь?

Гуральник: Ничего. Но желательно, конечно, чтобы не просвечивала. Тут сама по себе глазурь не очень приглядная. (Режет.)

Лошманов: Пористое суфле. Но не очень упругое.

Гуральник: Очень слабое, очень. Потом — верхней лепешечки нет. Недоделан торт.

Лошманов: Ну удешевили производство.

Гуральник: Попробуем давайте. Даже видно, какая тут масса — вся мнется и сейчас прямо во рту будет таять. Не уварена. Должна быть упругость.

Лошманов: Даже под руками маслянистая.

Гуральник: Водянистая. (Пробует.) Нет, это просто как каша манная.

Лошманов: Какие-то пузырики воздушные ешь, не чувствуешь вкуса самого суфле.

Гуральник: Нет.

Лошманов: И мне показалось, что привкус непонятный у суфле. С одной стороны, далеко отстоит от образцов 1, 2 и 3, с другой стороны — получше, чем номер 4.

Гуральник: Я с вами согласен.

Лошманов: Шестой образец — самый гладкий из всех.

Гуральник: Шоколадная глазурь хорошая, такой гладкий торт.

Лошманов: Хоть и без узоров.

Лошманов: Два слоя полуфабриката.

Гуральник: И даже на внешний вид — видите, какая крепкая масса?

Лошманов: И при этом ощутимо пористая.

Лошманов: И слой теста тоже довольно плотненький.

Гуральник: Хорошее. Не крошится, ничего.

Лошманов: На вид очень достойно выглядит.

Гуральник: Плотное нежное суфле.

Лошманов: Мне кажется, достойное «Птичье молоко».

Гуральник: Да. Еще бы сверху сделали бы какой-нибудь узор, жар-птицу, например. Птенчика.

Лошманов: Пока один из лучших.

Гуральник: Да. Я с вами согласен.

Лошманов: А вот седьмой образец. Именно он, как говорит Владимир Михайлович, из «Праги», и сделала его кондитер Татьяна Казакова.

Гуральник: Да, узнаю почерк. (Режет.) Шоколад тут неплохой. Попробуем. День на день не приходится. Может, тоже испортился. (Рассматривает.) Ну что, упругость немного послабее, чем у предыдущего образца.

Лошманов: Но масса упругая.

Гуральник: Упругая. Но там, в шестом образце, очень упругая, а здесь менее. Но все равно это «Птичье молоко». Масса отвечает требованиям. Как вы считаете?

Лошманов: Мне нравится, да.

Гуральник: Не то, что я так говорю, потому что это «Прага», это я объективно говорю.

Лошманов: Мне кажется, могла бы быть более упругой, да.

Гуральник: Но неплохо.

Лошманов: На восьмом номере есть некое подобие узора.

Лошманов: Два слоя полуфабриката.

Гуральник: Подгорелых. Видите, коричневые. Масса, я бы сказал, не очень крепкая.

Лошманов: Да, мягкая, водянистая. Даже на ощупь влажная.

Гуральник: Такой же пятый номер был слабенький. Где-то недоработка. Недоварен сироп. Не «Птичье молоко».

Гуральник: Что же нам готовит номер девять. Смотрите, что тут сверху.

Лошманов: Небольшой праздник.

Лошманов: Крошится.

Гуральник: Суфле среднепористое, плотности нет. Одной лепешечки нет — сэкономили: зачем нам вторую делать.

Лошманов: Суфле водянисто, но упруго.

Гуральник: Средняя упругость, немного недоработано. Но не самый плохой вариант.

Лошманов: Мне кажется, само суфле слаще, чем у других образцов. Или мне так кажется после девяти образцов?

Гуральник: Нет, приближенное к нормальному.

Лошманов: Итак, вот пять тортов, которые Владимир Михайлович признал более или менее или просто соответствующими правде.

Гуральник: Мне очень понравился шестой номер, второй тоже и третий. «Прага» мне сегодня, хотя она и отвечает требованиям, показалась слабоватистой.

Лошманов: Номер шесть — это что?

Марья Зиганини: «Вкусвилл».

Лошманов: Номер два?

Зиганини: «Кондитерская Прохорова».

Лошманов: Номер семь — это «Прага»?

Зиганини: Да.

Лошманов: Номер три?

Зиганини: «Азбука вкуса».

Гуральник: Верхней лепешки нет, но суфле неплохое.

Лошманов: А первый?

Зиганини: «Черемушки».

Гуральник: У них суфле белее всех, видимо, что-то добавили. Но неплохо. Сверху бы что-нибудь еще бы добавили. Крылья птицы.

Лошманов: Кто же проиграл? Мне кажется, номер четвертый — самый недостойный. Что это?

Зиганини: «Добрынинский».

Гуральник: Не ожидал.

Лошманов: А пятый?

Зиганини: Интересный случай: это кондитерская, которая существует довольно давно, и в нее люди ездят специально за тортом. Она называется ООО «Птичье молоко». На Херсонской улице.

Гуральник: Гуральник: Клавдия Владимировна там, знаю я ее.

Лошманов: А восемь и девять?

Зиганини: Восемь — это «Шереметьевские торты», а девять — «Фили Бейкер».

Лошманов: Девять — не самый плохой еще.

Гуральник: От ООО «Птичье молоко» не ожидал такого. Клавдия Владимировна работала замначальника цеха в ресторане «Москва», а потом перешла и руководит.

Лошманов: Сделаем вывод. Когда человек приходит в магазин за «Птичьим молоком», примерно в половине случаев он получит качественный продукт.

Гуральник: Будет удовлетворен. Я, честно говоря, ожидал худшие варианты. Думал, у большинства будет одно только название. Неплохо кондитеры потрудились.

Источник

Какое «Птичье молоко» лучше?

Недавно «Росконтроль» проверял несколько конфет, созданных по рецептуре «Птичьего молока»:

Не умаляя важности этой экспертизы, я вставлю свои 5 копеек.

Эксперты «Росконтроля» правильно говорят о том, что никто, кроме «Рот Фронта», не имеет права использовать родное имя конфет. А раз так, то фабрики идут на хитрость, меняя не только название, но и заодно корректируя рецептуру. Что ж, они имеют на это право, ведь фактически они выпускают другой продукт. Поэтому сопоставлять их продукты с оригинальной ГОСТовской рецептурой мне кажется некорректным. Сравнивать органолептические свойства — да, можем, а про ГОСТ следует забыть.

Но здесь интересно другое. Если авторские права на это название зарегистрировал за собой «Рот Фронт», то будь добр, покажи класс. Как говорится, назвался груздем — полезай в кузов. Но «Рот Фронт» выступает очень слабо. Даже стыдно для производителя с такой солидной репутацией.

Ещё мне не совсем понятно, почему из ассортимента «Коммунарки» для сравнения взяли конфеты «Нежное суфле», а не «Птичье молоко». В первых, согласно рецептуре, используется кондитерский жир из разных растительных масел, а во вторых — сливочное масло. Чтобы соревнование было справедливым, следовало бы включить в него именно «Птичье молоко». И тогда рейтинг «Коммунарки» мог оказаться выше.

Также вызывает вопрос отсутствия в списке других крупных производителей: «Славянки» (конфеты «Птичка»), «Приморского кондитера» (который славится своими суфлейными конфетами «Приморские классические»), а также участников «Объединённых кондитеров», производящих подобные конфеты (Пензенская, Сормовская, Йошкар-Олинская).

Но, несмотря на это, с общими выводами я согласна. И с победителем особенно.

Экспертиза «Росконтроля» напомнила мне о ещё об одном подобном исследовании, проведённом около 5 лет назад. В нём, кроме «Птицы дивной» и «Птичьего молока» «Рот Фронта», сравнивали совсем экзотические для европейской части России «Томскую птичку» (кондитерская фабрика «Красная звезда», Томск) и «Сибирскую птичку» («Томский завод по производству шоколада», Томск). Я с последними не знакома, но с победителем снова согласилась. Им и в этом случае была «Птица дивная».

Короче, я не устаю повторять, что суфле фабрики «Акконд» сейчас реально самое лучшее. Глазурь неважная — да. Но её можно отсоединить и выбросить. Или выбрать для себя другую форму потребления этой сбивной массы. Я, например, остановилась на «Тортимилке» — том же самом суфле, но без глазури.

Источник

Торт «Птичье молоко»: ни молока, ни шоколада

Раньше трава была зеленее, небо выше, а торт «Птичье молоко» — вкусней. В этом уверены многие, но есть ли какие-то основания для подобного утверждения? Мы решили применить научный подход и провели экспертизу «ностальгической» сладости.

В лабораторию были переданы пять образцов тортов «Птичье молоко»: «Фили-Бейкер», «Шереметьевские торты», «Кондитерская Прохорова», «Масконти», «Птичка».

Все торты изготовлены по техническим условиям производителей. Как они изготавливают это традиционное лакомство? Можно ли сегодня в магазинах найти «тот самый» торт, или современные дети лишены этой радости? Ответы на эти и другие вопросы дали результаты исследования.

Соответствует требованиям безопасности. В составе глазури используется заменитель какао-масла нелауринового типа, отличающийся лучшим органолептическими свойствами по сравнению с жирами лауринового типа. В маркировке отсутствует информация о содержании диоксида серы, которая обязательна при их содержании более 10 мг/кг (фактически определено содержание 20 мг/кг). Обнаружен не указанный в составе консервант бензойная кислота.

Соответствует требованиям безопасности. В маркировке отсутствует информация о содержании диоксида серы, которая обязательна при их содержании более 10 мг/кг (фактически определено содержание 20 мг/кг). Органолептические показатели образца не соответствуют классическому торту «Птичье молоко». Фактические показатели пищевой ценности существенно отличаются от указанных в маркировке. Жирнокислотный состав жира суфле не имеет признаков присутствия указанного в составе молочного жира (сливочного масла). Получил самую низкую авторскую дегустационную оценку.

Райское наслаждение? Не думаем!

В данной экспертизе дегустации было отведено особое место. Для того, чтобы попробовать и оценить образцы, мы пригласили человека, который создал этот торт, — Владимира Михайловича Гуральника.

Чтобы торт считался классическим, он должен соответствовать определенным критериям, которые касаются как оформления, так и вкусовых свойств.

Оценка начинается с внешнего вида. Настоящее «Птичье молоко» — это кондитерское изделие прямоугольной формы, покрытое какаосодержащей глазурью. На разрезе должны быть видны два сдобно-сбивных коржа, расположенные параллельно друг другу, между ними — суфле. Таков «классический», первоначальный вид этого торта.

Что же демонстрируют современные изделия?

Все они прямоугольной формы. Два образца («Кондитерская Прохорова» и «Масконти») без рисунка, поверхность гладкая. На одном торте («Птичка») — фантазийный рисунок (в виде птицы). Два оставшихся образца («Фили-Бейкер» и «Шереметьевские торты») имеют рисунок-решетку, и они максимально близки к оригиналу, потому что именно такого рода рисунок был на торте «Птичье молоко» изначально. Но вот детали рисунка — не свойственные для «классического».

Узнайте больше о том, как создавался этот легендарный торт!

Для справки:

После внешней оценки торты разрезали. В двух из них («Фили-Бейкер» и «Кондитерская Прохорова») оказался только один корж, что не соответствует классической рецептуре. Это не является нарушением или даже замечанием, потому что, напомним, все участвующие в экспертизе торты изготавливаются по ТУ. Но для тех, кто хочет ощутить «тот самый вкус» это, естественно, может оказаться существенным фактором, потому что соотношение частей влияет на общее ощущение от продукта.

В остальных образцах коржей, как и положено два.

Еще два образца подвела консистенция суфле: в тортах «Масконти» и «Птичка» масса оказалась неплотная, неуваренная, «кашеобразная».

Цвет глазури всех образцов — коричневый, цвет суфле — белый (какими они и должны быть).

А каковы эти торты на вкус?

Вкус и аромат настоящего «Птичьего молока» должны быть чистые, ванильные, без посторонних примесей. Вкус — сладкий, но не чрезмерно, тоже без посторонних привкусов.

Этим критериям отвечают три торта из протестированных: «Фили-Бейкер», «Шереметьевские торты» и «Кондитерская Прохорова». А вот «Масконти» и «Птичка» обладают вкусом, не свойственным для классического «Птичьего молока».

По итогам дегустации и экспертной оценки органолептических показателей максимальное количество баллов набрал торт «Фили-Бейкер». Немного отстает от него торт под брендом «Кондитерская Прохорова». На третьем месте — «Шереметьевские торты». Замыкают рейтинг с достаточно большим отрывом «Птичка» и «Масконти».

А как обстоят дела с шоколадными вафельными тортами? Итоги экспертизы

На птичьих правах: чего в составе тортов мало?

Для справки:

Кондитерская глазурь: глазурь, состоящая из сахара, какао-продуктов и жира — заменителя масла какао лауринового или нелауринового типа.

Шоколадная глазурь: глазурь, в состав которой входит не менее 25% общего сухого остатка какао-продуктов, в том числе не менее 12% масла какао.

Когда производитель заявляет, что продукция включает в состав «шоколадную глазурь», опытный покупатель всегда настороже: очень часто то, что используется для производства, не имеет никакого отношения к шоколаду.

Три производителя честно указывают в маркировке, что используют «глазурь кондитерскую», и состав образцов ей соответствует. Таким образом, для тортов «Фили-Бейкер», «Шереметьевские торты» и «Масконти» не имеют в этой части маркировки несоответствий.

В маркировке «Кондитерской Прохорова» указывается «шоколад темный», и уточняется, что «содержание сухого остатка какао не менее 64%». И экспертиза подтвердила, что это действительно так.

Жирнокислотный состав жировой фазы глазури образца «Кондитерский Прохорова» в целом соответствует наименованию «темный шоколад» — кроме содержания линолевой и лауриновой кислот, не характерного для масла какао. В составе шоколада присутствуют преимущественно масла какао и около 30-40% молочного жира, не указанного в составе. Кроме того, относительно высокое содержание линолевой и лауриновой кислот позволяет предположить возможное добавление другого растительного жира.

А вот глазурь «Птички» производитель не имел права называть «шоколадной», это введение в заблуждение, так как глазурь не содержит масла какао в количестве 12% и более.

Что же показала экспертиза относительно состава суфле?

В двух образцах — «Шереметьевские торты» и «Кондитерская Прохорова» — жир суфле по жирнокислотному составу соответствует молочному жиру, указанному в составе.

Еще в двух образцах — «Фили-Бейкер» и «Масконти» — жир суфле соответствует смеси растительных жиров. Признаков присутствия в составе указанного в маркировке молочного жира в сколько-нибудь значимых количествах не обнаружено.

«Птичка» и тут разочаровала: жир корпуса этого торта не соответствует молочному жиру, указанному в составе. Это вопиющее нарушение послужило главной причиной того, что образец «Птичка» был занесен в Черный список «Росконтроля».

Итого: «Птичка» — состав суфле не соответствует указанному в маркировке. Сливочным маслом там и не пахнет. Такой результат вполне соотносится с результатами органолептического анализа, при котором был отмечен совершенно не свойственный молочному жиру вкус суфле. Кроме того, торт покрыт не шоколадной глазурью, указанной в наименовании.

Глазурь «Фили-Бейкера», «Шереметьевских тортов» и «Масконти» соответствуют маркировке, а вот молочного жира в «Фили-Бейкер» нет (или очень мало), равно как и в образце «Масконти».

Безопасно ли есть эти торты?

По микробиологическим показателям безопасности (общая микробная обсемененность (КМАФАнМ), бактерии группы кишечной палочки, патогенные микроорганизмы, в том числе, сальмонеллы) все проверенные образцы соответствуют требованиям безопасности, кроме одного «но». Во всех тортах был обнаружен диоксид серы — сульфит, который должен обязательно указываться в составе, если его содержание в продукте больше 10 мг/кг (во всех образцах его больше в два раза).

Количество дрожжей и плесеней гораздо меньше допустимого.

У людей с определенными генными мутациями (количество этих людей варьирует, но не превышает 0,5% от общего числа) сульфиты блокируют образование тиаминпирофосфата (метаболической формы витамина B1), что при постоянном потреблении приводит к дефициту витамина и, как следствие, пищевым и нервным расстройствам. У астматиков же (не у всех!) сульфиты могут вызывать аллергические реакции, в особо тяжёлых случаях — анафилактический шок.

Для остальных людей сульфиты безопасны — естественно, при условии, что их концентрация не превышает допустимых значений (в случае тортов они в пять раз выше порога обязательной маркировки). Они успешно метаболизируются в организме и выводятся из него.

Транс-изомеры жирных кислот обнаружились во всех образцах. В трех — «Шереметьевские торты», «Масконти», «Птичка» — их достаточно много. Для образца «Птичка» отмеченное содержание транс-изомеров свидетельствует о присутствии в составе модифицированных растительных жиров, не указанных в составе.

А с 1 января 2018 года начнут действовать более строгие требования к содержанию заменителей молочного жира, и количество транс-изомеров, превышающее 2%, будет считаться нарушением. То есть, «Шереметьевские торты», «Масконти», «Птичка» уже не будут отвечать требованиям безопасности.

Подведем итог!

По совокупности выявленных нарушений образец «Птичка» занесен в Черный список «Росконтроля».

Торты «Фили-Бейкер», «Шереметьевские торты», «Кондитерская Прохорова», «Масконти» добавлены в Список товаров с замечаниями.

Ни один образец нельзя рекомендовать к покупке.

Впрочем, некоторые из протестированных тортов в целом соответствуют классическому вкусу «Птичьего молока». При этом, что интересно, самый лучший по органолептическим показателям торт стоит в два раза меньше, чем тот, который занял вторую строчку «вкусового» рейтинга. То есть, не всегда высокая цена соответствует качеству, и выбирать можно и нужно по другим критериям.

По жирнокислотному составу жир корпуса соответствует смеси растительных жиров. Признаков присутствия в составе указанного в маркировке молочного жира в сколько-нибудь существенных количествах не обнаружено.

Форма прямоугольная, рисунок (решетка) не свойственный «классическому» торту

Корж один, сдобно-взбивной. Суфле упругое, хорошего качества

Чистые, ванильные. Вкус сладкий, без посторонних привкусов и запахов

По жирнокислотному составу жир корпуса соответствует смеси растительных жиров с добавлением небольшого количества сливочного масла.

Форма прямоугольная, рисунок (решетка) не свойственный «классическому» торту

2 коржа неравномерно расположенных относительно друг друга. Суфле упругое. Полуфабрикат неоригинальный, нетипичный. Суфле плотное, но неуваренное в должной степени («кашеобразная»)

Чистые, ванильные. Вкус сладкий, без посторонних привкусов и запахов

Жирнокислотный состав жировой фазы глазури в целом соответствует указанному в маркировке составу (смеси какао-масла и молочного жира) и наименованию «темный шоколад», кроме содержания линолевой и лауриновой кислот.

По жирнокислотному составу жир корпуса соответствует молочному жиру, указанному в составе

Форма прямоугольная, без рисунка

Корж один, масса плотная, упругая. Корж похож на сдобно-взбивной полуфабрикат. Глазурь хорошая, плотная.

Чистые, ванильные. Вкус сладкий, без посторонних привкусов и запахов

Внимание!
Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации. Рейтинги товаров, прошедших повторную проверку, могут быть изменены. Текущие рейтинги и информацию о товарах вы можете найти в Каталоге Росконтроля.

Источник