как доказать гаишнику что ты в линзах

Что значит пометка «Очки-линзы» в водительском удостоверении и как доказать ГИБДД, что водитель в линзах?

Отметка GCL в правах

Иногда бывает, что в водительском удостоверении в соответствующей графе имеется специальная надпись «». Это значит, что для возможности управления автомобилем в 2021 году вам необходимо быть со средствами коррекции зрения. Иначе – крупный штраф. О том, что означает данная пометка, какие ограничения вводит и как от неё избавиться, мы описали простыми словами с опорой на законы.

Что за отметка GCL «Очки-линзы обязательны» и что она даёт?

Законодатели стремятся максимально обезопасить участников дорожного движения. При этом не ущемляя (не всегда) прав и свобод граждан. Относится это и к разным ограничениям по состоянию здоровья. Например, при допустимом ухудшении зрения водитель с легкостью может управлять авто. Но о том, что у человека не все в порядке со зрением, в 2021 году ставится особая отметка в удостоверении. Она же обязывает автолюбителя ездить только в очках или линзах.

Итак, что же это за отметка такая?

«Очки-линзы обязательны» – информация о медицинских ограничениях или показаниях к управлению транспортным средством. Говорит о том, что у водителя есть нарушения зрения, которые корректируются специальными средствами.

Другим словами, водитель имеет право управлять автомобилем, только надевая очки или линзы. В противном случае езда на машине без очков или линз признается управлением ТС без права управления.

При этом, в таком виде особую информацию о состоянии здоровья водителя можно найти только в правах «старого образца», бумажных, выданных не позже 1 марта 2011 года. Так как права действуют 10 лет, то скоро они выйдут из обращения.

А в новых правах, действующих в 2021 году – пластиковых, которые официально называются «национальным водительским удостоверением«, ставится другая отметка. Равно как и в международных правах. Какая?

Отметка GCL

Да, именно «». И расшифровывается она как «glasses or contact lenses» (перевод: «очки или контактные линзы«). Международный стандарт обозначения медицинских показаний к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения. Данное обозначение для использования в национальных удостоверениях введено в действие Приказом МВД №365.

Где ставится?

37. Лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

Теперь ищем, где эти самые отметки ставятся. Некоторые интернет-источники указывают — в разделе 12. Это не так! В данной ячейке указывают медицинские ограничения к управлению транспортным средством категории «M» (не путать с мопедами; M – это ТС, используемые для перевозки пассажиров). И ставится только «ML». Смотрим Приказ МВД N 365.

А вот для водителей транспортных средств категории B отметки ставятся в разделе 14. Там же, куда вносят сведения о стаже вождения.

Ну а в правах старого образца, т.е. в бумажных, отметка о линзах или очках ставится либо на лицевой стороне (в графе «особые отметки»), либо на обратной — в такой же графе.

Какой штраф за управление с такой пометкой, если забыли очки или линзы дома?

А вот со штрафом все не так однозначно. КОАП, в котором прописаны все санкции за нарушения ПДД, прямо не предусматривает отдельного наказания за езду на машине без корректирующих зрение средств, если в правах стоит пометка «Очки или линзы обязательны».

Но штраф за это всё же применяют на практике 2021 года. К нарушителям применяются нормы статьи 12.7 КОАП. За вождение без права управления придется выложить от 5 до 15 тысяч рублей.

При этом заметим, что прямого указания на то, что вождение без очков при наличии отметки GCL подпадает под управление без права управления в законе нет. Такой вывод делают и некоторые судьи:

Таким образом, содержащийся в протоколе и постановлении об административном правонарушении вывод о том, что управление автомобилем водителем без очков или линз, в водительском удостоверении которого имеется особая отметка «очки, линзы», равнозначно управлению водителем, не имеющим права управления транспортным средством, противоречит действующему административному законодательству.

Разберёмся, почему! Статья 28, ФЗ о безопасности движения прямо говорит о том, что право управления ТС прекращается только по любому одному из 3 причин:

Ключевые слова здесь – «противопоказания» и «ограничения». Исчерпывающий ответ на вопрос, что к таковым относится, даёт статья 23.1 того же ФЗ О БДД.

А вот случаи, когда очки или линзы обязательны в праве управления относятся к медицинским показаниям к управлению, и такое медпоказание не перечислено в статье 28 ФЗ как основание для прекращения права управления. Поэтому по закону водителю должен быть выписан штраф по части 2 статьи 12.3 КоАП в 10-30 раз меньше – 500 рублей. Но в судебной практике сплошь и рядом выписывают именно по статье 12.7, да ещё и нередко с максимальным штрафом санкции.

К слову сказать, если вы все-таки решили не обжаловать постановление инспектора, то в течение 20 дней со дня вынесения документа вы можете заплатить в два раза меньше.

Нужно ли доказывать сотруднику ГИБДД, что я в линзах?

Представим себе: водитель долгое время ездил в очках, но недавно перешел на линзы. Они по его мнению удобнее, практичнее. А очки возит в бардачке. По привычке. На дороге его останавливает инспектор.

Но это теория. А практика показывает, что сначала иногда все же выписывается штраф. А потом уже водитель бегает и обжалует, доказывает в суде свою правоту.

Как доказать?

Обычно инспектору достаточно сказать, что вы в линзах. Никто не обязывает водителя заранее выбирать, каким изделием он корректирует зрение. Такой позиции придерживаются не только водители, но и суды.

И если уж инспектор не верит, то должен направить вас на медицинское освидетельствование (не путать с освидетельствованием на опьянение), и только после заключения врачей инкриминировать нарушение и выписывать штраф.

Инспектор выписал штраф, имеет смысл обжаловать?

Всё зависит от ситуации. Если вы обязаны надевать очки, но ездите без них, и надели только, когда остановил инспектор, то обжалование – зачастую пустая трата времени. Судья примет сторону инспектора.

Если же вы были в линзах, а инспектор все равно выписал штраф, то шансы на решение дела в суде в вашу пользу достаточно высоки. Судьи принимают сторону водителя. Особенно, если последний представит видеосъемку беседы с инспектором ГИБДД.

Какие показания и противопоказания бывают по зрению в 2021 году?

Ограничения и показания к управлению транспортным средством прописаны в Постановлении Правительства №1604.

Законодательство допускает управление автомобилем, если острота зрения:

То есть оба условия должны выполняться – если хотя бы одна из этих цифр ниже, ездить на автомобиле нельзя. То же самое касается и управления машиной в очках или линзах.

Понятно, что в «полевых условиях» ни один инспектор не сможет установить, соответствует ли ваше зрение допустимому. А потому любой выписанный без заключения врача штраф считается незаконным. Только на основании медицинского обследования на права при замене, возврате после лишения или иных случаях выявляются проблемы со зрением.

Помимо остроты зрения, есть и другие ограничения к управлению ТС. Посмотреть их можно в том же Постановлении.

Если зрение плохое, но отметки в в/у нет, нужно ли надевать очки или линзы?

Хорошее зрение водителя — это не блажь ГИБДД, а вполне разумное требование для безопасности дорожного движения. При плохом зрении вы вряд ли сможете правильно оценить дистанцию между машинами или увидеть сигнал поворотника. А это уже чревато ДТП. И хорошо, если без тяжелых последствий. Так что при ухудшении зрения нужно идти к врачу за рецептом на очки или линзы.

И если линзы незаметны для посторонних (при условии, что они не вызывают раздражения), то очки видны каждому. И при остановке на дороге для проверки документов инспектор может придраться к тому, что отметки в правах нет. Хотя, на практике такое бывает очень редко.

Можно ли избавиться от пометки?

Да. Но убрать из водительского удостоверения отметку GCL можно только на основании медицинского заключения. То есть, если у вас улучшилось зрение. Такое возможно, если, например, сделать лазерную коррекцию зрения.

Процедура замены удостоверения при этом аналогична той, что предписана и при ухудшении зрения. А вот если вы права не сменили после операции по коррекции, то опять же не исключены проблемы и разбирательства с инспекторами ГИБДД. Вплоть до обжалования штрафа в суде.

Но есть лазейка и в том случае, если зрение не изменилось — вы просто получаете права без очков, посетив окулиста в линзах. Реальность такова, что линзы практически нельзя заметить, если вы об этом не скажете. Именно этим и пользуются многие водители. Ведь комиссия на права не предполагает длительных обследований. Правда, опытный доктор все же сумеет увидеть линзы.

Итак, в большинстве случаев штрафы за управление машиной без очков или линз, выписанные на дороге, не законны. И их можно обжаловать в суде с большими шансами на выигрыш дела. К слову сказать, в последнее время судебных разбирательств по факту вождения без очков практически нет (мы опираемся на базу судебных актов). И это говорит либо о том, что сотрудники ГИБДД перестали выписывать подобные штрафы, либо о том, что водители предпочитают заплатить его, а не идти в суд.

Источник

Как сотрудники ГИБДД разводят водителей, которые вместо очков используют линзы

Какая ответственность предусмотрена за управление автомобилем без очков?

Все мы знаем, что для безопасности дорожного движения каждый водитель, управляющий автомобилем, должен обладать хорошим зрением, которое помогает четко контролировать дорожную ситуацию, видеть другие автомобили, пешеходов, велосипедистов, дорожные знаки, разметку, светофоры и т. д. Но, к сожалению, в связи с повальным увлечением компьютерами, планшетами и, что самое плохое, смартфонами в нашей стране уже долгие годы растет количество глазных заболеваний. В итоге нарушение зрения зафиксировано у огромного количества россиян, многие из которых имеют водительские права. Но как такое возможно, если с нарушением зрения садиться за руль нельзя?

Как правило, согласно медицинским показаниям водители с нарушением зрения обязаны при управлении транспортным средством использовать очки. Обычно в этом случае в правах ставится специальная отметка о допуске за руль строго в очках. К сожалению, очки часто не очень удобны для управления автомобилем. Поэтому многие водители, имеющие проблемы со зрением, в последние годы стали активно использовать контактные линзы, которые позволяют компенсировать слабое зрение. Казалось бы, в этом нет ничего плохого.

Ведь линзы реально заменяют большинство очков для улучшения зрения. Но не забывайте, что мы только строим свое демократическое правовое общество, где в будущем, возможно, права человека не будут нарушаться и где чиновники и силовые органы не будут пытаться развести нас на деньги. Но, увы, это вопрос лишь далекого будущего. А пока мы живем здесь и сейчас. Поэтому мы должны быть готовы к любым сюрпризам властей, чиновников, полиции и т. д.

Особенно это касается сотрудников ГИБДД, которые уже давно изобрели 1001 способ порчи нервов водителям. Например, к нам в редакцию недавно стали обращаться водители с жалобами на то, что на них в некоторых регионах составили административные протоколы за управление автомобилем без очков, несмотря на использование ими контактных линз. Мы решили изучить эту тему, чтобы дать правовую оценку действиям сотрудников Госавтоинспекции.

Итак, правы ли сотрудники ДПС, составляя протокол в отношении водителей за управление автомобилем в контактных линзах, но без очков? На самом деле их действия не вполне законны, поскольку контактные линзы реально заменяют очки для зрения.

Как же хитрые сотрудники ГИБДД разводят многих водителей, имеющих проблемы со зрением?

Напомним, что в случае если вы садитесь за руль без очков или контактных линз, а у вас в правах есть отметка, то вы имеете право управлять автомобилем только в очках или контактных линзах. В противном случае, если вы едете без очков, будет считаться, что вы управляете машиной без водительского удостоверения. Соответственно, в случае выявления подобного нарушения законодательства вы как водитель, управляющий автомобилем без очков, будете привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Вот что дословно говорится в части 1 статьи 12.7:

Но и это еще не все. Если вы будете остановлены сотрудниками ДПС, которые установят, что вы вопреки медицинским показаниям сели за руль без очков или контактных линз, то помимо административного протокола по статье 12.7 КоАП РФ вашу машину в рамках этой же статьи (мы специально подчеркнули норму в статье 12.7, которая разрешает сотрудникам ДПС задерживать транспортное средство) могут отправить на штрафстоянку, так как вы не имеете права управлять автомобилем без очков. Так что если в этот момент рядом с вами не окажется человек с правами, то вы также в дальнейшем попадете на деньги, которые придется отдать за эвакуацию и хранение машины на штрафстоянке.

Также имейте в виду, что если вы оказались без очков или контактных линз за рулем чужого автомобиля и едете в машине рядом с тем, кто доверил вам управлять своим автомобилем, то он также согласно части 3 статьи 12.7 может быть привлечен к административной ответственности. Так, согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, грозит штраф в размере 30 000 рублей.

Так что если в ваших правах есть отметка о том, что управление автомобилем разрешено только с очками или контактными линзами, то ни в коем случае не садитесь за руль без них. Иначе вас ждет крупный штраф, а ваша машина отправится на штрафстоянку.

Напомним, что в правах старого образца обычно ставили отметку об очках с лицевой стороны (где фото) в графе «Особые отметки». Обычно там писали «Очки» или «Очки и контактные линзы».

В новых же образцах водительских прав отметка об очках наносится на заднюю часть прав, где указаны категории транспортных средств. Отметка наносится снизу в виде латинской аббревиатуры: GCL. Вот пример:

Обращаем ваше внимание, что если в старых правах в особых отметках стоит надпись «Очки обязательны», то вы имеете право управлять автомобилем только в очках. В этом случае, если вы сядете за руль, надев контактные линзы, будет считаться, что вы сели за руль без водительского удостоверения, что, соответственно, чревато административной ответственностью по статье 12.7 КоАП РФ. Если отметка указывает, что вы имеете право использовать за рулем и очки, и контактные линзы, то согласно действующему законодательству управление автомобилем в линзах не будет нарушением. Но, к сожалению, в нашей стране традиционно законы идеальны только на бумаге. В жизни не все так просто.

Дело в том, что многие водители, которые имеют проблемы со зрением, в последнее время стали сталкиваться с произволом сотрудников ГИБДД, которые, увидев, что человек управляет автомобилем без очков, но в линзах (несмотря на отметку в правах, что очки или контактные линзы обязательны), начинают вменять автолюбителям нарушение действующего законодательства, то есть езду без прав. Самое интересное, что порой за это даже составляются административные протоколы, а автомобили таких водителей эвакуируют на штрафстоянку. Почему?

Да дело в том, что водители не могут при общении с сотрудниками ДПС доказать (хотя они и не обязаны это делать), что они используют контактные линзы. Хотя стоит признать, что когда человек использует линзы, это сразу видно. Но, судя по растущей тенденции привлечения водителей к ответственности по статье 12.7 за управление автомобилем без очков или без контактных линз, либо у многих сотрудников ДПС плохо со зрением, раз они не могут увидеть в глазах водителей контактные линзы, либо делают они это сознательно, разводя автолюбителей на деньги.

На самом деле согласно действующему законодательству водители не обязаны доказывать сотрудникам ГИБДД, что они находятся в контактных линзах. Также сотрудники ГИБДД не имеют права каким-то образом проверять у водителей наличие контактных линз.

Так что не нужно слушать угрозы сотрудника ДПС о том, что если вы не докажете наличие у вас контактных линз, вы будете привлечены к административной ответственности за управление автомобилем без прав. Не переживайте. Доказывать, что вы нарушили закон, должен представитель власти. Вы же не должны доказывать, что вы не верблюд.

Если же протокол был все-таки составлен «по беспределу», не переживайте. Смело опротестовывайте постановление о привлечении вас к административной ответственности в суде. Поверьте, правда будет на вашей стороне. Вы легко сможете выиграть дело, поскольку судья не установит, что вы управляли автомобилем без линз.

Чтобы избежать подобных разводок на российских дорогах, тем, кто имеет отметку в правах об обязательном использовании для управления автомобилем очков или контактных линз, лучше возить с собой упаковку от линз, чтобы хотя бы частично убедить сотрудников ГИБДД, что вы не нарушаете закон, сев за руль без очков.

Источник

Провокационные вопросы ГИБДД и ответы на них

Спорить с сотрудником ГИБДД не стоит — он наверняка знает больше и ему виднее, что вы нарушили. Кроме того, ответ даёт инспектору представление о том, хорошо ли вы знаете закон или только имеете о нём общее представление. От правильности ответа зависит и сумма взятки. Для водителя при этом главным являются не знаки и правила, а санкции, предусмотренные за нарушения. Если гаишник услышит ответ: «лишение», то с радостью начнёт потирать руки, понимая, что может требовать любую сумму. Потому при встрече не следует стесняться и заглянуть в КоАП с помощью мобильного телефона.

«Отвечать на вопросы по поводу ПДД необходимо только на экзамене в автошколе, в дальнейшем водитель должен их только соблюдать. В законе «О полиции» и других документах, регламентирующих действия непосредственно сотрудников ГИБДД, нет ни слова о том, что полицейский вправе задавать подобные вопросы, а водитель должен на них отвечать», — поясняет юрист Елизавета Владимирова.

Вопрос в лоб призван застать человека врасплох. Спрашивая, выпивал ли водитель накануне, инспектор будет оценивать не только то, что отвечает водитель, но и как он при этом себя ведёт. От реакции на провокационный вопрос будет зависеть дальнейшая линия поведения инспектора. На такой вопрос всегда лучше сказать «нет». Отвечать положительно не стоит даже в шутку, ведь неизвестно, какая реакция полицейского может последовать. Сотрудник ГИБДД может посчитать, что если вы пили вчера, то у вас в организме ещё присутствует алкоголь. Вас могут направить на медосвидетельствование, и никакие заверения, что вы просто человек с юмором, тут уже не помогут.

«Сотрудники часто спрашивают о том, где работает водитель. Делается это не из праздного любопытства, а чтобы понять, с кем он имеет дело. Как именно инспектор распорядится полученной информацией, зависит уже от его добросовестности. В то же время нечистый на руку сотрудник полиции, узнав, что остановил представителя «безобидной» для него профессии, скорее всего, попытается раскачать водителя на взятку. Любимая категория таких, с позволения сказать, представителей закона — люди, чей труд непосредственно связан с управлением автомобилем. Ведь они готовы на многое, чтобы только сохранить права. Вывод: чем меньше знает полицейский, тем проще водителю», — считает юрист Елизавета Владимирова.

Интерес инспектора к нештатному ксенону, тонировке или самодельному фаркопу тоже возникает не на пустом месте. Задавая вопрос именно в такой формулировке, инспектор заведомо ставит вас в позицию нарушителя. Хорошо это работает с теми автолюбителями, которые плохо разбираются в ПДД. Водитель автомобиля всегда должен быть уверен в том, что его транспортное средство полностью пригодно к использованию. Любые изменения кузовной части автомобиля подлежат регистрации в установленном законом порядке. Соответственно, если в автомобиле есть какие-либо изменения, то это указывается в документах на данный транспорт.

«А вот правила перевозки детей в автомобиле, являющиеся предметом спора, привязаны к возрасту пассажиров. Согласно пункту 22.9 ПДД, малышей до семи лет необходимо возить в машине с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих их весу и росту. Дети с семи до 11 лет включительно могут ездить сзади пристёгнутыми обычным ремнём безопасности. Загвоздка в том, что определить возраст маленького пассажира на глаз бывает непросто (некоторые дети выглядят младше сверстников). Доказать свою невиновность будет очень сложно. Паспорта с отметкой о детях или свидетельства о рождении ребёнка будет недостаточно, ведь в них нет фото. Я бы посоветовала положить в бардачок копию свидетельства о рождении ребёнка. Зачастую его демонстрации достаточно, чтобы сотрудник ДПС потерял интерес к вам и вашим пассажирам», — говорит юрист Елизавета Владимирова.

Источник

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Источник