административная ответственность за ловлю рыбы в нерест
Административная ответственность за ловлю рыбы в нерест
КоАП РФ Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 мая 2015 г. N 120-ФЗ наименование статьи 8.37 настоящего Кодекса изложено в новой редакции
Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 8.37 КоАП РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 201-ФЗ в часть 1 статьи 8.37 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 201-ФЗ статья 8.37 настоящего Кодекса дополнена частью 1.1
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 201-ФЗ статья 8.37 настоящего Кодекса дополнена частью 1.2
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 201-ФЗ статья 8.37 настоящего Кодекса дополнена частью 1.3
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 мая 2015 г. N 120-ФЗ в часть 2 статьи 8.37 настоящего Кодекса внесены изменения
ГАРАНТ:
О практике применения судами части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 201-ФЗ в часть 3 статьи 8.37 настоящего Кодекса внесены изменения
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Административная ответственность за ловлю рыбы в нерест
Обсудив результаты обобщения практики применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 253 и 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что судами в основном соблюдаются требования законодательства и учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Вместе с тем имеются случаи неправильного применения законодательства, что приводит к судебным ошибкам. Суды неодинаково квалифицируют действия лиц, совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, а также иных способов массового истребления водных животных и растений.
По-разному судами решаются вопросы о конфискации транспортных плавающих средств и иных орудий совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе при исследовании, поиске, разведке, разработке природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимых без соответствующего разрешения.
Нуждается в уточнении содержание некоторых понятий, используемых в нормах об уголовной ответственности за деяния в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению экологического законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В связи с этим судам для обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, какие правовые нормы были нарушены в результате совершения преступления.
Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судам следует учитывать законодательство Российской Федерации и положения действующих для Российской Федерации международных договоров. Если международные договоры Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, применяются правила этих международных договоров.
2. Разъяснить судам, что уголовная ответственность по части 2 статьи 253 УК РФ за исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации наступает в случаях, когда такие деяния совершены без обращения в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти за получением разрешения (лицензии) или после подачи заявки на лицензирование, но без получения разрешения (лицензии) или при отказе в лицензировании либо после получения положительного ответа о лицензировании, но до регистрации лицензии, либо после истечения срока действия лицензии, или после выбора указанной в разрешении (лицензии) квоты.
Вылов водных биологических ресурсов, совершенный в целях научно-исследовательских работ, поиска и разработки природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации без специального разрешения, полностью охватывается частью 2 статьи 253 УК РФ, если лицом не осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов при наличии признаков, предусмотренных в частях 1 и 3 статьи 256 УК РФ. Уголовная ответственность в таких случаях, при наличии к тому оснований, наступает по соответствующим частям статьи 256 УК РФ.
3. Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
Судам в каждом случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились незаконная добыча (вылов) или способ вылова водных биологических ресурсов с указанием нормы федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства, которые были нарушены.
4. При отнесении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, к крупному (пункт «а» части 1 статьи 256 УК РФ), судам надлежит исходить из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам.
К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты.
5. К самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ). При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).
Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.
7. При квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
Если установлено, что в ходе вылова применялись такие орудия лова, использование которых не могло повлечь массового истребления водных животных и растений при отсутствии иных способов их массового вылова, в действиях такого лица отсутствует состав преступления, предусмотренный пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ.
Квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку.
9. Для установления факта добычи водных биологических ресурсов в запрещенных районах: в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, а также в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (пункты «в» и «г» части 1 статьи 256 УК РФ), судам надлежит исследовать данные, определяющие такой район промысла с описанием ориентиров или географических координат.
10. В тех случаях, когда действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов (например, начало установки орудий лова, непосредственная подготовка к применению для вылова рыбы и других водных биологических ресурсов взрывчатых или химических веществ, электротока), были пресечены в установленном законом порядке, содеянное им надлежит квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ.
11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.
При наличии оснований, указанных в статье 230 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству потерпевшего, гражданского истца либо их представителей, а также прокурора при подготовке дел к судебному заседанию принять меры для обеспечения возможной конфискации имущества.
В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).
При конфискации судна (самоходного или несамоходного), суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).
12. Если действия, связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенные лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства либо в местах нереста или на миграционных путях к ним, или на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 или статьей 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.
При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными может служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов.
13. Судам надлежит устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных статьями 253 и 256 УК РФ, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия о незаконной добыче водных биологических ресурсов, нарушения законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также реагировать на нарушения, допущенные при рассмотрении таких дел нижестоящими судами. В каждом таком случае в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ необходимо выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.
| Председатель Верховного Суда Российской Федерации | В.М. Лебедев |
| Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации | В.В. Дорошков |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 “О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)”
Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.vsrf.ru)
Обзор документа
Разъяснены особенности применения уголовной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, а также за нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне.
Рассмотрены вопросы квалификации, определения ущерба, применения конфискации орудий данных преступлений, а также возможности освобождения от ответственности.
Перечислены действия, которые подпадают под названную незаконную добычу. Приведены критерии, применяемые для оценки величины причиненного ущерба.
Для раскрытия содержания квалифицирующих признаков даны определения понятий «самоходное транспортное плавающее средство», «иные способы массового истребления водных животных и растений», «места нереста и миграционные пути к нему».
В частности, отмечается, что для установления факта добычи в запрещенных районах (в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях и т. д.) суды должны исследовать данные, определяющие такой район промысла с описанием ориентиров или географических координат.
При отнесении причиненного ущерба к крупному следует исходить не только из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, но и из распространенности особей, их отнесения к спецкатегориям. Для правильной оценки могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты.
При конфискации судна (самоходного или несамоходного) нужно устанавливать, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Основаниями для признания действий малозначительными могут служить, например, небольшие количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий, а также используемый неопасный способ добычи.
Указывается, в каких случаях наступает ответственность за исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа или исключительной экономической зоны России.
Обращается внимание на то, что суды при рассмотрении таких категорий дел должны учитывать не только федеральное, но и региональное законодательство, положения международных договоров.
Административная ответственность за нарушение правил Рыболовства
Нарушение правил любительского рыболовства подпадает под статью 8.37. КоАП РФ. Часть 2 указанной статьи.
Статья 8.37. Нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу ст. 28.1 КоАП РФ является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.1 и ст. 28.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Также лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Сам протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ст. 23.27. КоАП РФ органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, является Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа, вправе:
1) руководитель Росрыболовства, его заместители;
2) руководители структурных подразделений Росрыболовства, их заместители;
3) руководители территориальных органов Росрыболовства, их заместители;
4) начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов Росрыболовства.
При этом, в силу п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями только случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Помимо указанных лиц, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, полномочны составлять согласно ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ОВД (полиции).
В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Однако если лицо, в отношении которого выносится постановление, оспаривает наличие события или само наказание, тогда составляется протокол об административном правонарушении.
Что касается конфискации судна, то в силу п. 1 ст. 3.7 КоАП РФ она назначается только судьей. При этом должностное лицо, обнаружившее административное правонарушение, в порядке ст. 28.8 КоАП РФ направляет протокол об административном правонарушении для рассмотрения дела судье. Протокол передается в течение 3-х суток с момента его составления.
В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ закреплено, какие суда является орудиями совершения данного правонарушения. К ним относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов). К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов.
Сколько стоит любительская рыбалка
По данным ВЦИОМ, почти четверть россиян ходили на рыбалку хотя бы один раз за последние два года.
В моем близком окружении много рыбаков: отец занимается этим с раннего детства уже 50 лет, двоюродный брат владеет магазином товаров для рыбаков, многие друзья выбираются на природу с удочками большими компаниями.
Кажется, что для рыбалки не нужно ничего, кроме удочки и наживки, но в реальности увлеченные люди часто тратят на свое хобби десятки тысяч рублей. Я расспросила своих родных и знакомых рыбаков о том, какое снаряжение нужно кроме удочки, за что можно получить штраф и почему рыбалка может быть опасной.
Что такое любительская рыбалка
Основные законы, которые регулируют любительскую рыбалку в России:
В этой статье я расскажу именно о последнем виде. В законе о любительском рыболовстве написано: «Любительской считается рыбалка, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей». Это значит, что улов принадлежит рыбаку, но продавать его нельзя.
К любительскому рыболовству относится и спортивная рыбалка. Здесь участники соревнуются, кто поймает самую крупную рыбу или наловит больше за ограниченное время. Основное отличие спортивной рыбалки от любительской — рыбу ловят не для того, чтобы съесть, а для того, чтобы продемонстрировать свои знания и навыки. Поэтому всю пойманную рыбу отпускают. Спортивная рыбалка — официальный вид спорта, у которого есть свои правила.
В отличие от охотников, рыбакам-любителям для рыбалки на водоемах общего пользования не надо получать никаких специальных разрешений и платить какие-либо взносы государству или коммерческим фирмам. С 1 января 2020 года, после вступления в силу закона о любительском рыболовстве, территория России считается зоной свободной рыбалки. Это значит, что водоемы общего пользования, рыбалка на которых не запрещена, должны быть доступны всем желающим бесплатно. Исключение — если вы ловите рыбу на частном пруду, владельцы или арендаторы которого организуют рыбалку за деньги.
Это право было у россиян и раньше — оно зафиксировано в водном кодексе. Но некоторые недобросовестные предприниматели ставили забор вокруг государственного пруда или загораживали проход к реке и предлагали ловить рыбу за деньги. Это незаконно, но бороться с таким было сложно. Теперь право на доступ к водоемам рыбаков-любителей зафиксировано еще и в законе о любительском рыболовстве, а государство пристально следит за его соблюдением. Например, незаконные ограждения прудов просто сносят.
Но, повторюсь, есть и коммерческие организации, которые предоставляют платные услуги. Они имеют на это право, если владеют водоемом или взяли его в аренду. Без разрешения собственника рыбачить в таком месте нельзя. Но в частной собственности могут находиться только два вида водоемов — пруды и обводненные карьеры.
Рыбаки-любители могут вступать в региональные общественные объединения, работу которых координирует Росохотрыболовсоюз. Чтобы стать членом местного общества рыболовов и охотников, надо оформить членский билет и платить взносы. Это необязательно, но дает рыбакам небольшие преимущества. Например, можно вылавливать больше суточного улова или брать в аренду инвентарь, принадлежащий рыболовному обществу.