а меня точно покажут по рен тв

Влад А4 получил миллион подписчиков после своего исчезновения

Все более детективные очертания приобретает история с исчезновением популярного блогера. Влад А4 словно растворился. Он исчез не только из социальных сетей, следов не могут найти и в реальной жизни.

— Где ты, Влад? По тебе скучают дети.

Камень, ножницы, бумага… поклонники суперпопулярного ютюбера Влада Бумаги уже месяц гадают, куда пропал их кумир?

Успешный блогер с десятками миллионов подписчиков не один год шел к успеху, продвигая идею игровых видео. А теперь не снимается в роликах у себя же на канале, перестал появляться в соцсетях и отвечать на звонки.

—Уехал, улетел – непонятно, все, кто звонили, говорят, что его телефон вне зоны.

Фанаты теряются в догадках, среди которых самые разнообразные: от болезни кумира до предательства компаньонами. Ведь канал с такой раскруткой – лакомый кусок в медиабизнесе.

— Нифига себе информация эксклюзивная подлетела.

На Facebook тут же появились страницы-двойники, которые от имени блогера предлагают несовершеннолетним сыграть в рулетку, чтобы якобы узнать, где находится их кумир.

— А где офис Влада Бумаги, компания А4?

— Не смогу подсказать.

Незадолго до исчезновения Бумага перебрался из Минска в Москву. И вскоре его след простыл. В таком случае заявление о пропаже человека должны принять немедленно. Не нужно ждать три дня, а тем более месяц. Но минские родственники в полицию не обращались, а последний раз блогера видели в поезде Москва-Петербург.

«Мне очень не хочется верить в то, что это пиар-ход, потому что еще неделю назад мы искали Сашу Спилберг всей страной», — отметила блогер Наталья Гасанханова.

Это и есть блеф, считают маркетологи, утверждая, что блогер прибегнул к услугам так называемых «социальных ферм», накрутив не только подписчиков, но и нервы окружающим.

«И заказал много, много, много публикаций среди людей, которые пишут комментарии, что куда он пропал, этот блогер Бумага?» — считает маркетолог Антон Вуйма.

Это всего лишь своеобразный серфинг, чтобы удержаться на волне популярности, вторят другие блогеры-миллионники.

«Возможно, он где-то отдыхает в данный момент, возможно, он делает что-то новое, готовит какой-то новый контент», — полагает TikTok-блогер Игорь Ермошин.

«А может быть, наоборот, у человека произошло что-то в жизни, психологический момент, мы этого не знаем», — отметил белорусский эстрадный певец, композитор Руслан Алехно.

Версия, что Влад снимается в кино и потому на месяц пропал со всех радаров, подтверждения также не нашла.

«К сожалению, я не могу делать каких-либо заявлений по этому поводу. Поэтому следите за нашими соцсетями, ролики мы снимать продолжаем, Instagram он ведет», — заявила продюсер Влада Бумаги Екатерина Стабровская.

И именно в инстаграм-аккаунте друга и коллеги Бумаги недавно засветилось их совместное фото. Параллельно опубликована вакансия личного помощника блогера с локацией в Москве.

«Говоря грубым языком, это может быть хайп, да. Я такое не практикую, я предупреждаю своих подписчиков, что я устала, меня не будет две недели», — подчеркнула автоблогер Ангелина (Blondinka Drive).

Владу Бумаге всего за сутки история с исчезновением принесла миллион новых подписчиков на канале. Недетский подход к подростковому контенту, похоже, помогает делать деньги из информационного вакуума.

Источник

Рен-ТВ и научное сообщество.

Все наверное в курсе, что данный канал, (да как впрочем и множество других) любит всякие псевдо-научные передачи, после которых, зрители этого шлака, верят во всю-ту чушь, которую им вещает канал. Люди имеющие отношение, к научному сообщетву, даже подавали в суд на Прокапенко, который любит, вырывать фразы, из контекста, и всталять либо в свои передачи, либо в книги, из-за чего смысл сказанного преобретал, совсем инной характер.

В 2011 году ученый совет Государственного астрономического института опубликовал заявление, в котором призвал российских ученых не давать интервью РЕН ТВ (и ТВ-3) в связи с большим числом передач лженаучного характера. http://m.rosbalt.ru/piter/2018/05/29/1706699.html

Таких примеров в сети можно найти множество, но самое ужасное, что люди верят в это, пытаются убедить в этом других, потом начинаются истерики: «О Боже, тут ГМО, мы все умрем!» или «О нет, вы хотите сделать прививки моему ребенку, памагитя!» Правда маркетологи научились получать от этого выгоду. Ведь ни для кого не секрет, что значек «без ГМО» чаще всего, просто куплен.

Я не агитирую никого, байкотировать этот канал, или еще что-то дурацкое, просто хочу чтобы люди, перестали верить безоговорочно тому, что вещают с телика.

Ага еще расскажи что экстрасенсы в битве не настоящие и вода не заряжается

У вас в посте запятые взбесились.

Да и орфографии поплохело.

А ещё ловите секретик, в шлаковых шоу, типа пусть говорят, актеры-то покупаются

а напиши пост против ещё

Кстати, о ГМО. Я собственными глазами видел и собственными ушами слышал, как вполне разумный человек с высшим образованием рьяно и упорно боялся ГМО. Мол, а вдруг из-за этих модифицированных генов в моём организме чё-нить поменяется? Ему популярно объясняли, что сожранные чужие гены просто перевариваются. Ни копыт от говядины, ни жабр от рыбы ему не передаётся. Не работает тут принцип «Кем нажрёшься от того и наберёшься». Так какая разница, модифицированы гены или нет?

Как об стенку горох! Человек ВЕРИТ!

Как-то пару лет назад я приболел и весь день провалялся дома.

Включил РенТВ и часа 4 без перерыва смотрел шлак типа «Военной тайны» и «Территории заблуждений».

Так вот, когда я выключил телевизор, у меня реально гудело в голове.

Блин, я всегда эти передачи считал юмористическими, и, натыкаясь при переборе каналов, иногда даже залипал, чтоб поугарать именно над тем, как искусно можно подобрать наукообразные высказывания и кадры, чтобы создать прикольную гипотезу, показывающую чушь, но на якобы научной основе! Это ж мастерство!

А чо, кто-то это ВСЕРЬЁЗ принимает? ))))))))))) Да лаааднааа.

Кто-то ещё смотрит телек?!

Против РПЦ автор не возражает, потому что статья.

Подождем, когда за оскорбление чувств зрителей РЕН ТВ тоже будет статья, и посмотрим.

Почему кто то считает, что если кто то другой смотрит передачи на Рентв или Тв3, то они сразу всему безоговорочно верят. Верят в экстрасенсов, вред или пользу гмо и прочую лабуду? Кто в данных случаях более наивный? Тот кто смотрит данные программы или тот кто убежден, что если кто то смотрит, то сразу во всё уверовал. Хотя например сам посмотрев «Мстителей» в Таноса не уверовал, да и в Дайнерис Бурерождёную тоже.

Кстати о пиздеже: предположу, что где то и когда-то про ГМО на РенТВ и пиздели, так как тема можно сказать распиздяйская, на уровне йети и нло, но нельзя ли предоставить маленький пруфик какой где пиздят о вреде прививок? Мы же люди научные и в отличие Прокопенко всегда пиздим по факту, без домыслов и о том о чём знаем.

возмутительно, атеисты и любители науки хотят сами жрать гмо и кормить своих детей и не могут его найти.

таки наконец сделайте маркировку.

там гмо, молоко из пальмового масла, мясо их сои фекалий и саранчи.

Бесстыдство некоторых российских СМИ поражает воображение

Большинство средств массовой информации в погоне за рейтингом и, в конечном счете, большими деньгами, не брезгует никакими, порой самыми подлыми методами оболванивания населения страны.

Все это надоело, в итоге появилось заявление ученого Совета Государственного астрономического института имени П.К.Штернберга МГУ имени М.В.Ломоносова по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации и, прежде всего, телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.

«Мы, ученые ГАИШ, профессора и преподаватели Астрономического отделения физического факультета МГУ, выражаем свое возмущение и протест против грязных и бесстыдных методов работы некоторых средств массовой информации, особенно телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.

Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. При этом мнение ученых-профессионалов, попавших в такую «подставу», руководством телеканала не спрашивается. Тем самым грубо нарушается закон об авторском праве и наносится моральный ущерб тем ученым, которые когда-либо давали научное интервью или участвовали в научной передаче.

Мы призываем всех ученых России не давать интервью телеканалам РЕН-ТВ и ТВ-3 и не участвовать в передачах на этих каналах телевидения.

В отношении других средств массовой информации, видимо настало время требовать заключения письменного контракта перед началом интервью или передачи, с тем, чтобы в случае грязных методов работы СМИ ученые могли обоснованно подавать на них в суд.»

Председатель Ученого Совета ГАИШМГУ. Академик РАН А. М. Черепащук.

Источник

Как РЕН ТВ про Землю плоскую вещал, а Прокопенко «ТЭФИ» получал

25 сентября 2017 года в эфире федерального телеканала РЕН ТВ вышла передача посвященная теории плоской Земли, а уже 3 Октября Игорь Прокопенко получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна» в категории «Просветительская программа». Рассматриваемая же передача относится к циклу программ Игоря Прокопенко «Самые шокирующие гипотезы».

Написанное здесь, конечно же, не станет сюрпризом для большинства читателей, т.к. само название канала уже давно стало мемом, но всё же я решил детально разобрать этот выпуск, учитывая, что в данный момент появилось слишком много людей поддавшихся в 21 веке влиянию такого сектоподобного явления как теория плоской Земли в силу различных причин.
И особо следует заметить, что обострение началось ещё задолго до мемов со школьником.
Также, вопреки расхожему мнению, большинство адептов теории плоской Земли не являются троллями, всё намного печальнее.

Прежде чем приступить к детальному разбору этого шедевра, основанному на сопоставлении информации и моем личном понимании рассматриваемых тем, предлагаю познакомиться с действующими лицами, которые будут нас просвещать на протяжении передачи.
Для начала познакомимся с российскими исследователями приглашенными в эфир.
С остальными познакомимся в процессе.

1. Павел Свиридов

Павел Свиридов, возможно, действительно является кандидатом технических наук. Так, по крайней мере, написано на его же сайте, но никаких данных о его научной деятельности нет.

2. Вадим Шегалов

К сожалению, об археологической деятельности Вадима найти ничего не удалось. Да и вообще информации об этом человеке в сети крайне мало, но судя по его странице в VK, если она не фейк, то он, видимо, поклонник Дианы Шурыгиной, а также конспирологии.

3. Андрей Бухарин

Свидетельств деятельности Андрея как популяризатора науки мне найти не удалось. Основным видом деятельности является астрология.

Как видим, род деятельности данных персонажей обещает нам полную компетентность, адекватную оценку и достаточно логичные рассуждения в областях к которым они не имеют отношения.

Закадровый голос говорит о шокирующем откровении сотрудника NASA! Видеоряд же демонстрирует нам действующего главу миссии Juno — Скотта Болтона, но это не самое страшное.

Глава миссии Juno — Скотт Болтон.

Нам показывают древнюю, таинственную видеозапись на которой, как нам пытаются донести — бывший сотрудник NASA по имени Мэттью Бойлан, которого заставляли делать из изображений плоской Земли шарообразную.

Бывший сотрудник NASA, знахарь, плотник, доктор, инженер, архитектор, и просто комик Мэтт Бойлан.

В действительности же отношение человека в кадре к NASA известно лишь с его слов. Нет достоверных свидетельств о том, что он является бывшим сотрудником NASA (по крайней мере, таковых мне найти не удалось). Зато удалось найти выступления в качестве стендап комика.

Также, по информации из сети, он позиционирует себя ещё и как композитор, химик, консультант по лечению травами, инженер, архитектор, дизайнер интерьера, плотник, художник-портретист, доктор, ученый, политический эксперт и историк.

Больше похоже на резюме завсегдатаев некоторых ток-шоу на нашем телевидении, или на резюме очередного «эксперта» с РЕН ТВ.

Соответственно, эту часть программы о его откровениях подробно не буду рассматривать за неимением смысловой нагрузки.

С этого момента человек в кадре по имени Дэвид Мерфи далее будет называться ученым, хотя титр гласит, что он якобы всего лишь физик-любитель.

Дейв Мерфи. Есть информация, что он начинал как графический дизайнер, аниматор и программист, а заканчивает как конспиролог-плоскоземельщик

Сам он называет себя бывшим научным сотрудником (в письме Нилу Деграссу Тайсону), но отношения к какой-то научной области в его биографии нет. Да и физик-любитель, это наверно тот физик, который отрицает существование гравитации, и не понимает как и почему летают самолеты.

Достаточно забавно, что в данной передаче нам предлагают мнение каких-то людей, якобы из науки. На деле же об их научной деятельности информации нет. Нуууу… или же матрица заблокировала мне Гугл.

Нам говорят, что артиллерия не учитывает кривизну Земли

Я не достаточно компетентен в баллистике, видимо, поэтому меня не приглашают на РЕН ТВ в качестве эксперта, но найденные данные противоречат заявлениям в программе. Артиллерия по-видимому всё же иногда учитывает кривизну Земли. Это отмечается в англоязычной статье в Википедии. Если для кого-то статья в Википедии не является источником, которому следует доверять, то подобная информация касаемо учета кривизны Земли встречается и в некоторых прочих источниках. Также можно ознакомиться с данными касаемо учета закругления Земли в баллистике например в этой книге начиная со страницы 493:

Скриншот из книги Exterior Ballistics

В целом, насколько я понимаю, это незначительный фактор влияющий на точность, т.к. есть более существенные факторы влияния.

Говорится о том, что какие-то ученые (видимо, наши действующие лица) поясняют, что все расчеты по баллистике бомбометания делаются с учетом того, что Земля плоская и неподвижна.

В данном пособии с официального сайта морской пехоты США имеется описание эффектов которые влияют, а также таблицы корректировок из-за вращения Земли:

Также стоило дочитать «Основы бомбометания» до конца, а не выдирать слова из контекста.

Со страницы 180 начинается увлекательное знакомство с тем, чего нет по версии РЕН ТВ и плоскоземельщиков.

Археолог говорит о том, что он был на солончаке Уюни и видел, что как минимум там Земля плоская.

Да, относительно плоская, только вот естественное закругление Земли даже на солончаке не отменяли, ну а доказательств обратного в программе нам не предоставляют.

Кстати, есть статья из журнала Nature рассказывающая в том числе и о том, что солончак не такой уж и плоский, хотя перепады в высоте незначительны.

Речь идет о Чикаго, который виден с расстояния 140 км, и должен был бы опуститься на 1.5 километра за горизонт из-за закругления Земли. Человек с титром «Популяризатор науки» на самом деле является опять же астрологом и тем самым, видимо, популяризирует не науку, а лженауку. Сидит и смеется над миражом. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним. К тому же видеоряд прекрасно демонстрирует то, как нижняя часть небоскребов скрылась за горизонтом явно не из за плоскости Земли. Хоть тут молодцы.

Как вы можете видеть, Земля действительно плоская, т.к. основания зданий не видны. Хотя… вполне возможно, что часть города является подводной.

Нам не приводят никаких фактов в пользу реальности расстояния в 140 км с которого производилась съемка, также нет никаких данных о высоте наблюдателя и погодных условиях.
Да и не факт, что съемка в видеоряде РЕН ТВ таковой вообще позиционировалась в среде плоскоземельщиков.

Но попробуем найти эти съемки Чикаго со 140 км. О чем вообще нам говорят? Погуглив я пришел к выводу, что имеется ввиду это фото. Об этом гласил одинокий пост на Пикабу (странно, такая эпичная съемка, достойная упоминания по ТВ, а на деле фото которое так кто-то обозвал).

Фото Чикаго якобы со 140км. Как мы видим мираж всё же присутствует.

Но, найти реальные данные не составило труда. На Фейсбуке автора опубликован тайм-лапс, который содержит этот кадр.

Местом съемки является — Warren Dunes State Park.

Проверяем расстояние оттуда до небоскребов. Получается что-то порядка 86 км. Ок, округлим. Пусть будет 90 км.

Есть симуляция видимости Чикаго на шарообразной Земле, в которой можно выбрать расстояние, высоту наблюдателя и.т.п., при желании в симуляции можно задействовать и рефракцию (она отвечает за мираж).

Кстати, в парке из которого велась съемка есть несколько довольно высоких песчаных дюн, самая высокая из которых достигает высоты в 73 метра. В описании к видео автор написал, что оно было снято с вершины дюны (но не факт, что именно этой).

Высочайшая точка Warren Dunes State Park.

Так давайте на неё виртуально и заберемся! А так как мы забрались высоко, и не факт, что снимали именно с этой дюны, то пожертвуем миражом и выставим стандартную рефракцию.

Получаем такой вид:

Симуляция вида города (высота самой высокой башни в Чикаго учтена), с расстояния 90 км, высоты 73 метра, при стандартной рефракции и фокусном расстоянии объектива 500мм (чем больше, тем город крупнее). Справа — шарообразная Земля. Слева — плоская.

Как видим, Чикаго вполне можно наблюдать с такого расстояния на шарообразной Земле с помощью оптики (автор говорил, что с вершины дюны при правильных погодных условиях все видно и без помощи камеры). Более того, мы не прибегали к сильной рефракции как на фото, также не учтен точный рельеф местности, т.к. здания могут находиться и на возвышенности. Можете самостоятельно покрутить симуляцию, и «поднять» город ещё выше.

Может быть, при особых погодных условиях, да ещё и с большой высоты, удастся увидеть верхушки небоскребов и со 140 км. Но РЕН ТВ нам не показал съемку со 140 км, а плоскоземельщики, насколько я понял, «питаются» именно этой фотографией с 90км. А так как мы не имеем данных для симуляции, то выдумывать не станем. Да и вообще симуляции придумали масоны.

Совсем забыл…
ха — ха — ха

Идет речь о кривизне на снимках за счет специальной съемочной аппаратуры.
Далее! АРХЕОЛОГ! говорит о фототехнике, об объективе типа «рыбий глаз», и о том, что с помощью обычного объектива вы никогда не увидите никакой кривизны.

Закругление видно с очень больших высот, но оно слабо выражено на изображениях. Убедиться в этом нам снова поможет симуляция. Можно смоделировать нужный тип оптики и высоту, тем самым проверив закругление. Даже на тех съемках, где на первый взгляд горизонт выглядит ровным, на деле он не является таковым.

Видеоаргументы плоскоземельщиков из интернетов при сжатии по длине становятся выпуклыми. Конечно, никто не отменял дисторсию, но утверждать то что выпуклость является плоскостью — достаточно глупо, особенно учитывая то, что и без сжатия горизонт порой не выглядит ровным в подобных видеороликах.

Примеры с видео с Союза и стратосферного прыжка также некорректны, т.к. используемая оптика, да и вообще пространство которое занимает Земля в кадре, не позволяют визуально оценить закругление в силу большого радиуса Земли. Более того, на одном из кадров видео стратосферного прыжка Земля так вообще выглядит больше вогнутой, чем плоской (отличный ход — говорить об искажениях оптики и приводить в пример кадры и искажениями, но обратными).

«Ученый» Дэйв Мерфи призывает NASA показать Землю в прямом эфире с помощью телескопа Хаббл.

Видимо, этот «ученый» не в курсе, что телескоп Хаббл не оснащен аппаратурой позволяющей вещать в прямом эфире.

Касаемо невозможности съемки Земли данным телескопом есть официальное заявление для всех, кто не особо смыслит в фотографии и возможностях тех или иных космических аппаратов.

Минимальное время экспозиции телескопа Хаббл — 0,1 секунда. За это время телескоп перемещается относительно планеты на 700 метров, соответственно все изображения будут размазаны. Очевидно, что подобная съемка совершенно нецелесообразна.

Мерфи устами телеканала РЕН ТВ говорит о разных пропорциях Земли с Луны на снимках NASA. Далее в пример приводятся различные снимки.

Это примерно в той же весовой категории глупостей, как и удивление тому, что Луна снятая с Земли на камеру телефона выглядит не особо впечатляюще в отличие от съемки с помощью длиннофокусных объективов.

Я думаю операторы РЕН ТВ понимают почему так происходит получше Мерфи и «ученых», впрочем как и каждый здравомыслящий человек знакомый с фото/видеотехникой. Соответственно и здесь — полнейшее невежество и некомпетентность со стороны «ученого».

Просто оставлю это здесь.

В качестве примера на 9:38 нам показывают снимок Lunar Orbiter 1, сравнивая его со снимком с лунной поверхности и снимком с окололунной орбиты.

Очень хорошо данный эффект объяснен здесь.

Археолог снова почему-то берет на себя ответственность рассуждать о фототехнике, но хотя и говорит правильные вещи касаемо орбит и фокусных расстояний, эти объяснения его не устраивают, т.к. видимо не совпадают с его мировоззрением. Также он приводит в пример отличия в пропорциях континентов на некоторых снимках Земли из космоса.

Опять же, здесь полная некомпетентность археолога в данном вопросе, оно уже и не удивительно. Этот эффект отлично демонстрируется в данном видео на примере глобуса, и зависит от всё того же фокусного расстояния и расстояния до объекта.

Более того, достаточно известный снимок Земли, на котором Америка визуально занимает большую площадь чем мы привыкли видеть, является композитным снимком полученным с довольно близкого по космическим меркам расстояния. Рассматривать его глубже не буду, т.к. РЕН ТВ не показало нам его.

Игорь Прокопенко говорит, что астрономы предупреждают, что метеорит размером с пол Земли, летит навстречу нашей планете.

Видимо, Игорь Прокопенко не с нашей планеты т.к.:

Астролог/кандидат технических наук Павел Свиридов, по словам РЕН ТВ, уверяет, что Земля плоская и её реальная карта выглядит так как показано на 12:32.

Данная карта является полярной азимутальной проекцией, а именно — разверткой сферы с северным полюсом в центре. Она имеет ужасные искажения в южных областях. Оценить искажения можно на аналогичной проекции, но рассчитанной имея южный полюс в центре вместо северного на карте которой придерживается Павел.

Полярная азимутальная проекция с южным полюсом в центре. Привычные территории северного полушария (в реальном мире), искажены ровно так же, как и южные на «карте плоскоземельщиков». Плоскоземельщикам из южного полушария она придется явно по душе.

Обе карты, конечно же, являются реальными картами Земли, но ни одна из них не подтверждает плоскость нашей планеты, так же как и карта в форме звезды не означает, что наша планета в действительности имеет форму звезды, а злые масоно-иллюминатские синоисты это скрывают.

Звездообразная проекция Бергхауса

Ничем не примечательная проекция подобного рода

Следует заметить, что искажения на той же азимутальной проекции, конечно же, пропадают при обратном проецировании на сферу.

Наглядная демонстрация искажений азимутальной проекции.

В целом, достаточно провальное мнение как для кандидата наук, не правда ли?

Непонятна связь между картой и гипотезой Павла. Далее демонстрируется видео с Бушем-старшим в коляске и космонавтом на фоне «использующимся в киноиндустрии». Нам говорят, что Павел Свиридов обнаружил данную особенность.

Дж. Буш-старший за которым на экране виден космонавт на клетчатом фоне.

Насколько мне известно, впервые это обнаружили (хотя ничего там никто и не обнаружил по делу, кроме собственной глупости) зарубежные конспирологи. Но это не так важно.

Информация настойчиво втираемая нам не верна, потому что данный клетчатый фон не служит для заявленных целей, уж как ли не людям с телеканала об этом не знать.

Это экран для опытов. На его фоне была записана серия опытов (к сожалению, Павел их не обнаружил), которые доступны каждому желающему, и как видим без замены фона. Да, экран используется для фиксации траекторий объектов, и в итоге получается вот что.

Одно из секретных видео

Видео с водой в невесомости, это совсем иное видео.

Утверждение на 14:17 об экспертах и 100% совпадении никак кроме как откровенной ложью назвать нельзя. Если вы видите 100% совпадение между этими двумя видеороликами, и считаете, что второе является следствием замены фона и шарика, то поздравляю, скорее всего у вас большие проблемы.

Исходя из вышеприведенных фактов Павел Свиридов нагло лжет.

Все дальнейшие комментарии Павла по теме МКС имеют примерно такую же ценность.

Археолог снова почему-то выступает в роли человека, который судит о подлинности чего-либо, основываясь на собственном восприятии. В данном случае о подлинности снимков с МКС.

Как известно, мерилом достоверности снимков в наше время являются RAW файлы. На этом сайте можно найти тысячи RAW файлов снятых на МКС космонавтами. Хотя… стоп… скорее всего это подделки, там же Земля закругляется… ну ладно… ссылочку оставлю.

Далее рассматривать слова археолога относительно достоверности фото/видео файлов не вижу смысла. Сам говорит, что ему не понятно.

Нам показывают уникальные кадры со спутниками-воздушными шарами, которые чудом поднимались на высоту в 4 раза превышающую орбиту МКС и.т.п.

Кадры может быть почему-то и 1962 года, но речь идет о спутниках «Эхо». К слову, сами спутники запускались всё же на ракетах, а надувались уже в космосе.

Этот же археолог говорит о падении спутника на воздушном шарике в Бразилии.

В Бразилии упал не спутник, а стратостат для раздачи интернета проекта Loon от Google. На нем даже надпись была CONTACT PROJECT LOON RECOVERY TEAM, видимо для подобных случаев.

Упавший спутник и надпись.

Ссылка на сайт проекта: x.company/loon
Вики: ru.wikipedia.org/wiki/Project_Loon
Археолог снова демонстрирует себя совершенно не подготовленным.

Археолог говорит о том, что возможно у них (космических организаций) нет оригиналов.

Ссылку на архив с оригиналами «закругляющейся» Земли (и не только) с МКС я приводил выше.

Археолог уверяет, что ещё в 20 веке можно было найти ученых физиков с мировыми именами, которые не сомневались в том, что Земля плоская. Как пример нам приводят цитату Огюста Пиккара о том, что с высоты в 17 000 метров Земля казалась плоским диском с выгнутыми краями. Археолог читал это в архивах.

Видимо, на Пиккаре список таких физиков и заканчивается, а архивом является англоязычная статья в Википедии.

Вряд ли Пиккар врал о плоском диске, ведь с высоты в 17 000 м закругление незначительно (можно проверить в всё том же симуляторе, который я приводил выше), правда о выгнутых краях не совсем понятно, но оставим это на совести Пиккара.

Впрочем, от этого плоскоземельщиком он не становится, как и не становится больше ученых, которые не сомневались в плоскости Земли.

Нам показывают карту Орландо Фергюсона, говоря, что это и есть то, что видел Пиккар. Цитата! «Земля на ней плоская, с изогнутыми краями».

Карта Библейской Земли (в реальном мире). Карта того, что увидел Орландо Фергюсон (по версии РЕН ТВ)

Достаточно комично. Особенно учитывая то, что это карта Библейской Земли, а соответственно является ничем иным как выдумкой, впрочем удивляться этому не стоит, т.к. в конспирологической среде принято собирать любой трэш и пытаться его увязать между собой. Но о религии говорить ещё не время.

Далее нам показывают, видимо, очень серьезный и достоверный источник с китайской картой мира сделанной якобы 10 веков назад. Нам говорят, что Земля на этой карте… опять плоская.

Достаточно интересно, что в самой статье пишут о том, что оригинал карты изъеден червями, а то что приведено выше, не совсем то, что якобы нарисовали китайцы.

Действительно, Земля не выглядит шаром, впрочем как и на всех картах. А вот снимок оригинала карты мне отыскать не удалось, видимо, черви его всё же доели, или съела собака.

Популяризатор астрологии и лженауки рассказывает нам о картах США 19 века, где? полусферная? Земля — официальная карта мира.

Интересны, конечно, критерии официальности. Астролог утверждает, что по ним плавали, путешествовали, использовали в навигации. Удивительные факты, особенно когда не знаешь что такое картографическая проекция.

И вот она, карта Александра Глисона, и снова закадровый голос уверяет, что на ней Земля плоская (как они это делают?).

На самом же деле сама карта является картой в уже привычной нам азимутальной проекции. Видимо, азимутальная проекция априори является критерием плоскости у конспирологов. Хотелось бы взглянуть на карту, на которой Земля не плоская, если уж говорить на языке РЕН ТВ.

Нам настойчиво втирают, что по ней ориентировались путешественники. Да-да, по карте не имеющей даже масштаба. Шкала ниже лишь показывает соотношение сухопутных и морских миль, а также соответствие минут и градусов долготы к минутам солнечного времени.

Достаточно забавно, что на самой карте написано, что она использует проекцию, а не является просто прямым, неискаженным отображением плоскости. Жаль Александр постеснялся указать истинный тип проекции.

Ещё смешнее все воспринимается после ознакомления с патентом этой карты www.google.ru/patents/US497917

23:13 Совершенно непонятна часть о том, что никто не повторил эксперимент Кавендиша.

А вот значения гравитационной постоянной периодически уточняются.

24:43 Полностью скатываемся в откровенную дичь и начинаем вещать про купол.

Нам рассказывают про пугающий туземцев феномен. Ключевая фраза от диктора: «Объяснить подобное с точки зрения науки — невозможно, говорят ученые» и.т.п.

На деле же нам показывают, то след после запуска ракеты, то облака. Но у нас есть астролог и плоскоземельщик Павел, у которого эти аномалии вызваны сбоем в работе купола.

Совсем недавно в кругах адептов альтернативной науки и прочей плосконспирологии случилась паника по поводу испытательного пуска межконтинентальной баллистической ракеты РС-12М «Тополь» с полигона «Капустин Яр».

Судя по этому, сбои в работе купола у плоскоземельщиков периодически случаются, соответственно подобные мнения неудивительны. Но не с экрана же федерального телеканала?

Снова не получаем никаких пруфов с экрана, или более менее адекватной аргументации. Но для аудитории ждущей открытия портала или ремонта купола сойдет. А доказывать то, что это последствия запусков ракет, равносильно попыткам доказать пациенту специального учреждения, что товарищ Сталин не общается с ним через розетку.

Астролог рассказывает нам о вращении купола, которое приводит к изменению вида неба в зависимости от сезона.

Он говорит о том, что зимой и летом мы видим привычные конфигурации наших звезд, но только они немножко меняются — «хвост большой медведицы ээээ там она то перевернутый ковшик, то такой… это понятно». Павел говорит, что это происходит из-за изменения соотношения угла по отношению к Солнцу.

Вид зимнего неба отличается от летнего как раз конфигурацией созвездий (конфигурации звезд в них неизменны). Большая Медведица, кстати, визуально меняет наклон не только в течение года, но и в течение ночи из-за суточного вращения Земли.

В течение года же вид неба меняется из-за вращения Земли вокруг Солнца. Зимой и летом Солнце визуально находится на противоположных местах на куполе небесной сфере, поэтому зимой в ночное время мы видим созвездия, которые были не видны летом, т.к. открывались нашему взору лишь днем, но в силу очевидных причин мы не могли их наблюдать. Стоит упомянуть и о незаходящих созвездиях. Впрочем… здесь я приближаюсь к товарищу Сталину и пора бы остановиться.

А вот слова про изменение соотношения угла по отношению к Солнцу, это не лучшее объяснение, на мой взгляд, от кандидата наук.

Лучше бы нам рассказали о реализации вида неба в теории плоской Земли касаемо южного полушария и о южных созвездиях. Ну и о Луне в модели плоской Земли.

Как видим, сама передача как и утверждения экспертов во всё большую фантазию и ахинею. Но придется терпеть.

А вот и религию подвезли. Логично ли называть Библию одним из самых древнейших текстов на Земле уже и не знаю. Нам рассказывают о тверди небесной. Популяризатор астрологии и лженауки Андрей Бухарин считает, что в библии подразумевается то, что человечеству нужно пробить тот самый купол, об этом говорит и Хиллари Клинтон. Но чем дальше, тем больше наши «эксперты» пробивают дно и вот на 28:02 Андрей рассказывает о том, что Хиллари угрожает пробить стеклянный купол (видимо, Хиллари обладает тайными библейскими знаниями)

На деле же всё проще.
В этом выступлении Хиллари Клинтон говорит о «стеклянном потолке» (glass ceiling), выражении означающем некое препятствие, ограничивающее карьерный рост женщин, по причинам не связанным с их профессиональными качествами.
Говоря о женщинах, в общих чертах она сказала, что знает, что они ещё не разбили этот высокий и прочный «стеклянный потолок», но когда-нибудь кто-то сможет, и она надеется, что скоро это случится.
Некоторые люди в зале даже засмеялись в этот момент, возможно потому что это звучало двояко, но отнюдь не из-за тайных знаний Хиллари, а из-за того, что подняв голову в зале в котором проходило выступление (Jacob Javits Center), можно было увидеть это

Нам рассказывают о проблеме в виде ракет. Как же они справляются с куполом, и справляются ли вообще? Затем нам демонстрируют запуск любительской ракеты (по словам РЕН ТВ западными плоскоземельщиками). С 28:54 идет видеовставка с запуском ракеты плоскоземельщиками.

На самом же деле, использованные видео являются запусками любительских ракет, чье отношение к плоскоземельщикам так же спорно как и отношение «экспертов» в данной передаче к ученым. Здесь можно ознакомиться с этими ракетами:

Слава Науке, хоть рассказали о де-спине, но для сохранения интриги упомянули о том, что не факт, что он там использовался.

Удивительно! Ракета летит не вертикально!

Официальное объяснение «исследователей», конечно же, не устраивает.

Один из YouTube деятелей удивляется тому, что компьютерную графику выдают за компьютерную графику, но ему кажется, что его обманули.

Сам придумал, сам опроверг — вся суть коспирологии.

Археолог говорит о заявлении сотрудника NASA касаемо того, что пояс Ван-Аллена ещё не преодолен.

К сожалению не встречал подобной информации, чтобы судить о правдивости или ложности, а РЕН ТВ и археолог не дают нам точных данных.

Нам говорят о заверениях NASA касаемо того, что астронавты отправились на Луну во время Солнечного минимума (хотя нам не говорят о каком полете именно идет речь), но какие-то независимые специалисты уверяют, что предсказать подобное невозможно даже на ближайшие 24 часа.

Размышления о весе скафандров. Говорят о легких скафандрах у астронавтов и тяжеленном скафандре Леонова.

По этой теме мне удалось найти такие данные: вес лунного скафандра на Земле — 90кг. Вес скафандра Леонова — 20 кг + ранец 21 кг.

35:31 Снова откровения «сотрудника NASA». Рассматривать нет смысла.

Рассказывают об опытах с закручиванием воды в разных полушариях вследствие силы Кориолиса, которые подтверждают то, что Земля вращается, но Максим Беляев говорит о том, что опыты не корректны.

И да, действительно демонстрирующиеся опыты не могут являться железным доказательством вращения Земли, т.к. они проведены в кустарных условиях. К тому же там действительно присутствует элемент некоего трюка.

В целом, на мой взгляд, даже не исключено, что роль силы Кориолиса в экспериментах подобного масштаба крайне мала в сравнении с другими факторами влияния. Помимо прочего проводились и лабораторные исследования подобного рода, записи которых вошли в серию учебных фильмов по гидромеханике.

Да и касаемо закручивания чего-либо в разных полушариях вследствие вращения Земли стоит упомянуть о более масштабных завихрениях, а именно о вращении атмосферных вихрей в разных полушариях.

Далее идет очень скучная часть про Антарктиду полная воды и домыслов плана «сам придумал, сам опроверг», не подкрепляемых никакими более менее серьезными аргументами, поэтому рассмотрю частично и поверхностно.

«Исследователи» говорят, что в открытом доступе нет ни одного снимка Антарктиды из космоса. Существуют только с Луны и марсианской поверхности.

Антарктиду с марсианской поверхности я что то не встречал, лишь с околомарсианской орбиты (и то в качестве, из-за которого такое изображение у конспирологов сразу же попадает в категорию «фейк»), а вот погуглить ‘Satellite imagery of Antarctica’ «исследователям» советую… хотя о чем я… там же нет снимков совпадающих с мировоззрением «исследователей», а соответственно то, что является реальным снимком, автоматически становится графикой. Снова я терплю фиаско.

Археолог рассказывает о том, что в открытом доступе вы ничего не найдете.

Нам рассказывают, что в 2017 году группа астронавтов сообщила об обнаружении плоских планет.

Игорь Прокопенко просит не обижаться, и говорит, что они не хотели ввести нас в заблуждение.

Несмотря на то, что нас не хотели ввести в заблуждение, 45 минут нам рассказывали о вещах связанных с астрономией, физикой, космонавтикой и картографией два астролога, один археолог, комик-знахарь и физик-любитель программист.

Понятно, что это не новость и обычная практика для РЕН ТВ, когда в их программах происходят вещи подобные тому когда лжеученый или слесарь-писатель фантаст рассказывает о физике элементарных частиц, и о том как они влияют на плотность стула по четвергам.

Да, таков уровень контента РЕН ТВ, что я и попытался показать на конкретном примере настолько детально насколько хватило терпения (продолжать можно бесконечно).

К сожалению, это федеральный телеканал. И этот поток истины никак не контролируется, а к тому же и поощряется, в том числе и премиями ТЭФИ.

Источник