Суд отказал в выплате по осаго что делать
В случае незаконного отказа страховщика ОСАГО в выдаче направления на ремонт страховое возмещение может быть взыскано с него без учета износа
 |
| SergeyNivens / Depositphotos.com |
Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, учитывается ли при определении размера страхового возмещения по ОСАГО износ подлежащих замене комплектующих в тех случаях, когда страховщик незаконно отказал потерпевшему-гражданину в выдаче направления на ремонт, в связи с чем последний предъявил иск о взыскании возмещения в денежной форме (Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 86-КГ20-8-К2).
В этом деле страховщик не признал наступление страхового случая, поскольку, по его мнению, повреждения автомобиля потерпевшего не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Однако по результатам судебной экспертизы позиция страховщика не подтвердилась, так как было установлено, что часть повреждений соответствует механизму ДТП. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения. Поскольку по общему правилу возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю физического лица, должно осуществляться страховщиком в натуральной форме без учета износа комплектующих, суды сочли, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию в связи с неисполнением этой обязанности, также определяется без учета износа.
Суд кассационной инстанции не согласился с такой позицией. Он исходил из того, что в случае выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте взамен организации страховщиком ремонта транспортного средства подлежит применению общая норма, согласно которой размер восстановительных расходов определяется с учетом подлежащих замене комплектующих. Суд также отметил, что разница между суммой страхового возмещения и фактическими расходами на ремонт может быть взыскана потерпевшим с причинителя вреда.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Верховный Суд РФ в этом споре поддержал первую точку зрения. Он согласился с тем, что страховщик, не исполнивший свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. ВС РФ также отметил, что в связи с отказом страховщика в выдаче направления на ремонт потерпевший вынужден был осуществить его за свой счет и имеет право на полное возмещение понесенных расходов.
Напомним, что применительно к случаям, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком в денежной форме на законных основаниях (в частности, по соглашению с потерпевшим, в связи с отсутствием у страховщика договорных отношений со станциями техобслуживания, отвечающими установленным требованиям), ВС РФ исходит из того, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа комплектующих (определения от 1 декабря 2020 № 10-КГ20-4-К6, от 21 января 2020 г. № 2-КГ19-10, от 14 января 2020 г. № 2-КГ19-8).
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.
Когда нельзя навязать ремонт вместо денег по ОСАГО: позиция ВС
Водитель просил деньги, страховая предлагала ремонт
В ноябре 2018 года «Мерседес Бенц» Арсена Даниляна* серьезно пострадал в ДТП по вине другого водителя. Данилян попросил свою страховую компанию, «Энергогарант», перечислить деньги на ремонт. Страховая осмотрела повреждения и выдала направление на ремонт.
Данилян обратился к независимому эксперту. Выяснилось, что ремонт машины будет стоить 460 000 руб. Пока водитель выяснял цену починки, страховая прислала повторное направление на ремонт.
Но водитель считал, что ему должны выплатить деньги. Ведь по закону об ОСАГО страховое возмещение бывает или в денежной форме, или в виде ремонта. Второй вариант не применяется, когда восстановление стоит больше 400 000 руб., а владелец машины не согласен доплачивать на СТО (подп. «д» п. 16.1 ст. 12). Кроме денег, Данилян просил компенсировать затраты на независимую экспертизу и диагностику машины, которые пришлось провести, чтобы узнать стоимость ремонта.
В ответ страховая потребовала привезти машину на ремонт, а иначе угрожала обратиться в суд «в целях компенсации понесенных расходов, связанных с урегулированием данного убытка». Тогда Данилян сам подал иск в Первомайский районный суд Краснодара. Он потребовал выплатить максимально возможное в его случае страховое возмещение – 400 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Суды разошлись во мнениях
Суд назначил автотехническую экспертизу. Та установила, что цена ремонта машины – 424 000 руб. Поэтому первая инстанция взыскала 400 000 руб. страхового возмещения (дело № 2-8900/19). Остальные требования были удовлетворены частично.
Но Краснодарский краевой суд решил, что страховая сделала все по закону. Она выдала водителю направление на ремонт, но он так и не передал машину на починку. То, что Данилян хотел через суд получить деньги вместо ремонта, крайсуд назвал злоупотреблением правом и отказал в иске (дело № 33-3583/19). Оспорить это решение в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не удалось, поэтому водитель обратился в Верховный суд.
Как на самом деле должна была действовать страховая
В ВС коллегия под председательством Сергея Асташова согласилась с доводами водителя. Судьи напомнили алгоритм действий в таких ситуациях:
В частности, ремонт не назначают, если он стоит больше 400 000 руб., а владелец легковой машины не согласен доплачивать на СТО, напомнил ВС. Данилян сразу выяснил, что починка машины обойдется дороже. А страховая все равно выдала направление на ремонт. В этом документе не было информации ни о стоимости починки, ни о размере доплаты от водителя, добавил Верховный суд. Но апелляция и первая кассация не придали этому значения (дело №18-КГ21-7-К4).
При новом рассмотрении дела Краснодарскому крайсуду придется разобраться, соответствует ли закону направление на ремонт. А еще выяснить, может ли заявление водителя о выплате страхового возмещения рассматриваться как отказ доплатить разницу между страховой выплатой в 400 000 руб. и стоимостью ремонта. Основной вопрос, на который должен будет ответить суд – мог ли водитель претендовать на денежную выплату (дело № 33-22505/2021).
Страховые всегда экономят
Потерпевший вправе требовать выплатить страховое возмещение, если восстановительный ремонт превышает 400 000 рублей — это устоявшаяся практика.
Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×
Правильно определить порядок и объем возмещения важно не только для потерпевшего, но и для виновника ДТП, напоминает Шебанова. Пострадавший имеет право на полное возмещение ущерба, то есть все, что выходит за лимит выплат по ОСАГО, должен компенсировать виновник ДТП. Но обычно он не знает, что выдала страховая – деньги или направление на ремонт – пока не получит иск от потерпевшего, говорит юрист.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Вопрос выбора варианта компенсации по ОСАГО – деньги или ремонт – актуален для любого автовладельца, попавшего в ДТП в качестве пострадавшей стороны. Действующее законодательство, в частности, базовый закон по этой теме №40-ФЗ, предоставляет право определить подходящую схему взаимодействия со страхователем автостраховщику. Такое положение сложно назвать справедливым по отношению к водителям, но оно остается неизменным в течение последних нескольких лет.
Последние изменения в законодательстве
Впервые возможность выполнить ремонт вместо выплаты по ОСАГО появилась в 2017 году. Последующие неоднократные изменения, которые вносились в тест №40-ФЗ, сохраняли подобное положение. При этом производились незначительные корректировки, не носящие принципиально важный характер.
Сказанное в полной мере касается всех ФЗ, которые были приняты в части обязательного автострахования после 2017 года.
В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?
Ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос зависит от выгоды конкретной страховой компании. Для большей части автостраховщиков ремонт пострадавшей машины сопровождается заметно меньшими расходами, чем выплата денежной компенсации. Тем более – с учетом выстроенных отношений с многочисленными автосервисами, также крайне заинтересованными в сотрудничестве со страховыми компаниями и потому готовыми идти на серьезные преференции по отношению к ним.
Стоит ли удивляться тому, что дилемма: ремонт или выплата по ОСАГО – очень часто решается автостраховщиком в пользу первого варианта. Особенно в том случае, если речь идет об относительно новой машине. Напротив, для старого автомобиля выплата вместо ремонта по ОСАГО нередко оказывается выгоднее для страховой компании.
Аналогичная ситуация возникает, если речь идет о серьезных повреждениях, устранить которые за месяц нереально. В этом случае за каждый день превышения 30-дневного срока с автостраховщика взыскивается неустойка в размере 0,5%. В результате может накопиться весьма серьезная сумма, а потому проще и выгоднее выплатить деньги вместо ремонта по ОСАГО.
Применительно к страхователю выгода каждого из возможных вариантов также определяется индивидуально. Особое значение приобретает профессионализм сотрудников автостраховщика, выбирающих СТО для заключения договора. Это становится еще одним аргументом в пользу того, что к выбору страховой компании для дальнейшего сотрудничества в области ОСАГО следует подходит очень ответственно.
Можно ли выбрать СТО самостоятельно?
Восстановительный ремонт пострадавшей в ДТП машины в рамках обязательного автострахования производится исключительно в автосервисах, аккредитованных страховой компанией и имеющих соответствующий персонал, оборудование и разрешительную документацию. Страхователю предоставляется возможность выбрать СТО из предложенного автостраховщиком списка. Самостоятельно предложить автосервис для проведения ремонта он не имеет права.
Если машина на гарантии
Гарантийные обязательства производителя транспортного средства несколько расширяют возможности страхователя. В этом случае имеет смысл обратиться за ремонтом к официальному дилеру, что наверняка устроит и страховую компанию, если она имеет с ним договор. Такой подход выгоден всем участникам сделки обязательного автострахования. Автовладелец получает качественный ремонт, а страховщик минимизирует расходы на выплату страховой компенсации.
Сроки и гарантия на ремонт
Восстановительный ремонт транспортного средства происходит в течение 30 дней после согласования всех условий и передачи машины в автосервис.
На выполнение работы предоставляется гарантия сроком не менее полугода, а в некоторых случаях – до года.
Действия в случае некачественного ремонта
Далеко не всегда восстановительный ремонт выполняется качественно. В этом случае страхователю не остается ничего иного, как воспользоваться одним из следующих способов защиты собственных прав:
Важным юридическим нюансом выступает возможность подать иск не только об исправлении некачественно выполненных работ, но и по ряду дополнительных оснований. К их числу относится взыскание неустойки, понесенных судебных расходов и компенсации за полученный моральный ущерб.
Как добиться получения денежной выплаты?
Действующее законодательство четко регламентирует перечень ситуаций, когда речь идет исключительно о денежной компенсации. В его состав входят:
Ответы на вопросы
Кто выбирает форму страховой компенсации?
Право выбора по состоянию на сегодня предоставляется страховой компании. О планах законодателей изменить такую ситуацию ничего не известно.
В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?
Положения №40-ФЗ четко указывают максимальную продолжительность ремонта по ОСАГО, которая составляет ровно 30 дней.
Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?
Если ремонт не закончен в течение 30 дней, со страховой компании взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта.
Подведем итоги
Начиная с 2017 года, автостраховщики получили право выбирать форму страховой компенсации по ОСАГО между денежной выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства, пострадавшего в ДТП. Основным критерием выбора становится выгодность для компании. Интересы страхователя учитываются редко, а потому для него крайне важно знать правила проведения подобного ремонта, нормативные сроки и случаи, когда денежная компенсация является единственным вариантом страхового возмещения.
Что делать при отказе страховой компании в возмещении по ОСАГО? Пошаговая инструкция
Несмотря на большое количество всяких разъяснений и примеров судебной практики 2021 года, страховые компании по-прежнему отказывают потерпевшим в возмещении. И не всегда на законных основаниях. Причины отказа в выплате по ОСАГО могут быть разные: от невнимательности и некомпетентности конкретных сотрудников страховой компании до политики самой компании по снижению таким образом общего размера возмещений и увеличения прибыли. Рассмотрим, с какими причинами отказа чаще всего встречаются потерпевшие, какие из них законные, а какие надуманные и, главное, что делать, если вы столкнулись с этим и какой порядок ваших действий.
Новый закон о претензии при отказе в выплате по ОСАГО
В области страхования автогражданской ответственности много не только различной практики, но и изменений, которыми пытаются как-то улучшить дела на рынке ОСАГО или «залатать» какие-то «дыры» в законе.
Последней существенной поправкой в Закон об ОСАГО, призванной улучшить положение дел в области страхования, было введение института финансового уполномоченного как новой досудебной стадии разбирательства. По задумке законодателей, финансовый уполномоченный должен был стать неким щитом, перед судебной системой и своими решениями ограждать суды от большого числа исков к страховщикам по ОСАГО, в том числе, с незаконными отказами в выплатах.
Данные поправки вступили в силу и обязательны для всех потерпевших с 1 июня 2019 года. Изменена была статья 16.1 Закона об ОСАГО, в которой появилось упоминание про Федеральный закон о финансовом уполномоченном и про соблюдения обязательного досудебного порядка, указанного в этих двух документах.
Какой же порядок действий необходимо выполнить на данный момент при обжаловании действий страховщика?
Сравним существующий и предыдущий порядки обжалования отказа страховой компании:
| БЫЛО | СТАЛО |
|---|---|
| Подача претензии в страховую компанию, в свободной форме с приложением независимой экспертизы, если она была проведена потерпевшим. Подается по почте или вручается страховщику под отметку. | Подача страховщику заявления о разногласиях по утвержденной форме или в произвольной форме. Подается оно в виде электронного документа или в бумажном виде по почте или под отметку. |
| Обращение в суд с исковым заявлением | Обращение с заявлением к финансовому уполномоченному, в электронном виде, через официальный сайт уполномоченного или почтой в бумажном виде. После получения решения уполномоченного, отказа в рассмотрении или истечения срока на ответ, потерпевший обращается в суд. |
Важно обратить внимание на сроки как подачи, всех этих заявления, так и сроки их рассмотрения. Раньше период на рассмотрение вашей претензии был 10 календарных дней, а теперь, если вы подаете заявление о разногласиях в электронном виде по стандартной форме и с момента нарушения ваших прав страховщиком прошло не более 180 дней, то 15 рабочих дней, а во всех остальных случаях 30 дней.
Потом еще финансовый уполномоченный будет рассматривать ваше заявление 15 рабочих дней со дня получения, но может и продлить этот срок, если решит, что необходимо провести экспертизу.
Коротко, подводя итог, можно сделать вывод, что бумажек стало больше, время тянется, но дел в судах не убавилось.
Какие основания для отказа в возмещении в 2021 году законны?
Вообще, страховщикам сложно в точном соответствии с законом отказать в выплате страхового возмещения. Так как причин для этого не так уж и много. Рассмотрим различные ситуации, в которых страховщик может попытаться это сделать.
Отказ до осмотра машины
На данном этапе общения со страховщиком такое решение о страховом возмещении получить очень и очень сложно, но речь идет именно об отказе в возмещении, к примеру, конкретно в принятии комплекта документов – это именно то, чего можно ожидать.
Отказ в принятии документов или требования предоставить какие-то еще документы чаще всего получают потерпевшие, кто лично привозит сдавать их в офисы урегулирования. Те, кто отправляет почтой, от этого застрахованы, если, конечно, они отправляют надлежащий комплект. Страховщик, как правило, принимает документы и организует осмотр автомобиля, а уже потом может что-то там попытаться потребовать дополнительно и, скорее всего, незаконно.
Но чаще всего машину все же осматривают, ну или делают видимость, организации осмотра, а после уже присылают письмо, что вы не предоставили какие-то документы, а может и машину на осмотр. И они возвращают вам документы, пока вы не исполните их желания.
Самый распространенный вариант отказа – когда машина, не имеющая возможности участвовать в дорожном движении, предоставляется страховщику по месту её нахождения. Но страховщик присылает уведомление, что машину надо привезти куда-то к ним, после чего осмотр машины, естественно не проводят. А после присылают отказ, что якобы потерпевший не предоставил авто на осмотр и пока он не предоставит, они ничего ему не должны.
Сама по себе причина отказа здесь законна, то есть, если машину не показать страховщику или отремонтировать до осмотра, то страховщик может указать основание, которое прописано в законе, но прикрыть законным основанием страховщик может и свои незаконные действия.
После трасологической экспертизы
Предоставив авто на осмотр, потерпевший ждет, что ему скоро или заплатят или выдадут направление на ремонт, но он получает письмо с отказом, в котором говорится, что на основании какой-то экспертизы, которую провёл сам страховщик, данный случай не признан страховым, так как ДТП вообще не было или повреждения не от этого ДТП.
В таком случае не стоит особо переживать, если у вас есть доказательства того, что ДТП было на самом деле:
Но страховщику что-то доказывать особо нет смысла. Если они хотят отказать, то будут стоять на своём, далее нужно подавать заявление о разногласиях и обращаться к финансовому уполномоченному.
У виновника нет ОСАГО
На каком этапе вы получите отказ в связи с тем, что у виновника нет ОСАГО, зависит от страховщика, кто как рассматривает документы, но на суть это не влияет.
Если у виновника был поддельный полис, то ОСАГО в таком случае не работает, и вы не получите возмещения ни с его страховой компании, ни со своей. Только лично с виновника (иногда с собственника авто) через суд. То есть в данном случае отказ в выплате страхового возмещения будет законным.
Какие распространённые незаконные причины отказа при ДТП?
Отказ в страховом возмещении, как правило, подкреплён каким-нибудь пунктом и обоснованием из закона, то есть, по сути, страховщики не пишут незаконные причины, а указывают законные, но при этом, назвать сам такой отказ законным нельзя.
Как уже упоминалось выше, СК может потребовать какой-нибудь документ, который не предусмотрен Правилами страхования, или говорить, что вы не показали им машину и они не могут без осмотра определить ущерб.
Могут придумать, что-нибудь про диагностическую карту, что на момент ДТП истек срок её действия, но основанием для отказа это тоже не является.
При любом неблагоприятном действии страховщика нужно почитать закон, как там про это написано, и подавать претензию.
Какой срок для подачи претензии?
Заявление о разногласиях можно долго не подавать – 3 года с момента как вы узнали, что вам незаконно отказали, или когда срок на ответ истёк, но ответ так никакой и не направили. Но тянуть с подачей не в ваших интересах.
В ситуациях, когда страховщик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, лучше быстрее оказаться в суде и попросить там текущую неустойку, чем ждать, и потом суд эту самую неустойку снизит.
Плюс, срок рассмотрения вашего заявления будет зависеть не только от способа подачи, но и от срока, если пройдет больше 180 дней с момента отказа, то тогда заявление о разногласиях будет рассматриваться страховщиком до 30 дней.
Страховая отказала в выплате: что делать? Инструкция
Ниже разберем подробнее, как нужно действовать, чтобы оспорить незаконный отказ в страховом возмещении. Случаи, когда никакой ответ от страховщика вообще не поступил, тоже сюда подходят, ведь алгоритм в споре со страховщиком одинаков.
Нужно ли мне делать независимую экспертизу?
Сразу скажем, что такой обязанности у вас нет. Но вот нужно или нет, вам придется решать самим. Всё дело в том, что расходы на проведение независимой экспертизы вам могут и не возместить, особенно если страховщик все же провёл хоть какой-то осмотр вашего автомобиля.
Упрощённый порядок обращения с заявлением и разногласиях не содержит обязательного требования об экспертизе, также нет таких требований и при обращении к финансовому омбудсмену. Поэтому экспертизу потерпевший сейчас делает больше для себя, чтобы знать, сколько ему ещё должны и должны ли вообще.
Но частью экспертизы является осмотр машины с составлением акта и фотографированием. Вот эта процедура вам точно будет нужна. Так как фотографии всех повреждений лучше самостоятельно направить финансовому уполномоченному, а не надеяться, что их представит страховщик.
Шаг №1: Заявление о разногласиях в СК
Заявление проще и лучше подавать по стандартной форме, которая была утверждена службой финупа. Так и рассматриваться оно будет быстрее, и подавать в электронном виде проще.
Сделать это можно или через личный кабинет на сайте страховщика или через форму для обращений там же на сайте. Еще можно отправить на официальную почту, которая указана в реестре страховщиков.
Контакты некоторых страховых компаний для примера:
Следует обратить внимание на некоторые нюансы.
Заявление в электронном виде – это по сути отсканированная версия бумажного оригинального заявления с живой подписью.
Отправку обязательно фиксировать, если электронной почтой, то отправлять письма с уведомлением о доставке, распечатывать копию отправленного письма. Копию можно отправлять на свой адрес.
В бумажном виде либо сдавать под отметку в офисе компании, либо отправлять почтой заказным письмом с описью вложения и уведомлением.
Шаг №2: Обращение к финансовому уполномоченному
Опять же, легче, быстрее и надежнее отправлять обращение через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного.
Объем текста там ограничен, поэтому в тексте обязательно укажите основные моменты и данные, а развёрнутое заявление можете приложить отдельным файлом.
Здесь также приведём нюансы данного обращения.
Помните, что страховщик не заинтересован в рассмотрении данного спора омбудсменом, поэтому он может вообще никакие документы ему не предоставить, а, значит, всё будет зависеть от вашего обращения и ваших доказательств.
Шаг №3: Обращаемся в суд
На данном этапе будьте внимательны – обратиться в суд вы можете в течение 30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, не пропустите данный срок. Если пропустили, то ходатайствуйте о восстановлении с указанием уважительных причин для пропуска.
Заявлять требования нужно те, которые заявлялись в предыдущих заявлениях в СК и финупу. Если вы все же делали экспертизу, то её предоставляете в суд и требуете оплату за неё или как убытки, или как судебные расходы, в зависимости от того, осмотрел страховщик авто или нет.
Что делать при отказе в ремонте по ОСАГО?
Если вы хотите, чтобы ваш авто был отремонтирован по ОСАГО, но страховщик вместо ремонта заплатил деньгами, тогда во всех заявлениях вы требуете обязать страховщика произвести восстановительный ремонта вашего транспортного средства.
Страховщик, скорее всего, обоснует отказ в ремонте тем, что у него нет договора с сервисами, которые смогут отремонтировать ваш авто в соответствии с требованиями ОСАГО по ремонту.
Но когда дело дойдёт до суда, СК надо будет доказать, что все сервисы после ДТП отказались ремонтировать ваш авто и что он не мог предложить вам другой сервис, который, готов был отремонтировать, но, к примеру, в другие сроки.
В 2021 году набирает обороты судебная практика, когда со страховщика, недобросовестно уклонившегося от проведения ремонта, взыскивают сумму страхового возмещения без учета износа. Так что можно попробовать заявить и такие требования.
Судебная практика по отказам при страховых случаях
Вот примеры практики, связанные с непредоставлением по мнению страховщиков автомобиля на осмотр:
Непредоставление полного комплекта документов: