Считается ли подпись действительной если она не такая как в паспорте
Должна ли подпись в документах быть как в паспорте
Предлагаю рассмотреть такой вопрос: «Должна ли подпись в документах быть как в паспорте?» максимально подробно с юридической точки зрения.
Что говорит закон
Обязанность граждан лично расписаться на второй странице паспорта регламентирована постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
Для чего нужна личная подпись в паспорте?
Личная подпись служит идентификатором гражданина, как и фотография, и иные личные данные.
Но с течением времени, учитывая весьма длительный период действия паспорта, меняется и внешность человека, и его почерк.
Поэтому действующее законодательство не содержит норм, обязывающих граждан расписываться в документах (любого вида) точно как в паспорте.
Можно ли расписываться в документах иной подписью?
Прямого запрета расписываться другой подписью в законе нет, однако вместе с тем подпись в паспорте является как бы «эталоном». В случае, если подпись сверяют (например, в банке при оформлении документов, в посольстве или у нотариуса), ее будут сверять именно с той, что стоит в паспорте – «эталоном».
Если подписи будут выглядеть не похоже, то есть основание усомниться с том, что это действительно именно этот гражданин расписался. Данное основание может служить основанием для отказа в принятии документов или их возвращении.
Так органы Росреестра вправе приостановить сделку по регистрации перехода права собственности, если у сотрудника возникнут сомнения в подписи на правоустанавливающем документе. В таком случае сотрудник Росреестра вправе вызвать заявителя на личный прием и попросить расписаться в документе еще раз лично при регистраторе.
Таким образом, во избежание лишних проблем и беготни в важных документах лучше расписываться «как в паспорте».
В случае сомнений на счет того, чья подпись стоит в документе, именно расписавшемуся лицу придется доказывать, что это его подпись или не его. А не лицу (органу), в этом усомнившемуся.
Если гражданин хочет официально изменить свою подпись, то тогда только вместе в паспортом: в новом паспорте – новая подпись.
Обратная сторона медали
Как указано выше, если документ подписан подписью, отличающейся от подписи в паспорте, он юридической силы не потеряет. Так, нельзя в кредитном договоре намеренно расписаться другой подписью и впоследствии утверждать, что договор недействителен и долга никакого нет.
В данном случае, как и при подписании иных документов, расписываясь, гражданин выражает свое волю, свободное согласие с изложенными в документах условиями и обязанность на их соблюдение.
А при принятии на себя обязательств важна не подпись, а личность человека.
Если я расписываюсь в договоре купли-продажи, то я лично принимаю на себя обязательства. Моя подпись может в корне отличаться от той, что стоит в паспорте, но это не значит, что за меня расписался другой человек. Это сделала я собственноручно и, как следствие, со всем согласилась.
При возникновении сомнений в вопросе «чья подпись стоит в документе», когда лицо, якобы расписавшееся в нем, все отрицает, заинтересованное лицо вправе провести почерковедческую экспертизу.
Поэтому задача второй стороны заключаемого соглашения – убедиться, кто именно ставит подпись, а не сверять ее правильность начертания с чем-либо.
К чему приводит слишком простая подпись на документах
В жизни нам часто приходится ставить свою подпись на документах: тем самым мы выражаем свое согласие с тем, что в них написано. Какой будет его подпись, каждый решает для себя сам, но образцом для официальных документов принято считать подпись в паспорте.
Закон не содержит каких-то специальных требований к построению подписи, поэтому теоретически даже самый обычный «крестик» придает документу юридическую силу, если человек поставил его собственноручно.
Вот только юристы очень не советуют легкомысленно относиться к выбору личной подписи и вот почему.
Подпись — обязательный реквизит любого официального документа. А это значит, что она способна породить самые серьезные правовые последствия для ее автора: возложить обязанности, наделить правами и т.д.
Поэтому широчайшие возможности получает тот, кто может точь-в-точь повторить подпись другого человека. Он может получить кредит или продать квартиру от имени другого лица, а вот деньги получить в свои руки.
Подделка подписи на документах — один из старейших, но самых популярных методов мошенничества, который по сей день действует безотказно. Разумеется, чем проще подпись, тем проще ее подделать. Но главная опасность не в этом.
Приведу реальный пример из судебной практики:
С исковым заявлением обратился мужчина, ссылаясь на то, что его единственная квартира была продана, а он договор не подписывал.
Как следует из обстоятельств дела, истец был собственником однокомнатной квартиры, проживал в ней один и нередко скрашивал одинокие вечера за бутылкой.
Жилье он продавать не собирался, а все документы на квартиру специально передал на хранение бывшей жене. Но это не помогло: мошенники, получив образец его подписи, сделали нотариальную доверенность, поставили за него все подписи — и стал мужчина в одночасье бездомным.
Порядок таков, что если сторона заявляет о подделке подписи на документе, суд обязан назначить почерковедческую экспертизу. Так и было сделано: мужчина предоставил образцы своей подписи, направили эксперту.
Но ответ пришел, как и ожидалось, неоднозначный: «решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Выявить достаточное количество совпадающих признаков не удалось из-за простоты строения исследуемых подписей, состоящих в основном из дуговых и прямолинейных элементов».
Одним словом, подпись слишком простая для того, чтобы с точностью определить, подделана она или нет. А как еще доказать подделку подписи, как не заключением эксперта?
Конечно, если есть вероятность, что другой эксперт сможет дать однозначный ответ, судья должен назначить повторную экспертизу. Но «недостаточность почеркового материала» при простой подписи — это практически приговор, вряд ли другая экспертиза изменит ситуацию.
Ну а раз факт подделки не доказан, значит, подписанный документ считается действительным, и мужчина продал свою квартиру: суд отказал ему в удовлетворении иска (решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, дело № 2-14/13).
Можно ли усложнить свою подпись, если в паспорте уже проставлен простой образец?
Вопросы могут возникнуть только при подписании банковских документов: у сотрудников кредитных организаций свои внутренние инструкции на этот счет.
Но все же никто не вправе запретить гражданину менять свою подпись. Главное — чтобы он мог доказать, что она была проставлена именно его рукой (повторить эту подпись на образцах для экспертного исследования).
Помните, что длинный, сложный автограф — это не только стильно, но и гораздо более безопасно!
УСПЕЙТЕ ДО НГ!
Самый посещаемый курс «Клерка» про управленческий учет проходят уже более 100 ваших коллег. Успейте записаться на курс по старой цене 2021 года. Потом – дороже. Оплатите сейчас, учитесь в 2022 году в удобном потоке.
Личная подпись является обязательным реквизитом паспорта, заполняемым при его получении
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 №828 утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации, в которых указано, что в верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова «Российская Федерация», ниже – слова «Паспорт выдан», «Дата выдачи», «Код подразделения», «Личный код», «Личная подпись».
В соответствии с пунктов 168.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услугу по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 №851, при проведении административной процедуры по выдаче паспорта должностное лицо, осуществляющее его выдачу должно предложить гражданину расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта, с указанием фамилии, имени, отчества и даты получения паспорта.
Началом оказания государственной услугу по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является административная процедура по приему документов. При этом основанием для начала административной процедуры по приему документов является подача лично гражданином заявления о выдаче (замене) паспорта. В соответствии с пунктом 99 Административного регламента, подпись гражданина на заявлении о выдаче (замене) паспорта свидетельствует о достоверности сведений, указанных им заявлении о выдаче (замене) паспорта, и получении согласия гражданина на обработку его персональных данных.
Исходя из указанных положений следует, что подпись гражданина, изображенная им лично на заявлении о выдаче паспорта в момент прием документов, свидетельствующая о достоверности сведений, указанных в заявлении, повторно проставляется в ходе административной процедуры по выдаче паспорта данном заявлении и на второй странице паспорта, подтверждая таким образом факт его получения именно тем лицом, на которое он оформлен и достоверность сведений, содержащихся в данном документе.
Следовательно, личная подпись является обязательным реквизитом паспорта, заполняемым при его получении.
Личная подпись: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ЛИЧНОЙ РУКОПИСНОЙ ПОДПИСИ
1. Что такое личная рукописная подпись и какой она должна быть
Личная рукописная подпись человека – это собственноручно выполненное человеком уникальное графическое начертание совокупности символов с применением некоторых оформительных приёмов, служащее для идентификации человека.
Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство РФ никак не разъясняет понятие личной подписи, в связи с чем вопрос определения понятия «личная подпись» по настоящее время остается дискуссионным.
В судебной практике существует, по меньшей мере, два подхода к определению понятия «личная подпись».
Специальные правила выполнения подписи отсутствуют, поэтому каждый человек вправе выбрать (создать) себе подпись произвольно. Подпись может состоять из букв, как образующих фамилию человека так и не образующих его фамилию. При этом обозначение фамилии в подписи, как правило, отличается от обычного её начертания. Подпись также может состоять из не образующих буквы символов (штрихов, росчерка), выполненных с применением определенных оформительных приёмов, или содержать таковые.
Также стоит отметить, что закон не требует от человека иметь постоянную устойчивую личную подпись, поэтому человек вправе изменять свою личную подпись.
В случаях, когда подпись человека в документе визуально выглядит простой и краткой, рекомендуется настоять на том, чтобы такой человек рядом со своей личной подписью проставил её расшифровку, то есть собственноручно проставил фамилию и инициалы в непосредственной близи от своей личной подписи (желательно тем же пишущим инструментом, которым он проставил подпись). Это позволит существенным образом увеличить шансы на идентификацию почерка автора подписи в случае спора по вопросу о подлинности (принадлежности) подписи. В противном случае велика вероятность того, что в последующем, при возникновении спора относительно подлинности (принадлежности) подписи, авторство простой и краткой подписи установить не удастся, а человек, которому будет вменяться авторство спорной подписи, сможет, при определенных обстоятельствах, от неё отказаться (заявит о том, что спорная подпись ему не принадлежит).
Если человек отказывается проставлять расшифровку подписи, обосновывая это тем, что он не понимает для чего это нужно, то рекомендуется объяснить ему для чего нужна расшифровка личной подписи и что она имеет большое значение в конкретной ситуации, по причине того, что проставленная им личная подпись представляется простой и краткой, что в дальнейшем может сделать невозможным определение её авторства.
2. Почему личная рукописная подпись так важна
В правоотношениях личная подпись выступает одним из способов выражения (изъявления) воли человека (наряду с устным заявлением, конклюдентными действиями и молчанием) на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Подпись служит своего рода удостоверительным знаком человека, который позволяет идентифицировать и аутентифицировать его.
Так, подпись – это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ), то есть, если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре свидетельствует о выражении его воли на заключение договора.
Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку (лицу, полномочному заключать договор), то договор считается незаключенным, то есть не влечет для такого человека (лица) никаких правовых последствий [4]. Тем не менее, не стоит забывать о том, что подпись не является единственным способом выражения воли.
Так, например, в п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В данном случае речь идет об «одобрении» договора, которое может быть выражено не только в полном или частичном его исполнении, как это было указано выше, но и в таких действия как, например, уплата неустойки, подписание различных актов и протоколов, переписка, касающаяся условий договора или его исполнения.
Иными словами, если действие договора впоследствии подтверждено лицом, которое заявляет о его незаключенности на том основании, что такой договор им не подписывался, то такой договор не получится признать незаключенным, независимо от того кем и как договор подписан, и подписан ли он вообще [5].
3. Должна ли личная рукописная подпись соответствовать подписи, содержащейся в паспорте или иных документах
В данном вопросе имеет значение не визуальное соответствие личной подписи паспорту, а то, кому действительно принадлежит личная подпись в документе, то есть личность человека, рукой которого выполнена подпись. Поэтому в правоприменительной практике главенствует позиция, согласно которой подпись, выполненная лицом в документе, не обязательно должна визуально соответствовать подписи, содержащейся в паспорте, а само по себе визуальное несоответствие подписи паспорту, не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит [7]. Данная позиция может быть закономерно применена и к вопросу соответствия подписи лица, выполненной в документе, подписям, выполненным этим лицом в других документах.
Указанная позиция обусловлена тем, что в силу особенностей почерка человека, возможности его изменения или фальсификации, достоверно установить принадлежность или непринадлежность подписи к тому или иному лицу возможно только путем проведения почерковедческой экспертизы. Поэтому лицо, не обладающее специальными знаниями в области почерковедения не вправе делать самостоятельные выводы относительно принадлежности или непринадлежности подписи к тому или иному лицу [8].
Тем не менее, в правоприменительной практике встречаются редкие случаи, когда в ходе судебного разбирательства суд без проведения почерковедческой экспертизы делает выводы о непринадлежности подписи тому или иному лицу, основываясь на простом визуальном несоответствии подписи лица, выполненной в документе, подписи, содержащейся в его паспорте [9].
Стоит отметить, что в некоторых редких случаях личная рукописная подпись лица, выполненная в документе, всё таки должна визуально соответствовать подписи этого лица, содержащейся в иных документах [10], однако с учетом всего вышеизложенного подобные требования носят исключительно формальный характер.
Существует две причины, по которым визуальное соответствие или несоответствие подписи лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу и потому не имеет правового значения.
Во-первых, подпись человека может быть подделана, то есть, подпись в документе может визуально соответствовать подписи лица, содержащейся в его паспорте или ином документе, однако в действительности такая подпись может быть выполнена совсем другим лицом с подражанием подлинной подписи лица из паспорта или иного документа [11].
Во-вторых, подпись человека, как и его почерк, могут меняться. Причиной различия подписей, выполненных одним и тем же лицом, может являться вариационность почерка человека, а также естественное или умышленное изменение почерка. Естественное или умышленное изменение почерка принято относить к так называемым «необычным условиям».
Под вариационностью почерка понимают устойчивое видоизменение почерка одного и того же лица, отображенное в его рукописях, являющееся средством приспособления к различным условиям их выполнения.
Естественное изменение почерка – это не зависящие от человека обстоятельства, которые могут привести к изменению почерка, в том числе подписи. К ним можно отнести возрастные изменения почерка, некоторые заболевания, травму руки или смену пишущей руки, обстановку в которой выполняется подпись и пр.
К искусственному изменению почерка относятся случаи, когда человек умышленно искажает свою подпись при её проставлении (автоподлог) с целью последующего отказа от неё [12].
Изменение подписи человека не является безусловным препятствием для определения принадлежности или непринадлежности подписи тому или иному лицу при проведении почерковедческой экспертизы [13], так как существует множество специальных устойчивых признаков, по которым осуществляется идентификация почерка человека.
Стоит отметить, что в редких случаях человеку всё же удается изменить свой почерк до такой степени, что по результатам почерковедческой экспертизы дать ответ в категоричной форме будет невозможно, то есть результаты экспертизы будут носить вероятностный характер [14].
Для того чтобы гарантировать подлинность личной рукописной подписи в документе рекомендуется, по возможности, обеспечить личное присутствие при проставлении подписи, чтобы убедится, что подпись проставлена собственноручно именно тем, лицом, которое указано в документе.
Если кто-либо настойчиво требует расписаться в документе также как и в паспорте, то во избежание потери времени, лишних споров и конфликтов, рекомендуется выполнить такое требование и подписать документ такой подписью, как в паспорте или ином документе, на который ссылается требующая сторона.
В случаях, когда поставить личную подпись как в паспорте физически не представляется возможным (почерк сильно изменился в результате травмы руки или иной болезни, либо по иным причинам), рекомендуется сообщить об этом требующей стороне и предложить ей подписать документ текущей подписью с проставлением расшифровки подписи.
Кроме того, в случае если документ подписывается при личном присутствии человека, который настаивает на проставлении такой же личной подписи, как в паспорте, то такого человека можно заверить в том, что проблем с установлением авторства подписи в дальнейшем не возникнет, так как подпись ставится в его присутствии, что исключает возможность проставления подписи другим человеком.
4. Чем лучше всего проставлять личную рукописную подпись
Действующее законодательство РФ не содержит какого-либо общего правила относительного того, при помощи чего должна быть проставлена личная рукописная подпись в том или ином документе, т.е. закон прямо не указывает, должна ли это обязательно быть паста (чернила), а если паста то какая, или же можно обойтись карандашом.
Тем не менее, в ряде случаев установлены требования к тому, какой пишущий инструмент должен быть использован для составления рукописного документа и проставления подписи в нем, однако такие требования на практике встречаются редко, так как применяются в отдельных «узких» сферах [15].
Универсальным решением для проставления личной рукописной подписи в документах представляется использование ручки с пастой (чернилами) синего, черного или фиолетового цвета, так как большинство существующих требований устанавливает необходимость использования ручки именно с таким цветом пасты (чернил). При этом лучше всего использовать шариковую ручку.
Карандаш, в отличие от ручки с пастой (чернилами), легко удаляется с бумажного носителя, поэтому использование карандаша для проставления личной подписи – это не надежное решение, которое, к тому же, вызовет определенные подозрения со стороны других лиц.
В отличие от карандаша, применение ручки с пастой (чернилами) для проставления личной подписи – это достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило. Разумный и добросовестный человек, который действительно намерен выразить свою волю на бумаге, не будет ставить свою личную подпись в договоре карандашом, зная, что его легко можно удалить.
Иными словами, в поддержку безоговорочного запрета на использование карандаша можно привести такие доводы как применение обычая (ст. 5 ГК РФ), применение принципа добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а также запрет на злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Для проставления личной рукописной подписи, во избежание потери времени, лишних споров и конфликтов, рекомендуется использовать шариковую ручку с пастой (чернилами) исключительного синего цвета, так как по синему цвету пасты (чернил) легче всего отличить оригинал от ксерокопии.
__________________________________
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 № 18АП-4156/2019 по делу № А07-7535/2018; Определение Фировского районного суда Тверской области от 24.10.2018 по делу № 2-98/2018; Решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2015 по делу № 2-1812/2015
М-1152/2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-3043/2015.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.02.2020 по делу № 2-2660/2019, 33-1893/2020; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2020 по делу № 33-886/2020(2-1396/2019); Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу № 33-5452/2019; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 по делу № 33-13084/2018; Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20.03.2020 № 12-27/2020; Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу № 2-1396/2019; Решение Калининского районного суда города Челябинска от 09.10.2018 по делу № 2-3245/2018; Решение Армянского городского суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № 2-1/2017(2-370/2016;)
М-329/2016; Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № 2-4890/2016; Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска от 03.12.2015 по делу № 2-1769/2015).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 № Ф09-1565/20 по делу № А60-16139/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 N Ф03-939/2019 по делу № А51-12118/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 № Ф07-12611/2018 по делу № А56-92283/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 № Ф05-1086/2017 по делу № А40-11097/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 09АП-16372/2020 по делу № А40-59522/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 № 17АП-1889/2020-ГК по делу № А60-54163/2019; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 8г-3119/2020; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 по делу № 88-1792/2020; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-121/2019.
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу № 2-670/19; Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2018 по делу № 2-1933/2018
М-1166/2018; Решение Заводского районного суда города Саратова от 25.05.2018 по делу № 2-1291/2018
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11 по делу № А07-16356/2009; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 № Ф08-9270/2019 по делу № А01-1527/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 № Ф04-4449/2019 по делу № А70-18025/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 № Ф09-5438/17 по делу № А07-26107/2016; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 № 15АП-234/2020 по делу №А53-25884/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 № 05АП-7035/2018 по делу № А59-282/2018; Решение Советского районного суда города Рязани от 25.06.2019 № 2-131/2019(2-2410/2018;)
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 № Ф01-2028/2018 по делу № А43-6552/2016 ; Решение Уржумского районного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № 2-2/2019(2-412/2018;)
М-428/2018; Решение Урицкого районного суда Орловской области от 14.03.2019 по делу № 2-1-3/2019(2-1-458/2018;)
Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № 11-254/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2016 по делу № 33-1534/2016; Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.11.2015 по делу № 33-3249/2015; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу № 33-1974/2015; Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.09.2018 по делу № 2-1453/2018; Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № 2-357/2017
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 № Ф07-10344/2016 по делу № А21-11232/2014); Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.12.2018 по делу № 33-22125/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.09.2016 по делу № 33-9774/2016; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2016 по делу № 33-22213/2016; Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 30.07.2019 по делу № 2-148/2019; Определение Приморского краевого суда от 19.07.2011 по делу № 33-6781.
Решение Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 по делу № 21-1158/2017; Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2018 по делу № 2-165/2018
п. 4 ч. 19 ст. 61 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ; п. 45 «Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н; пп. «е» п. 86 «Порядка заключения и формы договора о предоставлении государственному внебюджетному фонду Российской Федерации бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета», утвержденного Приказом Минфина России от 09.09.2019 № 144н.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу № 33-31147/2019; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2019 по делу № 33-3025/2019; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-3666/2018; Решение Кромской районного суда Орловской области от 03.09.2019 № 2-1-206/2019
М-1-187/2019; Решение Заводского районного суда города Орла от 02.07.2019 по делу № 2-1441/2019; Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11.03.2019 по делу № 2-11/2019(2-756/2018;)
М-704/2018; Решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 31.01.2018 по делу № 2-73/2018(2-3104/2017;)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 № Ф08-12199/2018 по делу № А32-8551/2018; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2019 № 33-2543/2019; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-1278/2018); Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № 2-877/2019; Решение Пролетарского районного суда города Тулы от 10.06.2019 по делу № 2-825/2019; Решение Ленинского районного суда города Саратова от 30.01.2019 по делу № 2-24/2019(2-4960/2018;)
Решение Советского районного суда города Липецка от 11.10.2018 по делу № 2-5058/2018
М-3925/2018; Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 10.04.2017 по делу № 1-1/2017(1-2/2016;1-82/2015).
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу № 33-290/2019(32234/2018); Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу № 33-5574/2016.
ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1; п. 7.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И; п. 2.2.5, 3.2.12, 4.2.16 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 № Ф07-17624/2018 по делу № А56-19830/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 № Ф04-6176/2018 по делу № А03-17879/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2018 № Ф01-296/2018 по делу № А11-9517/2016; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 № 07АП-338/18(2) по делу № А03-14117/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А11-9517/2016; Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.08.2019 по делу № 33-2473/2019; Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 28.08.2019 по делу № 2-631/2019.