мой мозг заставил меня сделать это
Мой мозг заставил меня сделать это
Суды в США, рассматривая уголовные дела, столкнулись с волной новых аргументов защиты. Обвиняемые и их юристы утверждают, что преступления были совершены не по свободной воле подсудимого, а из-за нейробиологических особенностей его мозга.
Нита Фарахани, профессор юриспруденции и участник группы советников по биоэтике при президенте США, в ходе недавнего заседания Нейробиологического общества рассказала, что подсудимые используют аргументы из области нейробиологии, доказывая, что не могут нести полную ответственность за убийства и другие тяжкие преступления.
Ссылка на ограниченную дееспособность подсудимого с результатами сканирования мозга в качестве доказательства — не новая тактика защиты. Проанализировав 1500 дел, разрешенных в период между 2005-2012 гг., Фарахани смогла выяснить, что сторона защиты теперь все чаще пытается доказать, по сути, что мозг подсудимых понудил их совершить преступление, чего раньше не замечалась.
В США рост числа так называемых нейроправовых дел (англ. neurolaw cases) вызвал серьезное беспокойство, когда наука о работе головного мозга человека была впервые применена в деле об убийстве. Верховный суд США уже начал пересмотр правил предоставления доказательств такого рода в уголовных делах. При этом как эксперты в области права, так и ученые считают, что использование «нейробиологических» аргументов распространится и в других юрисдикциях.
В ходе анализа дел, проведенного Фарахани, нашлись даже случаи, когда подсудимые требовали исключить из дела свои признательные показания, потому что они, говорили защитники, выходят за пределы дееспособности подсудимых в силу особенностей их мозга. «Когда люди представляют такие аргументы, суд довольно часто принимает их», — говорит Фарахани.
Число процессов, в которых защита ссылается на нейробиологические данные, растет стабильно. Как сообщает британская газета The Guardian, с 2005 г. прошло 30 таких судебных разбирательств по тяжким преступлениям (по всем преступлениям — около 100), а в 2012 г. — уже более 100 по тяжким и около 250 в общей сложности.
Доказательства заявлялись самые разные – от травмы головы до структурных и функциональных отклонений, зафиксированных при сканировании мозга. Адвокаты утверждали, что такие нарушения сделали их подзащитных склонными к насилию, более импульсивными, или неспособными спланировать преступления (это признак, например, убийства первой степени с США). Некоторые обвиняемые сумели избежать смертной казни благодаря нейробиологии; были также случаи жалоб на адвокатов, которые не проводили исследования мозга своего подзащитного в поисках нарушений.
Поскольку нейробиология — сравнительно молодая наука, Фарахани считает, что все участники процесса должны как можно скорее разобраться, как ограничить использование ее методов в уголовных процессах. «Юридическая наука уже задает вопросы, на которые нейробиология не может ответить, зато последняя дает ответы на вопросы, которых право не ставит, — говорит Найджел Истмэн, профессор права и этики в области психиатрии из Лондонского университета. — Вы не можете связать динамическое сканирование мозга и категорию ответственности. Если вы посмотрите на функциональные образы мозгов психопатов, то обнаружите, что в целом как группа такие люди имеют определенные незначительные нарушения. Но это не значит, что можно взять отдельного человека, провести сканирование и потом утверждать «о, у него ненормальный мозг!».
Так или иначе, случаи, когда нарушения в головном мозге порождают преступное поведение, известны. В 2002 г. Рассел Свердлоу и Джеффри Бернс, нейробиологи из Университета Вирджинии, описали дело 40-летнего школьного учителя, у которого неожиданно развилась импульсивная педофилия; он был признан судом виновным в неподобающем обращении с несовершеннолетними. Учитель согласился пройти курс реабилитации, но и оттуда его прогнали из-за непристойного поведения. Накануне объявления приговора этот человек почувствовал сильную головную боль и не мог крепко держаться на ногах. Его отвезли в больницу, где обнаружили опухоль в его мозге размером с яйцо. И когда опухоль была удалена, непристойные и преступные желания полностью исчезли. В результате его оправдали.
Согласно распространенной практике, преступники, не вполне отвечавшие за свои действия, наказываются судом менее сурово, особенно если речь идет об объективных обстоятельствах вне пределов контроля подсудимого. Но если оказывается, что решающую роль могут играть не проявляющиеся в повседневной жизни человека нарушения в работе его мозга или его генетические особенности, возникает вопрос — где провести черту между полной и неполной ответственностью за свои действия, полной и частичной дееспособностью? В какой степени человек может подавить импульсы, возникающие в силу особенностей высшей нервной системы?
«Вопрос в том, — обращает внимание Фарахани, — как наилучшим образом использовать возможности, которые дает нам наука. Если мы будет допускать злоупотребления, приписывать нейробиологии то, чего она на самом деле не утверждает, то неизбежно возникнет предубеждение против таких доказательств».
Мой мозг заставил меня сделать это
Мой мозг заставил меня сделать это
Нейробиолог Дэвид Иглмэн убежден, что мы входим в новую эру. Скоро наше понимание работы мозга заставит нас столкнуться с трудностями установления критериев: когда человек может нести ответственность за свои действия[283]. Это зарождающееся поле нейроэтики: нейрологический базис нравственности и правил поведения. Нейроэтика призвана решать: можно ли возлагать вину на Уитмэна или того педофила при условии такой очевидной патологии мозга, как раковая опухоль? Иглмэн полагает, что, по мере постижения принципов работы мозга, мы все больше будем сталкиваться с аргументами в защиту преступников как не отвечающих за свои действия из-за каких-либо биологических отклонений. Чем больше мы понимаем микрофункционирование мозга, тем больше узнаем о разных дисбалансах и предрасположенностях, связанных с криминальными деяниями. Где общество со временем проведет черту виновности?
Фактически сейчас уже нет нужды доказывать биологические нарушения – достаточно лишь действовать нехарактерно для себя, для вашего обычного Я. Именно такое решение принял канадский суд присяжных в случае Кена Паркса, который в 1988 году проехал 23 километра до дома родителей жены в Онтарио, где напал на них с ножом, убив тещу. Затем он пришел в местный полицейский участок и сказал: «Я думаю, что я кого-то убил».
До нападения Паркс утверждал, что любит родителей жены, которые называли его «добрый великан». Защита настаивала, что Паркс не помнит нападения, что он был в сомнамбулическом состоянии. Они ввели формулировку «убийство в состоянии не-безумного автоматизма как часть предполагаемого эпизода сомнамбулизма». У Паркса прежде не было зафиксировано такого поведения, и, поскольку нападение абсолютно не соответствовало его характеру, присяжные приняли доводы защиты и оправдали его[284].
Но что это означает – действовать не соответственно характеру? Это утверждение предполагает, что наше суверенное Я узурпировано некими внешними силами. Откуда эти внешние силы распространяют свое влияние, как не из нас самих? Можно ли утверждать, что прошлое или окружающая среда виноваты в чьих-то действиях или что его мозг сделал это? Я однажды обсуждал эти проблемы за обедом с двумя взрослыми людьми, которые расходились в своих политических взглядах диаметрально противоположно. Как вы, вероятно, догадываетесь, консерватор был склонен винить личность, а либерал выносил обвинение обществу. Очевидно, что эти вопросы не имеют однозначных ответов.
Многие правовые системы действуют на основе версии Правила М’Нэйтена – судебного прецедента, последовавшего за попыткой убийства британского премьер-министра Роберта Пила, предпринятой Дэниэлом М’Нэйтеном в 1843 году. Оно известно как признание невменяемости и основывается на следующем критерии: «…в момент совершения деяния обвиняемый действовал в состоянии нарушения способности разумно мыслить, произошедшей из-за расстройства ума: не понимал природы и характера того, что делал, а если и понимал, то не отдавал себе отчет, что совершает недопустимое».
Проблема в том, что мы всегда можем найти способ оправдать собственные действия, превратив в ретроспективе бессмысленные вещи в обоснованные. Этот момент важно учитывать при обсуждении процесса принятия решений. Кроме того, мы можем считать свои действия нормальными, если не принимаем во внимание их последствий. Это тоже повод сделать нам исключение? Если так, то что же считать нехарактерными действиями? Однократное нарушение хуже, чем повторяющееся? В конце концов, если кто-то постоянно нарушает закон, может быть, он просто не способен контролировать собственные действия или не ведает, что эти действия неправомерны. С другой стороны, если действие совершено только однажды, не означает ли это, что нарушитель должен быть наказан более жестоко, поскольку он лучше сознавал недопустимость этих действий?
Чем больше мы понимаем микрофункционирование мозга, тем больше узнаем о дисбалансах, связанных с криминальными деяниями. Где провести черту виновности?
Именно такие споры возникли в 2010 году, когда мир взорвался негодованием из-за импульсивного жестокого поступка, совершенного 45-летней служащей британского банка, Мэри Бэйл из Ковентри. Августовским вечером она шла домой и увидела симпатичную четырехлетнюю кошку Лолу, сидевшую на садовой ограде. Мэри обычно останавливалась, чтобы погладить кошку по дороге в больницу, куда она приходила каждый день, навещая своего больного отца. На сей раз она снова остановилась, чтобы погладить полосатую кошку, а затем дважды оглянулась, открыла крышку ближайшего контейнера для перерабатываемых отходов, схватила кошку за холку и ловко бросила в контейнер, после чего быстро пошла к своему дому, который находился через три улицы от того места.
К несчастью для Мэри, ее подлый поступок был зафиксирован домашней системой наблюдения хозяина кошки, который разместил это видео на своей странице в «Фейсбуке». Видео разошлось по всему миру и вскоре тысячи людей со всего света стали судить о Мэри: «Она хуже Гитлера». Когда Мэри наконец была идентифицирована по этому видео, ее арестовали за жестокость, но одновременно взяли под защиту полиции из-за угроз негодующей публики, которые она получала.
Что заставило эту обычную, нормальную служащую банка совершить подобный бессмысленный акт жестокости? Сначала Бэйл сказала, что она «внезапно подумала, что будет забавно» посадить кошку в корзину. Позже она заявила, что ее действия были «совершенно не характерными для нее» и что она совершенно не помнит этого события. Дескать, без сомнения, это был единичный нравственный проступок. Когда ее судили в октябре 2010 года, суд принял тот факт, что она испытывала сильный стресс. Мэри пришлось оставить работу в банке. Ее отец также только что умер, но суд был менее понимающим, чем в случае Кена Паркса. Бэйл признали виновной в жестоком обращении с животными, присудили большой штраф и запретили иметь домашних животных в течение пяти лет. Возможно, это больше говорит о том, как британцы относятся к своим домашним любимцам, чем об их готовности оправдать мгновенные приступы безумия.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
— Проблема накрыла меня совершенно незаметно. Изменения были такими медленными, что я никогда не осознавал, насколько разрушительной стала для меня выпивка».
— Проблема накрыла меня совершенно незаметно. Изменения были такими медленными, что я никогда не осознавал, насколько разрушительной стала для меня выпивка». Для средней стадии зависимости характерна прогрессирующая потеря контроля, поскольку человек больше не способен
Глава 19. ПОДХОД № 14: КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ НИЧТО НЕ МОГЛО СДЕЛАТЬ ВАС НЕСЧАСТНЫМ
Глава 19. ПОДХОД № 14: КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ НИЧТО НЕ МОГЛО СДЕЛАТЬ ВАС НЕСЧАСТНЫМ Предположим, что случилось худшее, что только можно представить. Возможно ли в этой ситуации справиться со своими чувствами тревоги и угнетенности? Мой ответ будет: «Да. Конечно, да!» Никогда
Глава 16 Я тебя люблю, я тебя ненавижу, обними меня, нет, не дотрагивайся до меня Когда наш мозг мешает личной жизни
Глава 16 Я тебя люблю, я тебя ненавижу, обними меня, нет, не дотрагивайся до меня Когда наш мозг мешает личной жизни Последние восемь лет я провожу обследование SPECT парам с серьезными проблемами в семейной жизни. Результаты этих обследований меня удивляют, печалят и дают
Левый мозг, правый мозг: введение
Левый мозг, правый мозг: введение Вы знаете, что наш мозг разделен на два полушария. Эти две части мозга не только разделены анатомически, они, кроме того, выполняют разные функции. Некоторые даже полагают, что два полушария обладают каждое своей собственной личностью или
Ворота детской психики: моя миндалина заставила меня сделать это
Ворота детской психики: моя миндалина заставила меня сделать это Структура мозга под названием миндалевидное тело, а проще говоря – миндалина, по форме и размеру напоминает миндальный орех. Она является частью лимбической системы, располагающейся в нижнем мозге. Работа
Социальный мозг: мозг включает понятие «Мы»
Социальный мозг: мозг включает понятие «Мы» Что вы представляете себе, когда думаете о мозге? Возможно, вам вспоминается некий образ из школьного курса биологии: странный орган, плавающий в банке, или картинка в учебнике. Такое восприятие, когда мы рассматриваем
Глава 6 Как племя сделало меня, или Я, мозг и социум
Глава 6 Как племя сделало меня, или Я, мозг и социум Знаете ли вы, что многие называют одним из самых ужасающих своих переживаний опыт публичного выступления?Когда страх предстать перед людьми становится чрезмерным, это называется социальным тревожным расстройством.
Как Джон заставил босса купить все необходимое…
Как Джон заставил босса купить все необходимое… У вас, возможно, возникает вопрос: «Как чувство ответственности может помочь нам стать человеком дела?» Вот пример. В тридцать лет, работая на производстве, я завоевал репутацию человека, способного исполнять задуманное
Первая доза сыворотки правды: «Может ли правда сделать меня свободным?»
Первая доза сыворотки правды: «Может ли правда сделать меня свободным?» От того, как мы справляемся с проблемами, ограничениями и затруднениями, зависит степень жизненного успеха. Неспособность открыть свою уникальность и стремление обмануть себя могут привести к
54 У меня есть вопрос, который меня мучит: «Это я сумасшедший или все остальные?»
54 У меня есть вопрос, который меня мучит: «Это я сумасшедший или все остальные?» Водном из своих знаменитых рассуждений Будда утверждал, что сердиться – все равно что схватить раскаленный уголь, чтобы бросить в кого-то. В результате обожжешься и ты сам.Альберт
Глава 5 Занятой мозг – умный мозг?
Глава 5 Занятой мозг – умный мозг? Как вы усваиваете новое и каким образом оптимизировать этот процесс Джесси приходилось учить и усваивать много нового. В мире медицины учиться приходится постоянно.И Джесси училась, сколько себя помнит. Однако с тех пор, как она
Мой мозг заставил меня сделать это
Фактически сейчас уже нет нужды доказывать биологические нарушения – достаточно лишь действовать нехарактерно для себя, для вашего обычного Я. Именно такое решение принял канадский суд присяжных в случае Кена Паркса, который в 1988 году проехал 23 километра до дома родителей жены в Онтарио, где напал на них с ножом, убив тещу. Затем он пришел в местный полицейский участок и сказал: «Я думаю, что я кого-то убил».
Но что это означает – действовать не соответственно характеру? Это утверждение предполагает, что наше суверенное Я узурпировано некими внешними силами. Откуда эти внешние силы распространяют свое влияние, как не из нас самих? Можно ли утверждать, что прошлое или окружающая среда виноваты в чьих-то действиях или что его мозг сделал это? Я однажды обсуждал эти проблемы за обедом с двумя взрослыми людьми, которые расходились в своих политических взглядах диаметрально противоположно. Как вы, вероятно, догадываетесь, консерватор был склонен винить личность, а либерал выносил обвинение обществу. Очевидно, что эти вопросы не имеют однозначных ответов.
Многие правовые системы действуют на основе версии Правила М’Нэйтена – судебного прецедента, последовавшего за попыткой убийства британского премьер-министра Роберта Пила, предпринятой Дэниэлом М’Нэйтеном в 1843 году. Оно известно как признание невменяемости и основывается на следующем критерии: «…в момент совершения деяния обвиняемый действовал в состоянии нарушения способности разумно мыслить, произошедшей из-за расстройства ума: не понимал природы и характера того, что делал, а если и понимал, то не отдавал себе отчет, что совершает недопустимое».
Проблема в том, что мы всегда можем найти способ оправдать собственные действия, превратив в ретроспективе бессмысленные вещи в обоснованные. Этот момент важно учитывать при обсуждении процесса принятия решений. Кроме того, мы можем считать свои действия нормальными, если не принимаем во внимание их последствий. Это тоже повод сделать нам исключение? Если так, то что же считать нехарактерными действиями? Однократное нарушение хуже, чем повторяющееся? В конце концов, если кто-то постоянно нарушает закон, может быть, он просто не способен контролировать собственные действия или не ведает, что эти действия неправомерны. С другой стороны, если действие совершено только однажды, не означает ли это, что нарушитель должен быть наказан более жестоко, поскольку он лучше сознавал недопустимость этих действий?
Как избавиться от навязчивых мыслей: 6 лайфхаков
Что такое навязчивые мысли
Чрезмерные переживания и повторяющиеся диалоги возникают спонтанно. Вы можете заниматься обычными делами или готовиться ко сну, но вдруг появляется мысль, которая перетягивает на себя все внимание. У многих она будто застревает на месте, доставляя дискомфорт, сбивая биоритмы и нарушая планы. Навязчивое мышление — это серия образов, которые повторяются в сочетании с негативным восприятием. Тяжесть их влияния может варьироваться от легкой, но раздражающей, до тяжелой и всеобъемлющей. Особо изнуряющие случаи, мешающие человеку жить полноценно, в психиатрии рассматриваются как обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР).
Почему мы думаем о неприятном
У психологов нет однозначного ответа на вопрос, откуда берутся навязчивые мысли. По одной из теорий, повторяющиеся тревожные раздумья указывают на то, что у человека есть нерешенный вопрос и непройденный жизненный этап. Это может быть стресс на работе, проблемы в отношениях или неприятный диалог с незнакомцем, который произошел несколько дней назад. Но они не всегда основаны на реальных событиях.
Каждый хотя бы раз уходил на работу с мыслью: «А я точно выключил утюг?», которая не давала покоя до вечера. «Размышления могут быть проблемой, потому что они редко предлагают новые идеи или решения для исправления ситуации», — пишет психотерапевт Джоди Вирго [1]. Вместо этого они эмоционально захватывают человека и усиливают негативные чувства.
Не думать — непросто
Казалось бы, надо просто переключиться и запретить себе крутить в голове одну и ту же пластинку. Но наш ум устроен иначе: когда человек пытается избежать раздумий, находясь под влиянием навязчивых мыслей, мозг с большей силой продолжает напоминать о них. Это тот же принцип, по которому услышав «не думай о розовом слоне» вы первым делом его представите. При этом мысли без решений и действий только отнимают время и эмоциональный ресурс. «У них нет практических последствий, и сами по себе они неважны», — считает врач и писатель Дипак Чопра [2]. Но это не отменяет того факта, что люди страдают от навязчивого мышления. Вот несколько принципов, которые помогут с ним справиться:
Распознайте паттерн мышления
Чтобы побороть навязчивые мысли, нужно их идентифицировать. Шаблоны могут быть различными, но большинство из них повторяется снова и снова. Если человек часто застревает в когнитивном цикле, то они превращаются в привычку, избавиться от которой труднее. Это похоже на склонность грызть ногти или каждые несколько минут проверять почту, то есть действия (или размышления) возникают неосознанно. Поймали себя на навязчивом цикле — внимательно изучите его. Как пишут Брюс М. Хайман и Черри Педрик в «Рабочей тетради ОКР», стоит «исследовать эти мысли, чтобы понять, как они возникают и как вы на них реагируете» [3].
Перенесите мысль на бумагу
Как только вы запишете навязчивую идею в блокнот или заметки телефона, она уже не будет циклично крутиться голове. Но работа еще не окончена. Важно определить основную причину появления негативного переживания.
Например, вас беспокоит отсутствие ответа от друга или вы переживаете, что были недостаточно хороши во время выступления с докладом. Сформулируйте проблему: «Я расстроен, потому что предполагаю, что чем-то обидел близкого человека» или «Я боюсь, что меня не восприняли всерьез, потому что я сильно нервничал во время выступления».
Подумайте над решением
Иногда навязчивые мысли обоснованны и требуют определенных действий. Если всерьез считаете, что не выключили утюг, попросите кого-нибудь из членов семьи или соседей зайти и проверить, все ли в порядке. Когда переживаете о проблемах во взаимоотношениях, проще спросить партнера напрямую, все ли в порядке, а не угнетать себя деструктивными мыслями. Иногда размышления цепляются за прошлое или устремляются в будущее, и вы переживаете за дальнейшие перспективы. Постарайтесь извлечь уроки из пережитого опыта и оценить, что можно сделать для минимизации стресса в грядущих изменениях.
Примите обособленность мыслей
Непростой, но важный шаг в решении проблемы — признать, что мысли не всегда зависят от вас. Это серия нейронов, срабатывающих в мозгу в результате не всегда очевидных реакций, ассоциаций и переживаний. Попытки избежать навязчивого мышления, насильно избавиться от него могут только усугубить ситуацию. Ключом к освобождению может стать принятие, но не в смысле, что вы должны сдаться и оставить разум на растерзание тревожным идеям. Необходимо позволить этим мыслям существовать, оценивать их, но не пытаться контролировать.
Практикуйте медитацию и осознанное мышление
Навязчивые раздумья вызывают дискомфорт, потому что сопровождаются негативными эмоциями. Медитация и упражнения на осознанность помогут избавиться от гнетущих переживаний, пока вы изучаете «врага». Психолог Сет Мейерс в статье для журнала Psychology Today определяет осознанное мышление как «очищение и сосредоточение внимания на том, что чувствуют ваши разум и тело в настоящий момент» [4].
Если вас одолевают навязчивые мысли, попробуйте выполнить несколько простых циклов дыхания, медленно считая до пяти на вдохе и выдохе. Можно дополнить практику физическими упражнениями на «заземление»: зафиксируйтесь в пространстве, стоя на полу и сосредоточившись на ощущении в ногах. Посмотрите вокруг, определите по очереди пять вещей, которые вы ощущаете органами чувств, чтобы задержаться в состоянии «здесь и сейчас».
Обратитесь к специалисту
Если навязчивые мысли прочно засели в сознании, вы не можете обнаружить их первопричину и устранить, стоит проконсультироваться с психологом. Это необходимо сделать, когда не получается справиться самостоятельно, а страдания и переживания доставляют проблемы: вы не высыпаетесь, не можете сосредоточиться на работе или у вас постоянно плохое настроение. Обсессивное мышление — нормальная часть человеческой психики. Но оно также может быть признаком заболеваний, в том числе тревожных расстройств, которые требуют более тщательной проработки. Терапевт подберет подходящие практики, чтобы освободить разум для приятных и нужных мыслей.
6 попыток переубедить себя в чём-либо, которые убивают силу твоего мозга
Твой «внутренний сосед по комнате» — это голос в твоем затылке, рассказывающий о твоей жизни. Этот голос может предлагать положительные утверждения, такие как «я сильный и способный» или «я могу справиться с переменами». Но порой он также может демотивировать тебя такими фразами, как «я недостаточно хорош» или «я не смогу». Мы так часто разговариваем сами с собой, что даже не осознаем, когда сталкиваемся с подобными заявлениями нашего мозга.
Эти мысли обладают большей силой, чем мы думаем. Слова, которые мы говорим себе, могут открывать в нас невероятные способности или, напротив, заставлять нас терять веру в себя. Дело вот в чём: несмотря на то, что наш внутренний голос говорит нам что-то в наших же умах, мозг воспринимает внутреннюю речь как слова, произнесенные вслух. Вот почему постоянное повторение про себя, что всё хорошо, может заставить тебя почувствовать себя лучше, когда ты нервничаешь. Твой мозг слышит, как ты это произносишь, и тогда у тебя появляется физиологический и гормональный ответ на это утверждение.
К сожалению, вещи, которые мы говорим себе, так же могут вызывать и стрессовые реакции. Не всегда попытки переубедить себя в чём-либо приводят к хорошим последствиям. Есть некоторые вполне безобидные на первый взгляд вещи, которыми ты только приносишь вред себе, убивая силу своего мозга. Рассмотрим несколько примеров, как не стоит делать.
1. Убеждать себя, что всё в порядке
Можно сказать «всё в порядке», когда ты действительно согласен с чем-то. Проблема в том, что мы убеждаем себя, что всё хорошо, даже когда это не так.
Представь, что твой коллега только что попросил тебя сменить его в эти выходные, потому что у него есть важные дела. Даже если у тебя уже забронирован столик в ресторане и ты договорился о свидании с понравившимся человеком, ты соглашаешься на замену, потому что хочешь избежать лишних волнений.
Когда ты говоришь себе, что это нормально, твой мозг перестает искать альтернативы. Вместо того чтобы провести свои выходные так, как тебе того бы хотелось, ты обязуешься пожертвовать свиданием и отменить все планы. По твоему мнению, ты сталкиваешься со многими причинами, по которым стоит взяться за эту дополнительную работу.
Старайся не соглашаться с вещами, которые рушат твои планы. Если ты сможешь прервать цикл «всё в порядке», то найдешь лучшие решения. По крайней мере, ты наконец будешь честным с самим собой.
2. Убеждать себя в том, что задача на самом деле легкая
Просмотр задачи как чрезвычайно сложной может сделать ее пугающей и слишком недосягаемой, но в то же время ты можешь недооценить свои силы, убедив себя в том, что задача проста. Если ты не обладаешь необходимыми навыками и знаниями, то маркировка задачи как «легкая» может привести к слишком упрощенному взгляду на ее реализацию.
Когда мы думаем, что что-то дастся нам легко, мы можем перестать искать лучшие решения и не заметить мелкие детали, которые могут определить успех или неудачу. Мы усложняем себе задачу, потому что не хотим искать альтернативные способы решения проблемы.
3. Убеждать себя в том, что так было всегда
Традиции — это хорошо, но в большинстве случаев они служат маркером неэффективности. Когда ты успокаиваешь себя фразой «так было всегда», ты лишаешь себя возможности посмотреть на проблему с новой точки зрения. Ты никогда не достигнешь прогресса, если будешь оправдывать свои действия или бездействие этой фразой.
Если бы люди отказались рассматривать возможность использования беспроводных телефонов только потому, что у аппаратов всегда были шнуры и они были привязаны к стационарной линии, у нас сегодня не было бы смартфонов. Мы, конечно, не могли представить себе телефон, который мог бы служить и камерой, и мини-компьютером, если бы кто-то когда-то не решил, что нам нужно попробовать что-то новое.
4. Говорить себе, что у тебя нет ответа
«Я не знаю» — это, вероятно, худшая из всех предложенных выше и ниже фраз. Когда мы говорим себе, что чего-то не знаем, в большинстве случаев это означает признание в том, что мы опустили руки. Мы настраиваем себя так, что не можем найти решение. Это эквивалент того, чтобы быть человеком, который жалуется всё время, но никогда ничего не делает со своей проблемой.
Люди, которые говорят, что не умеют что-то делать, перестали пытаться. Вспомни моменты, когда ты говорил кому-то: «Я не знаю». Скорее всего, это замораживало всю деятельность, так как ты ждал, что кто-то даст тебе подсказку или направит в нужную сторону.
5. Говорить себе, что ты просто чувствуешь себя плохо
Эта фраза также заставляет тебя перестать искать решения своей проблемы. Если тебе нехорошо, то, вероятно, этому есть причина, но оправдывая свое поведение фразой «мне просто плохо», ты мешаешь себе понять, что именно тебе не нравится.
Не бывает «просто плохо» — всему есть своя причина. Ты можешь быть расстроен чем-либо, скучать по близкому человеку, переживать из-за неудобной ситуации, бояться, что что-то пойдет не так. Постарайся найти истинную причину своего дурного состояния, чтобы понять, как тебе можно вернуть прежнее благополучие.
6. Убеждать себя в том, что что-то является невозможным
Если ты можешь себе это представить, то это возможно — независимо от того, нужна тебе удача или ты должен приложить много усилий. Когда ты говоришь себе, что что-то сделать невозможно, ты позволяешь этому негативному мышлению доминировать.
Твой мозг, только ищущий облегчения для тебя, слышит: «Это невозможно» — и начинает работать, чтобы подтвердить это утверждение. Мозг заставляет тебя искать доказательства, подтверждающие то, во что ты уже веришь.
Если ты попытаешься сделать что-то новое, но будешь верить в то, что это невозможно, ты не сможешь найти способы реализовать свои задумки. Ты можешь обойти любые препятствия, но ты никогда не обойдешь свое убеждение в невозможности чего-либо.